ESTE LIVRO FOI DISTRIBUÍDO POR:

http://livrosbpi.com

DEMOCRACIA TOTALITÁRIA

Teoria e Prática da Empresa Soberana

por
João Bernardo

Índice

Porquê este livro? 
Saint-Simon, teórico do poder empresarial 
A soberania das empresas na origem do colonialismo moderno 
A produção do consumo 
O toyotismo: exploração e controlo da força de trabalho 
	A exploração da componente intelectual do trabalho 
	A fragmentação e a dispersão dos trabalhadores 
	Os paradoxos da exploração 
O dinheiro electrónico e a renovação do sistema de trabalho obrigatório 
As empresas como órgão repressivo 
Exploração e opressão 

PORQUÊ ESTE LIVRO?

Não era minha intenção voltar ao assunto, depois de já ter escrito tantas páginas sobre a soberania das empresas  que em diversos livros e artigos eu denominei Estado Amplo, em oposição ao Estado Restrito, que seria o aparelho de Estado clássico. Outro tema me tem ocupado agora, muito distante deste, e nem me agrada retomar uma questão quando ela me parece suficientemente analisada nem gosto de deixar um trabalho em suspenso para me lançar noutro. Mas é sabido que a história nada respeita, muito menos as preferências individuais, e o que sucedeu nos últimos tempos, desde os atentados de 11 de Setembro de 2001 em Nova Iorque e em Washington até à conquista do Iraque pelas tropas norte-americanas e britânicas, obriga a uma profunda reflexão. 
À primeira vista, durante esse ano e meio ficou demonstrado o poderio do aparelho de Estado clássico, a supremacia incontestada do Estado Restrito sobre o Estado Amplo. No plano internacional, o governo dos Estados Unidos, sem se satisfazer com a expedição contra o Afeganistão, lançou-se em guerra contra o Iraque, e ao fazê-lo independentemente da Organização das Nações Unidas e da Organização do Tratado do Atlântico Norte deixou em sério risco o complexo sistema de alianças que tão laboriosamente havia erguido desde a segunda guerra mundial. O ministro dos Negócios Estrangeiros francês observou então que para ser uma grande potência não basta possuir as armas mais poderosas e que é necessário igualmente mostrar-se capaz de conduzir alianças. Parecem palavras sensatas, como aliás o tem provado a dificuldade sentida pelas forças de ocupação norte-americanas em pacificar as suas conquistas ou mesmo em administrá-las minimamente. Mas isto não impede que o governo dos Estados Unidos espalhe o terror em redor, quando e como quer, sem encontrar obstáculos. Se não é uma demonstração de força, o que é? 
Entretanto, ocorreu uma remodelação da estrutura governamental norte-americana de consequências ainda dificilmente previsíveis. Exactamente nove dias depois dos atentados, o presidente Bush anunciou a criação de um Departamento de Segurança Interna, cuja existência foi estabelecida por lei no final de 2002 e que entrou em funcionamento em Março de 2003, com um escopo de acção sem precedentes, coordenando a nível federal várias dezenas de órgãos de fiscalização e de repressão que até então haviam funcionado separadamente. É certo que nem o FBI nem a CIA nem os outros organismos de espionagem ficaram incluídos no novo departamento, mas George W. Bush anunciou em 2003 a criação do Centro Integrado de Ameaça Terrorista, chefiado pelo director da CIA e reunindo organismos da CIA e do FBI, bem como elementos da Segurança Interna e da Defesa, com o objectivo de reforçar a eficácia da acção antiterrorista. 
Além disso, o governo norte-americano atribuiu-se estranhas competências extralegais, inusitadas no corpo jurídico com que as democracias se têm pretendido diferenciar dos totalitarismos. Nas semanas seguintes aos atentados vários milhares de estrangeiros, tanto turistas como residentes nos Estados Unidos, cuja estadia no país era inteiramente legal, foram submetidos a interrogatórios policiais em virtude apenas da sua nacionalidade ou da sua etnia. Desde então várias centenas de estrangeiros, na maior parte muçulmanos, têm sido detidos, e muitos foram mantidos na prisão por serem incapazes de provar que não estavam ligados aos grupos terroristas, numa clara inversão de um dos princípios jurídicos fundamentais, o de que não cumpre ao acusado demonstrar a sua inocência, mas às autoridades provar a sua culpabilidade. Por outro lado, o procurador-geral recusou-se a divulgar os nomes da maior parte destes presos, o que constitui mais uma violação das normas estabelecidas, e depois as autoridades deixaram mesmo de noticiar as novas detenções efectuadas no âmbito da campanha antiterrorista, pelo que nem sequer se sabe o número de pessoas atingidas. 
Como se tudo isto não bastasse, a 13 de Novembro de 2001 foi anunciado que o presidente Bush assinara uma ordem executiva autorizando tribunais militares especiais a julgar os estrangeiros acusados de terrorismo. Segundo os termos dessa ordem, completados dois anos depois por especificações do Pentágono, estes tribunais, denominados «comissões militares» e destinados exclusivamente a julgar estrangeiros, deverão funcionar exteriormente ao sistema instituído de justiça civil e militar e não estarão submetidos sequer à fiscalização do Congresso, podendo mesmo reunir-se e deliberar em países estrangeiros. Em suma, as «comissões» dependem apenas da cadeia de comando militar e do presidente enquanto chefe supremo das forças armadas. Não estando autorizados a escolher eles próprios os seus advogados, os réus das «comissões militares» deverão aceitar defensores nomeados entre os oficiais das forças armadas. Os réus podem contar também com os serviços de advogados civis, mas sob a dupla condição de estes serem cidadãos norte-americanos e de serem aceites pelo Pentágono. Nestes termos, já nem me parece significativo que as conversas entre um acusado e o seu advogado não só possam ser escutadas mas possam igualmente ser gravadas, porque o advogado funcionará ali mais como um representante da acusação do que como um defensor do réu. Por seu lado, a acusação não estará obrigada a comunicar ao réu todas as provas reunidas contra ele e as sessões da «comissão» não serão obrigatoriamente públicas, podendo mesmo ser vedado ao advogado civil e ao próprio réu o acesso às audiências. Os juízes, se é que se lhes deve chamar assim, poderão pronunciar sentenças de morte, mas em qualquer caso a instância de recurso será outra «comissão militar». E, de acordo com as regulamentações elaboradas pelo Pentágono, mesmo que o réu seja declarado inocente ou que o seu recurso seja aceite, em vez de ser posto em liberdade ele poderá continuar preso indefinidamente enquanto «combatente inimigo», uma nova categoria legal que justifica qualquer arbitrariedade. Segundo os termos da regulamentação emanada do Pentágono, não só cabe ao presidente determinar quem será submetido às «comissões militares» como lhe pertence também o direito de ouvir recursos em última instância, o que confere a esta estranha justiça a forma de um círculo vicioso. Em Julho de 2003 George W. Bush havia já pronunciado seis pessoas como «combatentes inimigos», entre os quais um cidadão australiano e dois britânicos, destinados a ser entregues àquelas «comissões». Poderia recordar aqui as palavras sarcásticas de Clemenceau  que de modo algum era um pacifista  quando observou que a justiça militar estava para a justiça tal como a música militar estava para a música. Como a indústria cultural norte-americana inunda o planeta com as formas musicais mais aviltadas, talvez não espante este novo passo na degradação da justiça. Todavia, as autoridades não se mostram inteiramente satisfeitas e reservam-se um âmbito de actuação mais lato ainda, tendo o Pentágono anunciado que o secretário da Defesa poderá em qualquer momento alterar a regulamentação que rege as «comissões militares». 
Mas o problema é mais grave, porque se passou dos tribunais especiais para a ausência de tribunais. Até Novembro de 2003, cerca de seiscentos e sessenta prisioneiros de guerra capturados no Afeganistão, entre os quais se conta uma criança de treze anos, além de algumas dezenas de outras pessoas acusadas de terrorismo, haviam sido enviados para a base norte-americana de Guantanamo, na ilha de Cuba, que não está submetida à alçada do sistema judiciário dos Estados Unidos, nem aliás de qualquer outro sistema judiciário. No total, estão em Guantanamo pessoas originárias de quarenta e dois países. E como o governo do presidente Bush se recusa sequer a aplicar-lhes as Convenções de Genebra acerca dos prisioneiros de guerra, todos eles permanecem num verdadeiro vazio legal, impedidos de contactar qualquer advogado  e para quê, se não dependem de qualquer jurisdição e se até agora nenhum deles foi formalmente acusado de nada? Nem parece que venham a sê-lo, porque, segundo The Economist de 11 de Outubro de 2003, o secretário norte-americano da Defesa declarara em Setembro, com aquele misto de despudor e sintaxe primária a que os colegas do presidente Bush nos habituaram: «O nosso interesse não é julgá-los e deixá-los sair. O nosso interesse, enquanto durar esta guerra global contra o terror, é mantê-los longe das ruas, e é o que estamos a fazer». Os «combatentes inimigos» encontram-se, em suma, sujeitos por prazo indefinido a um poder inteiramente discricionário. 
O mesmo sistema foi aplicado a um cidadão norte-americano detido em Maio de 2002 sob suspeita de cumplicidade com a al-Qaeda, e que por uma ordem executiva do presidente Bush está encerrado desde Junho desse ano num navio da marinha de guerra. Note-se que este cidadão não foi formalmente acusado de qualquer crime, mas apesar disso passou a ficar detido por um prazo indeterminado e foi proibido de contactar com o seu advogado. Longe de considerar este caso como uma excepção, a administração do presidente Bush tem-no apresentado como inteiramente legal e aplicou as mesmas medidas a outro cidadão norte-americano. Ambos estão indefinidamente incomunicáveis, sem assistência judiciária e sem culpa formada, e as autoridades reivindicam-se do direito de manter sob prisão, sem limites de tempo e sem os levar a tribunal, quaisquer cidadãos norte-americanos classificados como «combatentes inimigos». 
Na medida em que o governo dos Estados Unidos criou um vazio legal, colocando fora da sua jurisdição nacional aqueles prisioneiros especiais, compreende-se que as polícias de outros países aproveitem a situação, de maneira que existe hoje mundialmente uma área de extralegalidade prática. Pelo menos um kuwaitiano encarcerado na base de Guantanamo foi detido na Indonésia pela polícia local, que o extraditou sem qualquer forma processual. Têm ocorrido casos idênticos. The Economist de 10 de Agosto de 2002 admitia que das mais de duzentas pessoas detidas em seis países da União Europeia por suspeitas de cumplicidade com al-Qaeda, um número indeterminado tivesse sido transferido para Guantanamo. Mais recentemente, em Agosto de 2003, um alegado chefe terrorista foi preso na Tailândia pela polícia local e imediatamente entregue para interrogatório aos serviços especializados norte-americanos. Em sentido inverso, e com despudorado cinismo, as autoridades dos Estados Unidos deram-se ao luxo de «não desmentir nem confirmar», como se lê em The Economist de 11 de Janeiro de 2003, as notícias de que pessoas suspeitas de pertencerem à al-Qaeda, e que estavam a ser interrogadas pela CIA, tivessem sido enviadas para a Jordânia, para Marrocos e para o Egipto, onde passaram a responder às perguntas formuladas pelas polícias locais. Como vários relatos credíveis, alguns publicados num monumento do establishment como é o Washington Post, têm denunciado o uso sistemático de violência por parte das autoridades norte-americanas durante o interrogatório dos suspeitos de terrorismo, podemos calcular que a colaboração de polícias com uma longuíssima e bem sucedida experiência de tortura se destina a submeter os detidos a pressões ainda maiores. As autoridades dos Estados Unidos anunciaram publicamente em Junho de 2003 que não aplicavam quaisquer formas de tortura aos suspeitos de actividades terroristas nem os transferiam para outros países para serem aí torturados, mas, como observava The Economist de 5 de Julho de 2003, é difícil verificar se estas garantias correspondem à verdade. «As autoridades americanas asseguram que prenderam milhares de suspeitos, incluindo alguns dos principais dirigentes da al-Qaeda, mas recusam-se a dizer onde, e em que condições, eles estão detidos». 
E assim como coloca os seus prisioneiros especiais abaixo de qualquer lei nacional ou internacional, o governo dos Estados Unidos, com uma perfeita inversão de simetria, projecta-se a si mesmo acima das leis internacionais, rejeitando a jurisdição do recém-formado Tribunal Criminal Internacional. Já as pressões exercidas durante a administração do presidente Clinton haviam levado o tratado constitutivo daquele Tribunal a ser redigido de maneira tal que os representantes do governo norte-americano, os seus agentes e os seus militares ficavam de facto imunes a qualquer incriminação. Mas a administração do presidente Bush não se satisfez com garantias mais ou menos veladas, e exigiu que a imunidade fosse reconhecida alto e bom som. Teve afinal de se contentar com um sistema de declarações anuais de imunidade, renováveis no final do prazo pelo Conselho de Segurança da ONU, e para paliar este inconveniente a Secretaria de Estado começou a exigir aos governos de países aliados a assinatura de uma promessa formal estipulando que nenhum cidadão norte-americano será extraditado para ser submetido a julgamento pelo Tribunal Criminal Internacional. 
Em resumo, a reacção aos atentados de 11 de Setembro de 2001 parece ter levado o pêndulo a oscilar bruscamente em sentido inverso ao movimento efectuado nas décadas anteriores. As grandes empresas, que graças à sua capacidade de acção transnacional haviam adquirido sobre os governos nacionais uma inegável superioridade, empalidecem agora perante uma tão despudorada e ilimitada reafirmação de autoridade pelo governo norte-americano. Mas, se a questão for analisada mais atentamente, as conclusões serão talvez diferentes. 
Poder-se-á admitir que, de maneira deliberada ou graças à pura pressão das circunstâncias, se tenha chegado a uma nova divisão de funções na manutenção da ordem mundial. As grandes companhias transnacionais encarregar-se-iam dos aspectos económicos e financeiros, continuando a deixar os governos nacionais cada vez mais desprovidos de qualquer autonomia e capacidade de decisão nestas matérias. E o governo dos Estados Unidos assumiria o papel de superpolícia à escala mundial, punindo os países recalcitrantes e impondo-lhes normas de conduta, desde que eles se afigurem suficientemente fracos para não exercerem retaliações significativas. Para sustentar esta interpretação pode invocar-se o desinteresse que a actual administração norte-americana tem revelado pela política económica, em contraste com o seu frenesi bélico. 
Apesar de tudo, os motivos que levaram a administração do presidente Bush a conquistar militarmente o Iraque e depois a ocupá-lo colonialmente permanecem misteriosos. A guerra foi conduzida em nome da luta contra o terrorismo e apregoou-se que o governo iraquiano acumulara armas de destruição maciça. Mas um dos princípios básicos do regime baathista era a hostilidade ao fundamentalismo religioso que inspira os terroristas da al-Qaeda, e, por outro lado, o decurso da guerra mostrou que aquelas armas temíveis e tão faladas só existiam na imaginação e na demagogia dos governantes dos Estados Unidos. Fica então a explicação corrente, de que o Iraque foi conquistado para que as grandes companhias texanas se pudessem apoderar de mais reservas de petróleo. 
A acusação é verosímil. Os poços de petróleo foram um dos alvos prioritários das forças anglo-americanas, que se precipitaram desde os primeiros dias da guerra para impedir a sua destruição, seguindo os conselhos das grandes companhias petrolíferas. Mais tarde, depois da conquista, enquanto o crime organizado e a gatunagem desorganizada pilhavam à vontade as preciosidades dos museus e os medicamentos dos hospitais, as tropas de ocupação preocupavam-se em guardar as instalações do Ministério do Petróleo e os seus arquivos. Finalmente, quando legalizou esta pilhagem colonial na resolução de 22 de Maio de 2003, o Conselho de Segurança da ONU concedeu aos administradores norte-americanos e britânicos o controlo total dos recursos petrolíferos iraquianos. 
Apesar das ligações que em todos os países se estabelecem entre as grandes empresas e os governos, e malgrado esses elos terem sempre sido particularmente estreitos nos Estados Unidos, «nenhum presidente recente tinha estado tão perto dos meios empresariais americanos», como comentou The Economist em 13 de Julho de 2002. Paul O’Neil, o primeiro secretário do Tesouro, chefiou a Alcoa, uma empresa que detém praticamente o monopólio do alumínio, e o seu sucessor, John Snow, estava à frente da CSX. Donald Rumsfeld, secretário da Defesa, dirigiu a General Instruments e pertencera à direcção da firma farmacêutica G. D. Searle, enquanto o chefe do Departamento do Orçamento, Mitch Daniels, veio da administração de outra empresa farmacêutica, a Eli Lilly. A presença empresarial é também notória nos escalões inferiores da administração, e em qualquer caso os interesses do petróleo estão especialmente bem representados. O secretário do Comércio, Don Evans, dirigiu a Tom Brown, uma companhia petrolífera com ramificações na exploração de gás. Condoleezza Rice, chefe do Conselho para a Segurança Nacional, encarregada de assessorar directamente o presidente, pertenceu ao conselho de administração da Chevron Texaco, um colosso entre as companhias petrolíferas. E o próprio George W. Bush, um homem de negócios que fora já proprietário de uma companhia petrolífera, contou-se depois entre os directores de uma empresa do mesmo ramo, a Harken Energy. Sem esquecer Richard Cheney, o vice-presidente, que dirigiu uma companhia de construções e serviços petrolíferos, a Halliburton. «O tão celebrado plano energético de Cheney, preparado no ano passado», afirmava The Economist de 13 de Julho de 2002, «parece ter sido em grande parte escrito pela indústria de energia». Mas como sabê-lo exactamente, se um relatório tornado público em Agosto de 2003 por um organismo do Congresso censura o vice-presidente por se ter recusado a comunicar os documentos relativos à influência exercida pelos meios empresariais sobre aquele plano? 
Que conclusão tirar deste desfile de nomes? É o governo norte-americano que amplia o seu âmbito de acção específico recrutando chefes de empresa? Ou são as empresas que reforçam o seu poder político hegemonizando a partir do interior o governo norte-americano? Demonstrar a existência de uma relação entre dois termos não ajuda a saber qual deles é o principal. E ficamos sem decidir se a conquista e a colonização do Iraque foram ordenadas pelo governo, o Estado Restrito, ou pelas empresas petrolíferas, um dos esteios do Estado Amplo. Ficamos também sem explicar como é possível que hoje, na época da transnacionalização da economia, os capitalistas norte-americanos tivessem recorrido ao meio arcaico da guerra para conseguirem o domínio sobre uma matéria-prima que decerto poderiam obter através da concentração económica e da exportação de capitais. Invocar a riqueza petrolífera iraquiana para explicar a conquista do país pelos Estados Unidos levanta muito mais questões do que aquelas que resolve. 
A dúvida fica em suspenso. Mas quando se vive a história as consequências impõem-se, mesmo que as causas permaneçam obscuras. Por isso é necessário detectar o terreno firme, e raciocinar depois a partir dele. Ora, afigura-se-me incontestável que o carácter soberano, e portanto político, assumido pelas empresas durante a actividade económica data dos primórdios do capitalismo e confunde-se com os próprios mecanismos do mercado. A análise teórica e histórica que me ocupará durante os três capítulos seguintes procurará demonstrar, por caminhos diferentes dos que tenho adoptado em publicações anteriores, que o exercício de uma acção política pelas empresas é inerente à sua intervenção económica, e que é na conjugação de ambas que a empresa encontra razão de ser. Confirmado este ponto, tornar-se-á mais fácil estabelecer nos outros capítulos, através de dados empíricos e de um estudo de factos, que as medidas repressivas impostas desde o dia 11 de Setembro de 2001 pelo governo dos Estados Unidos e por um bom número de outros governos se baseiam nos novos mecanismos de controlo e de vigilância que têm sido instalados desde a década de 1980 pelos capitalistas dos países mais evoluídos, não só no interior das empresas mas igualmente sobre a sociedade em geral. Apenas neste contexto se poderá avaliar o grau de iniciativa actual dos governos. E chego assim à conclusão de que o autoritarismo governamental só é possível porque se funda no autoritarismo empresarial. 
Se o mercado serve, para os seus apologistas, de modelo e caução da democracia, as empresas revelam-se, para as pessoas que nelas trabalham, como modelo e expressão do totalitarismo. A democracia totalitária é tão paradoxal  ou tão pouco paradoxal  como o mercado capitalista. E aqueles que julgam viver em liberdade quando estão rodeados de meios de fiscalização electrónica mostram tão pouca lucidez como aqueles que pensam que as tecnologias microelectrónicas estão a emancipar o homem do trabalho. Trata-se em ambos os casos de uma apologia da nova disciplina de empresa, e por isso é necessário desvendar as formas revestidas hoje pelo processo de exploração se quisermos denunciar as modalidades actuais da opressão política. 
Numa época em que uma parte muito considerável, se não mesmo a maior parte, daqueles que se situam na esquerda pretende que já não existem classes sociais e que a luta entre as classes não constitui o motor da história, o renovado exercício de soberania pelas empresas mostra que os gestores capitalistas se comportam conscientemente como uma classe social e que na resposta que têm dado a partir da década de 1980 às lutas dos trabalhadores conseguiram sem qualquer dúvida mudar a história. No último quarto de século o capitalismo alterou profundamente os processos de trabalho e proletarizou milhões de pessoas que antes se integravam em estratos administrativos inferiores ou eram profissionais independentes, herdeiros de um estatuto pré-capitalista. E assim, ao mesmo tempo que viam desaparecer o quadro organizativo que se tinham habituado a considerar como o seu mundo, os trabalhadores perdiam a identidade cultural devido à introdução maciça de novos elementos e de novas categorias profissionais. Uma classe detém a hegemonia quando reforça a sua coesão e desorganiza a classe contrária. Ao reduzirem a classe trabalhadora a uma entidade económica desprovida de consciência sociológica própria, os administradores e chefes de empresa estão precisamente a afirmar a sua supremacia. Os trabalhadores só serão capazes de se reconhecer a si mesmos como classe através de um novo e longo processo de luta contra o capitalismo. Só assim conseguirão construir uma nova identidade cultural. 
Entretanto, nesta vasta ópera, a verborreia académica que glosa até ao infinito o tema de que as classes já não existem e que os trabalhadores são uma espécie condenada à extinção serve de coro à grande ambição dos capitalistas, a de serem eles os únicos a ocupar o palco e de recusarem aos trabalhadores qualquer lugar no enredo, remetendo-os para os bastidores onde, sujeitos invisíveis, lhes caberia apenas mover os cenários, manipular as luzes, subir e baixar a cortina. Nesta metáfora falta o público, porque na história não existe público, e é isso que mais tarde ou mais cedo obriga os sujeitos invisíveis a tornarem-se actores. 

SAINT-SIMON,
TEÓRICO DO PODER EMPRESARIAL

Deve-se a Saint-Simon a primeira teoria política de carácter estritamente empresarial, que reduzia ao mínimo as funções atribuídas ao governo e que investia os capitalistas de um poder directamente soberano. Assim, o facto de os actuais defensores destas teses se terem apelidado de neoliberais não nos deve iludir, porque pouco têm de neo. No plano ideológico o neoliberalismo procedeu a uma operação comum de marketing, chamando novo a um velho produto ao qual se muda a embalagem ou apenas o rótulo. 
Não é este o lugar para proceder a uma exposição completa da doutrina de Saint-Simon, interessando-me apenas os aspectos que dizem respeito à soberania das empresas. Assim, ficam sem referência o positivismo místico de Saint-Simon, o seu messianismo, as suas opiniões sobre questões científicas, as sucessivas periodizações em que tentou dividir a história das ideias e as suas orientações práticas a respeito das necessárias alianças políticas. 
Por outro lado, convém distinguir rigorosamente as teses do mestre das dos discípulos, que, como tantas vezes sucede, deram à doutrina originária algumas conotações inesperadas e a levaram por caminhos diferentes dos lugares onde inicialmente se situara. Na vertente tecnocrática e autoritária do socialismo não há dúvida que os saint-simonianos foram precursores do marxismo, que haveria igualmente de apresentar a disciplina reinante nas empresas como modelo da organização social futura. Mas é deveras estranho que Engels, na sua célebre polémica contra Dühring, tivesse considerado o próprio Saint-Simon como um socialista utópico, quando, pelo contrário, ele deve ser classificado como um capitalista científico. Marx mostrou estar a este respeito muito mais próximo da verdade no trigésimo sexto capítulo do livro terceiro de O Capital, o que deve ter incomodado tanto Engels que ele introduziu uma nota no texto, pretendendo que o seu amigo teria decerto expresso outra opinião se tivesse tido tempo para rever aquela passagem. Aliás, no plano prático até os discípulos de Saint-Simon deixaram os traços mais notáveis não na organização do movimento socialista mas no desenvolvimento do capitalismo. Os irmãos Isaac e Émile Pereire fundaram em 1852 o primeiro grande banco de investimentos, o Crédit Mobilier, que serviu de modelo às sociedades financeiras modernas; Michel Chevalier negociou o tratado de 1860 que instituiu o livre comércio entre a França e a Grã-Bretanha, alterando profundamente as condições económicas em França; e mesmo o místico Prosper Enfantin, Pai Supremo da seita, que tão longe levou a componente religiosa da doutrina do mestre, interessou-se nos primeiros anos da década de 1840 pela colonização económica da Argélia, contribuiu na metrópole para o desenvolvimento do sistema ferroviário, tendo aliás sido director de uma das companhias de caminhos-de-ferro em 1845, e foi além disso o primeiro a formar, em 1846, uma sociedade com o intuito de rasgar o canal do Suez. 
Para compreendermos melhor as opiniões de Saint-Simon acerca do poder político exercido pelos empresários convém recuar um pouco no tempo e prestar uma certa atenção aos grandes debates económicos da segunda metade do século XVIII. Para os racionalistas dessa época a razão podia explicar tudo porque o ser humano faria parte da mesma ordem da natureza que fora criada por Deus, e portanto a estrutura da razão corresponderia à estrutura da natureza. Os adeptos da doutrina económica fisiocrática partilhavam esta concepção, a tal ponto que Dupont de Nemours, um dos seus principais defensores, definiu a economia como «a ciência da ordem natural». Aliás, foi Dupont quem deu à doutrina o nome por que hoje é conhecida, e fisiocracia significa precisamente governo da natureza. Na sua época, todavia, estes teóricos eram denominados economistas, e só a generalização desta designação levou depois a apelidá-los de fisiocratas. 
Nesta perspectiva, não espanta que os fisiocratas admitissem que só a natureza era produtiva e que só a agricultura era capaz de reproduzir alargadamente a riqueza. A respeito dos transportadores e dos comerciantes, a fisiocracia adoptava uma posição antagónica do mercantilismo, considerando que eles se limitavam a transferir produtos de umas mãos para outras. Quanto à indústria manufactureira, na opinião dos fisiocratas ela só modificaria e combinaria matérias-primas já existentes, sem criar riqueza nova, de modo que o valor acrescentado ao produto nas fábricas e oficinas equivaleria aos custos de produção, incluindo os valores consumidos pelos trabalhadores. Como escreveu Mercier de la Rivière, a actividade manufactureira adiciona valores, mas só a agricultura multiplica o valor. Assim, seria nos campos que se geravam os rendimentos obtidos pelos profissionais dos demais ramos económicos, por maiores que fossem os seus ganhos. Uma tal concepção não implicava, aliás, qualquer juízo depreciativo, pois os fisiocratas reputavam o comércio e a indústria úteis, apesar de improdutivos. 
O facto de o trabalho dos artífices e operários ser considerado improdutivo mostra que os fisiocratas não atribuíam o carácter produtivo da agricultura ao trabalho, mas à acção da própria terra. Os fisiocratas enalteciam assim a obra divina, por oposição à intervenção humana. Um dos principais membros desta escola, Le Trosne, em De l’Intérêt Social, par Rapport à la Valeur, à la Circulation, à l’Industrie et au Commerce, publicado em 1777, explicava que «o trabalho despendido em qualquer outro lado que não seja a terra é absolutamente estéril, porque o homem não é criador», e acrescentava que a «fecundidade da natureza» decorria «do poder do Criador e da bênção originária». É conveniente nunca esquecer o profundo deísmo que inspirava os adeptos do racionalismo iluminista. 
Segundo os iluministas, para que a correspondência entre a razão e a natureza tivesse lugar era necessário que o exercício da razão fosse livre, ou seja, que entre a razão individual e a natureza não se interpusessem ditames oriundos de um plano extra-racional, das superstições ou do despotismo, cuja criação se devia ao homem e não constava do plano divino originário. Era este o conteúdo que os iluministas, e os fisiocratas com eles, atribuíam à liberdade, uma palavra que tantos sentidos tem assumido. A liberdade seria a correspondência racional da sociedade ao plano divino, tal como ele se manifestava na natureza. 
Do mesmo quadro ideológico decorria o postulado da correspondência entre o livre exercício dos interesses individuais e o interesse geral, pois assim como o plano divino estabelecia a harmonia entre os elementos da natureza estabelecia-a igualmente entre os elementos da sociedade, com a condição de a sociedade corresponder à ordem natural. A função da razão consistia em permitir que tal conformidade se estabelecesse. Deus, considerado como o mais ilustre dos geómetras, havia atribuído no seu plano primitivo um lugar a cada um dos elementos do universo, e a razão podia levar cada ser humano a encontrar o lugar que lhe cabia. Seria impossível, nestes termos, deixar de considerar a concorrência livre no mercado como uma manifestação dos desígnios divinos, desaparecendo assim qualquer contradição entre o ser humano e a sociedade. E em vez de prescindir da sua liberdade para gozar dos benefícios da sociedade, o ser humano via multiplicar-se a liberdade individual pelo facto de viver numa sociedade organizada consoante os ditames da razão, ou seja, correspondente à ordem natural. 
Nesta perspectiva escreveu Mercier de la Rivière em Ordre Naturel et Essentiel des Sociétés Politiques, uma obra publicada em 1767, que os seus correligionários consideraram como o código da doutrina fisiocrática: «É da essência da ordem que o interesse particular de um só não possa separar-se do interesse comum de todos, e é o que sucede sob o regime da liberdade. O mundo caminha, então, por si mesmo. O desejo de gozar imprime à sociedade um movimento que se transforma numa tendência perpétua para o melhor estado possível». Assim, um entendimento racional dos interesses económicos consistiria, de maneira literal, na correspondência entre a razão e a natureza. E sendo o mundo da razão o mundo das harmonias naturais, e situando-se o governo fora desse mundo, os fisiocratas, em reacção declarada contra o mercantilismo, reivindicavam que o governo reduzisse a sua intervenção a um mínimo. O governo limitar-se-ia a proteger a vida dos súbditos e a propriedade privada, de maneira a garantir a liberdade de contratação, e a sua única função económica consistiria na construção das condições gerais da produção agrícola, especialmente estradas e canais. Isto significava que a liberdade económica tinha como condição o despotismo esclarecido de um soberano hereditário, e ainda aqui os fisiocratas anteciparam os ideólogos do neoliberalismo, que também eles conjugam a franquia concedida à actividade empresarial com a adopção de formas sofisticadas de fiscalização e de repressão. Segundo a doutrina fisiocrática, o indivíduo gozaria do máximo de liberdade naquele Estado organizado de acordo com a razão, o que era o mesmo que dizer, de acordo com a natureza e com as intenções divinas. A autoridade do soberano seria absoluta na mesma medida em que a razão impunha absolutamente a verdade natural, e a liberdade económica seria absoluta porque correspondia ao plano divino e tinha nesse quadro toda a amplitude para o seu exercício. Nem este despotismo nem esta liberdade seriam discricionários, obedecendo ambos ao mesmo tipo de necessidade da geometria. 
Também Adam Smith, na sua obra mais conhecida, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, se inseriu no quadro das harmonias naturais, admitindo que, se cada sujeito económico procurava prosseguir os seus interesses próprios, os interesses individuais bem entendidos combinavam-se em benefício da sociedade. Foi em The Theory of Moral Sentiments, cuja primeira edição é dezassete anos anterior à primeira edição da Wealth of Nations, que ele invocou a este respeito «uma mão invisível», expressão que haveria de ficar célebre. Os fisiocratas, no entanto, confiavam no predomínio da razão para o estabelecimento da harmonia natural, enquanto Smith, em The Theory of Moral Sentiments, atribuiu um papel relevante à espontaneidade. Destacando-se dos pensadores que deduziam todos os sentimentos do interesse próprio, Smith opôs-lhes a simpatia, que levava as pessoas a vibrarem em uníssono mesmo nos assuntos mais triviais, e de modo tão imediato que era impossível a tomada em consideração de quaisquer interesses próprios. Não é na razão que têm origem as primeiras ideias acerca do que é justo e do que não o é, insistiu Adam Smith ao encerrar esse livro, mas nas sensações e percepções imediatas, «immediate sense and feeling». Ao apresentar a simpatia como o grande veículo da participação de cada indivíduo nas paixões alheias e ao insistir que o tecido moral da sociedade se fundava nas percepções e sensações imediatas, Smith estava a substituir sentimentos inconscientes e espontâneos à comunidade de interesses consciente e racional proclamada por outros autores. 
Deste modo, enquanto o estrito racionalismo dos fisiocratas os levava a definir a ordem natural no plano ideal, Smith, através dos mecanismos da espontaneidade inconsciente, encontrava já na realidade da época muitos traços da ordem natural. A diferença entre a maneira como Smith entendia as harmonias espontâneas e a maneira como as entendiam os fisiocratas é claramente explicada no capítulo da Wealth of Nations dedicado à crítica da fisiocracia. Smith começou por recordar que o fundador daquela doutrina, Quesnay, era médico, e acusou-o de pretender que a sociedade só poderia prosperar sob um sistema político preciso, «o exacto regime da perfeita liberdade e da perfeita justiça», tal como muitos médicos pensavam que o corpo humano só se podia desenvolver sob um regime único. «Parece-me que ele não levou em consideração que na organização política da sociedade o esforço natural feito permanentemente por cada homem para melhorar a sua própria situação constitui um princípio defensivo capaz de evitar ou de corrigir, em muitos aspectos, os maus efeitos de uma economia política que seja, em certa medida, tanto injusta como opressora». É certo que Adam Smith, ao contrário do que tem feito a maior parte dos economistas, atribuiu uma grande importância aos obstáculos institucionais, e na sua obra principal ocupou-se dos impedimentos erguidos ao funcionamento reputado natural dos mecanismo económicos. Mas ele entendia que a harmonia espontânea existente no campo económico era suficiente para contrabalançar as dissonâncias políticas. 
A diferença entre a perspectiva de Smith e a dos fisiocratas devia-se ao facto de os franceses daquela época viverem ainda no ancien régime, alegadamente antinatural, enquanto a Grã-Bretanha havia já efectuado uma revolução burguesa e começara a instaurar as novas instituições, que estavam visivelmente em desenvolvimento. Pode ainda explicar-se da mesma maneira o facto de Smith ter deparado com uma certa harmonia espontânea apenas no âmbito da produção das riquezas, no que dizia respeito à repartição dos factores de produção pelos vários ramos da produção, estando longe de considerar que o mesmo bem comum tivesse sido atingido no âmbito da distribuição das riquezas entre os vários grupos sociais. Esta discrepância deve-se possivelmente ao facto de na Grã-Bretanha a produção estar já em vias de se organizar segundo os princípios da razão esclarecida, enquanto a distribuição era ainda em grande medida vítima dos preconceitos obscurantistas. Em suma, ao contrário dos fisiocratas, condenados pela situação do seu país a proporem um retrato ideal da sociedade, Smith podia proceder em grande parte a um diagnóstico, daí o carácter predominantemente empírico da sua obra; e o que podem parecer contradições da teoria de Smith eram afinal contradições da situação prática. 
Apesar desta divergência, Adam Smith partilhava com os fisiocratas a noção de uma colaboração dos agentes económicos em prol do interesse geral, e por isso defendeu, tal como eles, a redução a um mínimo da interferência económica do governo. Além de outras influências importantes recebidas da doutrina fisiocrática, nomeadamente no que dizia respeito ao pretenso carácter especialmente produtivo da agricultura, Smith atribuiu aos governantes o dever de proteger cada cidadão das injustiças e violências alheias e o dever de erigir condições gerais de produção, como estradas, canais e portos. Ele considerava ainda que cabia ao governo generalizar a instrução gratuita, para combater o embrutecimento derivado da necessária divisão do trabalho. Numa época como a actual, em que tanto se tem escrito acerca do «capital humano», é muito curioso e oportuno destacar que para Smith a instrução pública não decorria de quaisquer exigências da tecnologia capitalista, mas, pelo contrário, destinava-se a superar as limitações desta tecnologia. Todavia, Smith aplicava os princípios da livre concorrência até à intervenção do governo, defendendo que aquelas obras públicas e as próprias escolas fossem em grande medida, ou mesmo na totalidade, sustentadas através de taxas pagas pelos utentes, o que mais ainda reduziria as despesas estatais. 
A ideia da virtude como prémio da virtude e do vício como castigo do vício, usada no século XVIII para atacar a moral supraterrena, serviu de inspiração ao modelo livre-concorrencial, que encontrava na conjugação natural dos interesses individuais a garantia da felicidade geral. Nesta perspectiva, Jeremy Bentham conseguiu combinar as perfeitas harmonias naturais idealizadas pelos fisiocratas com o carácter inconsciente e espontâneo atribuído por Adam Smith às percepções e sensações imediatas em que se fundava o tecido moral da sociedade, e escreveu uma vastíssima obra que apesar da sua candura e do seu dogmatismo passou a constituir uma das bases definitivas do pensamento liberal e neoliberal. Bentham admitia que em cada indivíduo se chocavam duas forças espontâneas e opostas, o prazer e a dor, e que todas as condutas eram regidas pela busca do prazer e pela fuga à dor. A razão só entraria em funcionamento quando ambas as forças se equilibravam, e era então necessário avaliar os graus de dor e de prazer, reduzindo-os do complexo ao simples. Precisava-se para isso de uma medida comum, que Bentham encontrou no dinheiro. Tal como, através da conjugação da oferta com a procura, os preços reduziam a uma escala quantitativa comum as diferenças de qualidade das mercadorias, também seria possível operar a passagem do qualitativo ao quantitativo nos choques das dores e dos prazeres. O mercado, considerado como a instituição central da ciência económica, foi assim erigido por Bentham em modelo de todas as ciências sociais, e a utilização do dinheiro como medida geral introduziu nas ciências sociais a ilusão da quantificação rigorosa. Como cada indivíduo escolhia para si o máximo de prazer, a sociedade, considerada como a soma dos indivíduos, obtinha também o máximo do prazer possível, pelo que uma maravilhosa harmonia reunia naturalmente os prazeres individuais no interesse geral. Nesta sociedade considerada como um vasto mercado, o governo tornava-se praticamente inútil, ficando resumido às funções a que já os fisiocratas e Adam Smith o haviam relegado. 
Podemos agora compreender que o antiestatismo de Saint-Simon não se explica apenas pela sua notória hostilidade ao jacobinismo civil da revolução francesa e ao jacobinismo militar do império napoleónico. Qualquer insistência na acção natural dos agentes económicos em benefício do interesse comum está na directa continuidade do racionalismo do século XVIII, e na sua primeira obra publicada, as Lettres d’un Habitant de Genève à ses Contemporains, datada de 1802, Saint-Simon preocupou-se com o problema de «colocar cada homem numa posição tal que o seu interesse pessoal e o interesse geral se encontrem constantemente na mesma direcção». Posteriormente Saint-Simon começou a protelar a instauração dessa harmonia dos interesses individuais. Criticando Condorcet, para quem o homem isolado teria já sido social em todos os seus atributos, Saint-Simon sublinhou em 1811 ou 1812, na Correspondance avec M. de Reden, a lentidão do processo de constituição do indivíduo social. «[...] o trabalho de formação de uma língua foi o mais longo e o mais difícil de todos os trabalhos intelectuais». No primeiro volume de L’Industrie ou Discussions Politiques, Morales et Philosophiques dans l’Intérêt de tous les Hommes Livrés à des Travaux Utiles et Indépendants, publicado em 1817 com a assinatura de Augustin Thierry, que para isso recebeu o aval explícito do mestre e aparece nomeado «filho adoptivo de Henri de Saint-Simon», podemos ler que enquanto houver associações particulares de interesses, estes interesses serão circunstanciais e pouco duradouros, mas que o progresso «simplifica os interesses sociais», até que toda a sociedade esteja organizada numa única comunidade de interesses. «Estamos ainda muito longe desse dia. Mesmo na Europa civilizada os objectos dos Estados estão longe de se reduzir aos simples objectos da natureza humana, a liberdade e uma existência confortável». E o que atrasava a instauração da comunidade de interesses única? «Um povo, ou vários povos juntos, agindo segundo um movimento espontâneo, isto é, segundo a sua mera vontade, e tendo em vista um interesse que o move dirigir-se-á infalivelmente no sentido do espírito humano [...] Mas um povo agindo como instrumento daqueles que o governam exerce necessariamente uma acção desprovida de qualquer relação fixa e determinada com o curso geral das coisas [...]». Não há dúvida que Saint-Simon evoluiu quanto à questão de saber a partir de quando se podia considerar efectiva a instauração da harmonia, e até morrer foi sempre alterando as fases da sua teleologia. 
O modelo daquela harmonia, porém, permaneceu invariável, e a livre concorrência passou a confundir-se com a instauração de um mítico regime natural, não aquele em que viviam os povos considerados selvagens, mas um regime trazido pelo progresso industrial. «A indústria tem por princípio nunca intervir num empreendimento que não lhe dê lucro», observou Saint-Simon no quarto volume de L’Industrie..., publicado sob o seu nome em 1817-1818, «e nós de modo algum pretendemos fazer admitir um princípio contrário. Estamos convencidos de que um empreendimento de utilidade geral nunca é bem feito se aqueles que nele colaboram não obtiverem com isso vantagens particulares». Próximo do final desse livro ele repetiu que, «pela mera força das coisas, os seus [dos industriais] interesses particulares estão perfeitamente de acordo com o interesse comum». Aliás, dois anos depois, em L’Organisateur, Saint-Simon haveria de apresentar a particularidade dos interesses como garantia da sua harmonização. «Só entre capacidades positivas pode existir uma verdadeira combinação, uma combinação sólida. A combinação torna-se então possível, ou mesmo obrigatória, porque cada uma destas capacidades tende por si mesma a limitar-se ao seu papel natural, que está sempre circunscrito de maneira tão precisa quanto possível». É elucidativo considerar que, em resposta a um crítico que afirmara que cada «industrial» favorecia o seu próprio ramo económico e que por isso o orçamento não podia estar a cargo dos «industriais», Saint-Simon escreveu em Du Système Industriel, publicado em 1821, que «é um erro julgar que os chefes dos trabalhos industriais só possuem conhecimentos particulares, relativos ao ramo de indústria que exploram. Há uma capacidade comum a todos eles, a capacidade administrativa [...], e são eles os únicos que a possuem». Na sua réplica, ao confundir capacidades com interesses, Saint-Simon estava involuntariamente a indicar a via por onde pensava que podia efectuar-se a harmonização dos interesses particulares. E no Nouveau Christianisme. Dialogues entre un Conservateur et un Novateur, publicado em 1825, o ano da sua morte, Saint-Simon uma vez mais considerou que «era evidentemente impossível melhorar a existência moral e física da classe pobre a não ser através de meios que tendem a promover o acréscimo dos prazeres da classe rica». Parece que estamos a ler o programa fisiocrático quando vemos, na sexta das suas Lettres d’Henri de Saint-Simon à un Américain, ele declarar que «pretendemos apenas facilitar e esclarecer o necessário rumo das coisas. Pretendemos que daqui em diante os homens façam conscientemente, através de esforços mais directos e mais proveitosos, o que até agora fizeram, sem praticamente se aperceberem, de uma forma lenta, indecisa e muito pouco proveitosa». Antiestatismo e livre concorrência eram dois aspectos inseparáveis de um mesmo corpo de doutrina herdado do século das luzes, um abrindo o caminho à plena vigência do outro. Aliás, as considerações de Saint-Simon acerca da ordem geral do universo, de carácter estritamente mecânico e geométrico, considerando-a como o efeito combinado de forças independentes, em nada diferiam do racionalismo iluminista. Mais tarde, Léon Walras, precursor da teoria económica neoclássica, onde se inspiram todos os neoliberais, haveria também de adoptar a astronomia newtoniana como modelo da livre concorrência. 
Onde Saint-Simon inovou, tanto relativamente aos fisiocratas como a Adam Smith e aos seus discípulos directos, foi na análise dos mecanismos políticos que decorreriam naturalmente do mero exercício da actividade económica. Na oitava das suas Lettres d’Henri de Saint-Simon à un Américain, depois de elogiar a obra de Jean-Baptiste Say, ele criticou-lhe a separação estabelecida entre a política e a economia política, e afirmou que «a economia política é o verdadeiro e único fundamento da política». «A política é, pois», acrescentou Saint-Simon, «a ciência da produção [...]». 
Tem de se reconhecer que Smith não desprezara a autoridade patronal. Na Wealth of Nations, ao afirmar que a parte que cabe aos salários e a parte que cabe aos lucros são determinadas pelo jogo de forças entre grupos sociais, Smith explicou que os patrões estavam habitualmente em situação de vantagem, por três razões: sendo menos numerosos, eles podiam coligar-se mais facilmente; não havia leis que proibissem as coligações de patrões destinadas a baixar os salários, enquanto as greves estavam proibidas, uma situação que se manteve na Grã-Bretanha durante bastante tempo; graças ao capital previamente acumulado, os patrões podiam resistir a um confronto durante mais tempo do que os trabalhadores. E logo em seguida Smith observou: «É certo que raramente ouvimos falar de coligações de patrões, enquanto são frequentemente referidas as de trabalhadores. Mas quem julgar, por este motivo, que os patrões raramente se coligam revela tanta ignorância acerca do mundo em geral como desta questão em particular. [...] É verdade que raramente se ouve falar deste tipo de coligação, mas isso deve-se ao facto de se tratar da situação usual, pode mesmo dizer-se da situação natural». 
Todavia, Saint-Simon foi muito mais longe, e converteu numa teoria o que para os seus antecessores não havia passado de observações isoladas. No seu célebre Tableau Économique, Quesnay apresentara um esquema da circulação das riquezas no conjunto da sociedade, e Smith compreendeu que o sistema de trocas conjugava entre si os vários ramos da economia e as várias empresas. Mas Saint-Simon mostrou que a circulação das riquezas e a conjugação dos capitais estabeleciam entre os capitalistas uma hierarquia política e que o exercício da actividade empresarial constituía uma verdadeira soberania, gerando uma clivagem política entre os patrões e os trabalhadores. 
Em 1802, nas suas Lettres d’un Habitant de Genève..., Saint-Simon defendeu que entre os «homens de génio» fossem escolhidos grupos de três para governarem a sociedade, sendo remunerados por quotização. Assim, em vez de servirem interesses particulares, escreveu Saint-Simon, estes cientistas e artistas estariam ao serviço de toda a sociedade. Vale a pena reproduzir a enumeração completa dos «homens de génio», que incluiriam os matemáticos  e a precedência não era ocasional, pois Saint-Simon votou durante algum tempo um culto verdadeiramente religioso a Newton  os físicos, os químicos, os fisiologistas, os literatos, os pintores e os músicos. Era um verdadeiro governo tecnocrático que Saint-Simon propunha. «Que não se celebrem mais os Alexandres», exclamou ele. «Glória aos Arquimedes!». E Saint-Simon antecipou dois séculos de história social ao apelar para a aliança de todos os proprietários com os homens de conhecimento, de maneira a manter em estado de submissão a grande massa dos que não eram proprietários. Para reforçar a sua argumentação recordou o exemplo da revolução francesa, quando «os sábios e os artistas», aos quais os proprietários não se haviam querido aliar, assumiram a condução dos «ignorantes», dos «não-proprietários»; e se «os sábios e os artistas» perderam porque as suas hostes os ultrapassaram, o certo é que os proprietários foram ainda mais completamente derrotados. «[...] tenham o mérito de fazer de boa vontade algo que, mais cedo ou mais tarde, os sábios, os artistas e os homens de ideias liberais, reunidos aos não-proprietários, vos obrigariam pela força a fazer [...]». E ele sintetizou: «Creio que todas as classes da sociedade beneficiariam com esta organização: o poder espiritual nas mãos dos sábios, o poder temporal nas mãos dos proprietários e o poder de nomear aqueles que estejam destinados a executar as funções de grandes chefes da sociedade nas mãos de toda a gente [...]». 
Todavia, nas obras seguintes Saint-Simon raramente mencionou as Lettres d’un Habitant de Genève..., e no final de 1814, quando se discutia em Viena a reorganização da Europa pós-napoleónica, ele publicou, juntamente com o seu discípulo e secretário Augustin Thierry, o projecto De la Réorganisation de la Société Européenne ou De la Nécessité et des Moyens de Rassembler les Peuples de l’Europe en un seul Corps Politique en Conservant à chacun son Indépendance Nationale. Para realizar o equilíbrio entre a unidade europeia e as autonomias nacionais Saint-Simon propôs a conjugação de dois poderes, o Poder dos Interesses Particulares ou Locais, que correspoderia à função de análise e constituiria uma Câmara dos Comuns, e o Poder dos Interesses Gerais, que corresponderia à função de síntese e seria por isso de carácter pessoal, encarnado pelo monarca e incluindo a administração estatal. Como cada um destes poderes tinha o direito de vetar o outro, tornava-se necessário um terceiro poder, denominado Moderador ou Regulador, formando a Câmara dos Pares, destinado a examinar as leis dos dois outros e provido de autoridade para as rejeitar. Mas quem seria nomeado para desempenhar funções nestes órgãos? Depois de afirmar que «é a propriedade a responsável pela estabilidade do governo», Saint-Simon preveniu que «é só quando a propriedade não está separada das luzes que o governo encontra nela alicerces sólidos». E concluiu: «É por isso conveniente que o governo chame para o seu seio aqueles não-proprietários que se distingam por méritos incontestáveis e lhes conceda uma participação na propriedade, de maneira a que não exista qualquer separação entre o talento e a posse. Porque o talento, que é a maior força, e a força mais activa, depressa invadiria a propriedade se não lhe estivesse unido». Observamos aqui a permanência das preocupações que haviam inspirado as Lettres d’un Habitant de Genève..., tanto mais que numa nota Saint-Simon invocou a experiência da revolução francesa de uma maneira semelhante ao que fizera já. «A revolução francesa é uma prova do que disse acima a respeito da necessidade de unir, no governo, a propriedade ao talento. Como a nobreza e o clero, que eram os grandes proprietários de Estado, deixaram as luzes concentrar-se na classe dos não-proprietários, foram derrubados por eles, e a propriedade passou das suas mãos para as daqueles que os tinham derrubado». Mas em De la Réorganisation de la Société Européenne... Saint-Simon deixou de atribuir a primazia aos «homens de génio» e passou a defender uma fusão entre eles e os proprietários. Deste modo aproximava-se do que acabaria por constituir a apresentação definitiva da sua teoria política, em que a totalidade do poder seria exercida pelos empresários, uma categoria reunindo o carácter burguês do proprietário ao carácter gestorial do detentor de conhecimentos. 
«Uma nação não é senão uma grande sociedade de indústria», lemos no primeiro volume de L’Industrie ou Discussions Politiques, Morales et Philosophiques..., que Saint-Simon fez publicar em 1817 sob a assinatura do seu «filho adoptivo» Augustin Thierry. E no quarto volume desta obra, editado em 1817-1818 com a sua assinatura, Saint-Simon repetiu a definição, embora invertendo a ordem dos termos: «[...] a classe industrial, ou seja [...], a nação [...]». Neste mesmo volume ele extraiu a conclusão lógica daquelas afirmações. «Temos [...] o direito de esperar que em breve os industriais deixem de recorrer a procuradores para tratar dos seus assuntos, que intervenham eles próprios na discussão das questões de interesse público, numa palavra, que a indústria, passiva até agora, se torne activa». Três ou quatro anos mais tarde, em Du Système Industriel, Saint-Simon escreveria: «A França tornou-se uma grande manufactura, e a Nação Francesa uma grande oficina. Essa manufactura geral deve ser dirigida da mesma maneira que as fábricas particulares». A tal ponto que, como ele estipulou na mesma obra, «todos os cidadãos empregues nas administrações públicas devem ter feito a sua aprendizagem nas administrações industriais». 
Esta definição estritamente económica do corpo político implicava uma drástica negação do poder do governo, e com efeito, depois de recordar que «os capitais e a indústria» são «os órgãos naturais de criação das riquezas», L’Industrie... preveniu, ainda no seu primeiro volume: «Mas estes órgãos são delicados. [...] Eles desenvolvem-se e agem por si próprios, e qualquer instrumento que se lhes aplicar vai feri-los, qualquer força estranha com que se pretender ajudá-los, em vez de lhes aumentar a força, vai paralisá-los». E noutras passagens do mesmo volume insistiu-se nesta tese. No segundo volume, publicado também em 1817, mas já com a assinatura de Saint-Simon, as funções do governo apareceram reduzidas exclusivamente à repressão dos parasitas, impedindo que eles vivessem à custa dos industriosos. E a melhor forma de limitar a acção do governo era limitar-lhe o orçamento. «A indústria necessita de ser governada o menos possível, e o único meio para isso consiste em ser governada o mais barato possível». Este princípio surge mais desenvolvido na carta enviada por Saint-Simon em 12 de Maio de 1818 ao Journal Général de France: «[...] o aperfeiçoamento a introduzir na Constituição inglesa consiste em compor a Câmara dos Comuns com deputados interessados em introduzir o máximo de economia nas despesas públicas, o que só pode suceder compondo o corpo eleitoral com pessoas que não recebam remunerações do governo nem estejam interessadas em recebê-las, e estas condições só podem ser preenchidas pelos industriais». Foi uma medida semelhante que Saint-Simon sugeriu para o seu país no quarto volume de L’Industrie..., propondo que os industriais pagassem a totalidade, ou a grande maioria, dos impostos directos e que as eleições para a câmara baixa se reservassem a quem pagava este tipo de impostos. Como a câmara baixa seria responsável pelo estabelecimento do orçamento geral do Estado, os industriais passariam assim a deter o controlo da globalidade do regime. «A partir do momento», observou ele noutra passagem desse volume, «em que os industriais, ou seja, as pessoas interessadas na liberdade pública e na economia pública, se apoderarem do direito exclusivo de votar o imposto, então eles darão apenas o que quiserem dar e terão verdadeiramente a liberdade de exercer em toda a amplitude os seus direitos». E no mesmo livro Saint-Simon propôs que os tribunais judiciários fossem substituídos por arbitragens a cargo dos industriais. Também na sexta das Lettres d’Henri de Saint-Simon à un Américain ele retomou as mesmas teses com um apreciável vigor estilístico. «Hoje, a ciência política consiste essencialmente em fazer um bom orçamento», declarou Saint-Simon em 1819 no Le Parti National ou Industriel Comparé au Parti Anti-National. 
É conveniente interromper aqui o curso da exposição e esclarecer o que representava para Saint-Simon a categoria dos «industriais». No Tomo II da Introduction aux Travaux Scientifiques du Dix-Neuvième Siècle, publicado em 1808, embora sem mencionar ainda os «industriais», Saint-Simon enumerava: «Qualquer funcionário público, uma pessoa dedicada à ciência, às belas-artes, à indústria manufactureira ou agrícola, trabalha de uma maneira tão positiva como o jornaleiro que cava a terra ou como o carregador que transporta fardos. Mas um rentista, um proprietário sem profissão e que não dirige pessoalmente os trabalhos necessários para tornar produtiva a sua propriedade, vive à custa da sociedade, mesmo que pratique a caridade». E já directamente a respeito dos «industriais», escrevia Saint-Simon em 1817-1818, no Tomo IV de L’Industrie ou Discussions Politiques, Morales et Philosophiques...: «O corpo industrial compõe-se [...] de duas grandes famílias: a dos sábios, ou industriais de teoria, e a dos produtores imediatos, ou sábios de aplicação». Na mesma obra ele considerava que a categoria dos industriais era composta em França por vinte milhões de homens. Ora, sabendo nós que em 1816 a população do país mal ultrapassava os trinta milhões de habitantes, conclui-se que entre os «industriais» se incluía também a classe trabalhadora. Aliás, em 1823-1824, no Catéchisme des Industriels, Saint-Simon calculou em vinte e cinco milhões de pessoas os «industriais» de França. A composição dos «industriais» foi enunciada claramente em 1819, em Le Parti National ou Industriel...: «O partido nacional compõe-se: 1º) Daqueles que executam trabalhos com uma utilidade directa para a sociedade; 2º) daqueles que dirigem esses trabalhos, ou cujos capitais estão investidos nos empreendimentos industriais; 3º) daqueles que contribuem para a produção mediante trabalhos úteis ou produtivos». E mais adiante: «No partido nacional ou industrial estão incluídos: 1º) Todos os que cultivam a terra, bem como os que dirigem os trabalhos agrícolas; 2º) [...] todos os artesãos, todos os manufactores, todos os negociantes, todos os empresários de transportes terrestres e marítimos, bem como todos aqueles cujos trabalhos servem directa ou indirectamente para a produção ou a utilização das coisas produzidas. [...] Os artistas devem também ser considerados como industriais, porque sob muitos aspectos eles são produtores; entre outras razões, porque os desenhos e modelos que fornecem aos artesãos contribuem poderosamente para a prosperidade das nossas manufacturas». E incluíam-se também todos os cidadãos, até padres e advogados, que defendessem politicamente os «industriais». No Catéchisme des Industriels, depois de perguntar «o que é um industrial?», Saint-Simon elucidou: «Um industrial é um homem que trabalha para produzir ou para pôr à disposição dos diferentes membros da sociedade um ou mais meios materiais destinados à satisfação das suas necessidades ou dos seus gostos físicos». E concluiu a resposta afirmando que os «industriais» «formam três grandes classes, chamadas cultivadores, fabricantes e negociantes». Na mesma obra ele enumerou as outras classes existentes além dos «industriais», e que lhes deviam ser subordinadas: os militares, os legistas e os proprietários rurais que não se dedicassem à agricultura. Note-se, todavia, que neste Catéchisme..., publicado em 1823 e 1824, Saint-Simon já não incluiu os sábios entre os «industriais», pois considerou que a «classe industrial» «tem o direito de dizer aos sábios e sobretudo a todos os outros não-industriais: nós alimentar-vos-emos, alojar-vos-emos, vestir-vos-emos e satisfaremos em geral os vossos gostos físicos apenas mediante certas condições». Ele estava muito longe aqui de considerar os sábios como «industriais de teoria», tal como havia escrito em 1817-1818, e a mudança foi tanto mais abrupta quanto em 1820 tinha ainda declarado, nas Lettres de Henri Saint-Simon à Messieurs les Jurés qui Doivent Prononcer sur l’Accusation Intentée contre lui, que o insucesso das primeiras exposições do seu sistema social provinha do facto de se ter endereçado em primeiro lugar aos empresários e que, pelo contrário, uma acção eficaz requeria que se dirigisse antes de mais aos artistas, depois aos sábios e só em seguida aos empresários. 
Em L’Organisateur, obra datada de 1819-1820, Saint-Simon levou a submissão das formas políticas às modalidades da economia ao ponto de propor a constituição da Câmara dos Comuns segundo um sistema de representação de corpos profissionais, tornando-se por isso um dos precursores do corporativismo. O plano deste sistema corporativo encontra-se bastante mais desenvolvido numa obra de 1821, Du Système Industriel, onde Saint-Simon estipulou que os ministérios das Finanças, do Interior e da Marinha deviam obrigatoriamente ser chefiados por pessoas que tivessem exercido antes as funções de «industriais» durante um número considerável de anos. Estes ministros deviam ser assistidos por câmaras de carácter profissional, dotadas de poder deliberativo, e cujos membros seriam escolhidos entre os capitalistas mais prósperos de cada ramo de actividade e entre cientistas e engenheiros de grande reputação. Os detalhes do sistema corporativo foram descritos de maneira diferente numa obra publicada em 1823-1824, o Catéchisme des Industriels, onde Saint-Simon atribuiu a um conselho administrativo formado pelos «industriais mais importantes» a elaboração do projecto de orçamento, a ser aprovado pelas câmaras, e a fiscalização do modo como os ministros teriam cumprido o orçamento precedente. 
A partir da sua definição exclusivamente económica da instância política, Saint-Simon deduziu dos mecanismos do capital os elos que dariam coesão aos capitalistas e que necessariamente estabeleceriam entre eles uma hierarquia. No quarto volume de L’Industrie..., publicado em 1817-1818, ele observou que os empresários activos na agricultura sofriam um elevado grau de dependência relativamente aos proprietários do capital, enquanto os activos na indústria e no comércio beneficiavam de um grande grau de independência. Assim, e devido às estreitas relações económicas que existiam no seio dos empresários industriais, e entre estes e os empresários agrícolas, bastava que os principais empresários industriais formassem uma opinião para que o resto da classe os seguisse. A coesão ideológica era, portanto, mais fácil nos «industriais» do que nas restantes classes. E depois de observar, noutra passagem do mesmo livro, que tanto na Inglaterra como na França a agricultura produzia um montante de riqueza muito superior ao produzido pela manufactura e pelo comércio, Saint-Simon propôs que os banqueiros se aproveitassem do facto de serem os credores dos monarcas para obrigarem o governo a canalizar capitais para os empreendimentos agrícolas, o que não deixaria de contribuir para o seu próprio enriquecimento. 
Mais significativo ainda é o facto de Saint-Simon ter mostrado em Du Système Industriel como as relações económicas entre os capitalistas constituíam elas próprias relações políticas. «Os trabalhos a que se dedicam os industriais têm diferentes graus de generalidade, e desta disposição fundamental resulta uma espécie de hierarquia entre as diferentes classes que compõem essa massa enorme de cidadãos activos na produção. Assim, os industriais podem e devem ser considerados como tendo uma organização e formando uma corporação. Com efeito, todos os cultivadores e os demais fabricantes estão ligados entre si pela classe dos comerciantes, e todos os negociantes encontram nos banqueiros agentes que lhes são comuns, de modo que os banqueiros podem e devem ser considerados como os agentes gerais da indústria. [...] As principais casas bancárias de Paris têm o seu lugar à frente da acção política dos industriais». Naturalmente, pode supor-se que o banco central, fundado em 1800, coroaria esta estrutura. Dois ou três anos mais tarde, no Catéchisme des Industriels, Saint-Simon explicou a génese histórica do inter-relacionamento dos diferentes ramos empresariais mediante o sistema bancário. «Antes do século XVIII os cultivadores, os fabricantes e os negociantes limitavam-se ainda a constituir corporações separadas. Foi desde o final do reinado de Luís XIV que os industriais destes três grandes ramos da indústria se ligaram financeira e politicamente, através da criação de um novo género de indústria cujos interesses particulares estão em perfeito acordo com os interesses comuns de todos os industriais. Foi a formação deste novo ramo de indústria que deu aos industriais o meio de estabelecer o sistema de crédito». No Catéchisme... Saint-Simon reflectiu também sobre as implicações que o lugar ocupado pelos banqueiros devia ter na táctica política: «A classe industrial [...] encontra-se inteiramente organizada por meio da Banca, que inter-relaciona todos os ramos da indústria, por meio dos banqueiros, que inter-relacionam os industriais de todos os géneros, de modo que todos os esforços dos industriais podem facilmente conjugar-se para atingir os interesses que lhes são comuns. Os chefes da indústria, quer dizer, os industriais mais importantes, ainda não souberam aproveitar, na política, as vantagens decorrentes da organização da classe industrial». Finalmente, em Quelques Opinions Philosophiques à l’Usage du XIXe Siècle, uma obra de que desconheço a data, mas que me parece pouco anterior ao Nouveau Christianisme, publicado no seu último ano de vida, Saint-Simon colocou a questão de uma forma lapidar: «A organização dos industriais efectuou-se graças ao estabelecimento da banca, que inter-relaciona todos os ramos da indústria e que dirige o emprego político dos seus capitais». Em suma, ao levar às consequências lógicas extremas o modelo da livre concorrência capitalista, Saint-Simon pôde ir progressivamente formulando a teoria de uma sociedade desprovida de aparelho de Estado específico e em que todo o poder se localizava no âmbito das empresas. 
Num regime desse tipo, em que os princípios que presidiam ao governo eram idênticos aos aplicados nas empresas, a política assumia o carácter de uma administração. Lemos em Du Système Industriel, obra publicada em 1821: «No estado actual das luzes a nação já não tem necessidade de ser governada, mas de ser administrada, e de ser administrada o mais barato possível. Ora, é só na indústria que se pode aprender a administrar de maneira barata». Já um ou dois anos antes Saint-Simon havia afirmado em L’Organisateur que «em França, onde toda a massa da nação é capaz de suportar a fome sem tocar no trigo destinado à sementeira, o povo já não tem necessidade de ser governado, quer dizer, comandado. Para manter a ordem, basta que as questões de interesse comum sejam administradas». A transformação do governo numa administração e o carácter empresarial desta administração implicavam que a actividade dos empresários se tivesse tornado soberana. Em Quelques Opinions Philosophiques..., Saint-Simon observou que «a maioria da sociedade compôs-se sempre, e sempre se comporá, de operários, ocupados com trabalhos manuais; assim, pela própria natureza das coisas, os empresários dos trabalhos industriais vêem-se colocados na situação de directores e representantes da opinião da maioria». Mas é em De l’Organisation Sociale, editado postumamente, que encontro a explicação mais desenvolvida desta situação. Segundo Saint-Simon, o comportamento dos proletários rurais que se haviam tornado proprietários graças à aquisição de bens nacionais mostrava-os dotados de capacidade de administração e de previsão. Por outro lado, como a revolução arruinara muitos dos antigos empresários das manufacturas e do comércio, eles foram substituídos por gente oriunda da plebe, e o estado florescente destes ramos abonava a capacidade de gestão dos novos empresários. Isto provava, concluiu Saint-Simon, que se ultrapassara a situação em que o governo tinha de tutelar e que ele podia limitar-se a administrar. «[...] o povo encontra-se hoje composto por homens que já não é necessário submeter a uma vigilância particular, homens com uma inteligência suficientemente desenvolvida e um espírito suficientemente prudente para que seja possível, sem inconvenientes, estabelecer um sistema de organização social que os admita como associados». «É evidente», insistiu Saint-Simon noutra passagem, «que homens capazes de administrar bem as suas propriedades estão em situação de se conduzir bem sob a direcção de uma boa administração». As novas condições sociais exigiam um novo sistema político, e, com efeito, era de administração que se tratava. «Aqueles que determinaram a Revolução, aqueles que a dirigiram e todos aqueles que, desde 1789 até hoje, serviram de guias à nação cometeram um enorme erro político», afirmou Saint-Simon nesta obra póstuma. «Todos eles procuraram aperfeiçoar a acção do governo, quando deviam tê-la subalternizado e erigido em acção suprema a acção administrativa». 
Sucedeu por vezes que Saint-Simon concebesse de maneira idílica a autoridade dos chefes de empresa, baseada numa harmonia que excluiria qualquer repressão. No Catéchisme des Industriels, uma obra publicada ao longo de 1823 e 1824, ele escreveu: «Antes de estar formada a corporação dos industriais existiam na nação duas únicas classes, a que comandava e a que obedecia. Os industriais apresentaram-se com um carácter novo. Desde o início da sua existência política, eles nem procuraram comandar nem desejaram obedecer. Eles introduziram como procedimento a conciliação, tanto com os seus superiores como com os seus inferiores, e aceitaram exclusivamente a autoridade dos acordos que conciliavam os interesses das partes intervenientes». E noutro trecho da mesma obra afirmou que «os chefes dos trabalhos industriais são os protectores naturais da classe operária». 
Mas a assimilação da política à administração implicava que entre o povo e os governantes se estabelecesse uma clivagem do mesmo tipo, e com as mesmas consequências, da que distinguia os trabalhadores dos patrões. «Se se observar hoje a situação do povo», escreveu Saint-Simon em L’Organisateur, «verifica-se que efectivamente, no plano temporal, só mantém uma relação directa e contínua com os seus chefes industriais [...] No antigo sistema o povo estava arregimentado relativamente aos seus chefes; no novo, está combinado com eles. Da parte dos chefes militares havia comando; da parte dos chefes industriais já só há direcção. No primeiro caso o povo era súbdito; no segundo, ele é associado. Com efeito, o admirável carácter das combinações industriais implica que todos os que para elas contribuem são, na realidade, todos colaboradores e associados, desde o mais simples operário até ao mais opulento proprietário de manufacturas e até ao engenheiro mais habilitado. [...] numa cooperação, em que todos participam com uma capacidade e uma entrada, existe uma verdadeira associação, e qualquer desigualdade provém da desigualdade de capacidades e da de entradas. Ambas as desigualdades são necessárias, isto é, inevitáveis, e seria absurdo, ridículo e funesto pretender fazê-las desaparecer. O grau de importância e os ganhos que cada um obtém são proporcionais à sua capacidade e à sua entrada, o que constitui o mais elevado grau de igualdade possível e desejável. [...] O comando exercido sobre ele [o povo] pelos seus novos chefes é apenas o estritamente necessário para a manutenção da ordem no trabalho, o que representa muito pouco». É esclarecedor dos mecanismos íntimos do capitalismo que uma diferença que Saint-Simon começara por apresentar como meramente quantitativa entre os níveis das várias capacidades e os montantes das várias entradas tivesse conduzido a uma diferença qualitativa entre governantes e governados. 
Noutros textos Saint-Simon, em vez de insistir na ideia da cooperação entre patrões e trabalhadores reunidos num mesmo empreendimento, adoptou a concepção de uma subordinação passiva de uns aos outros. Em 1821, no segundo volume de Du Système Industriel, ele escreveu: «Com a excepção dos sábios e dos artistas, as únicas personalidades notáveis que hoje se encontram em França são os chefes dos trabalhos de agricultura, de fabrico e de comércio. São exclusivamente eles quem detém o poder de agir sobre o povo, porque é a eles que o povo está habitualmente subordinado nas suas relações quotidianas». Para que não restassem ilusões, Saint-Simon esclareceu em nota: «Entendo aqui por chefes dos diferentes trabalhos todos os industriais que não sejam puramente operários, isto é, executantes, e que participem em maior ou menor grau na direcção dos trabalhos». E ele explicou no terceiro volume dessa obra, com uma clareza maior ainda: «A França tornou-se uma grande manufactura, e a Nação Francesa uma grande oficina. Essa manufactura geral deve ser dirigida da mesma maneira que as fábricas particulares. Ora, os trabalhos mais importantes nas manufacturas consistem antes de mais no estabelecimento dos processos de fabrico e em seguida na combinação dos interesses dos empresários com os dos operários, por um lado, e, por outro, com os dos consumidores. Impedir os roubos e as outras infracções nas oficinas, em resumo, governar essas oficinas, é considerado como um trabalho perfeitamente secundário, confiado a subalternos. Em França, no antigo regime, a subordinação era estabelecida e mantida pelas baionetas. Hoje ela já só pode resultar da inferioridade de meios pecuniários e de capacidades sentida pelos operários relativamente às capacidades e aos capitais dos empresários». A empresa revela-se como o próprio quadro da opressão, o que completa as concepções políticas de Saint-Simon. E a «inferioridade de meios pecuniários e de capacidades sentida pelos operários» é o reverso da medalha da política entendida enquanto administração. 
«Comparem-se os proletários franceses aos proletários ingleses», observou Saint-Simon em De l’Organisation Sociale, «e ver-se-á que estes últimos estão animados por sentimentos que os levam a aproveitar a primeira ocasião para começar a guerra dos pobres contra os ricos; enquanto os proletários franceses manifestam, em geral, afeição e benevolência pelos industriais opulentos». Isto bastava para confirmar a Saint-Simon a superioridade da França sobre a Inglaterra, e deve bastar-nos a nós como demonstração dos efeitos práticos da acção dos «protectores naturais da classe operária» sobre os seus «colaboradores e associados». Não espanta que Saint-Simon, num panfleto de 1821, Lettre de Henri Saint-Simon à Messieurs les Ouvriers, ao conceber um discurso que os operários deveriam fazer aos empresários, pudesse iniciá-lo assim: «Senhores, chefes dos principais estabelecimentos de cultivo, de fabrico e de comércio! Vós sois ricos, e nós somos pobres; vós trabalhais com a cabeça, nós com os braços. Destas duas diferenças fundamentais que existem entre nós resulta que somos e devemos ser vossos subordinados». 
Em suma, a última palavra da teoria que apresentava a política como uma mera administração foi a conversão dos patrões em soberanos, dos trabalhadores em súbditos. Todos os efeitos práticos da soberania da empresa se podem deduzir daqui. 

A SOBERANIA DAS EMPRESAS
NA ORIGEM DO COLONIALISMO MODERNO

Nos centros de expansão económica europeus, desde o final do século XVIII e o início do século XIX os governos começaram a intervir na constituição das condições gerais de produção, indispensáveis à continuidade do sistema capitalista e à acumulação do capital. Algum tempo depois operou-se nos espaços colonizados ou semicolonizados uma transformação de vastas consequências. O mercantilismo limitara-se a estabelecer relações comerciais com os potentados locais, implantando feitorias ou outros estabelecimentos nas áreas costeiras. No plano político, os europeus haviam-se inserido nos sistemas regionais de alianças, apoiando uns potentados ou uns monarcas contra outros para expandirem a sua influência em detrimento dos concorrentes, ou sustentando-se num centro de poder autóctone para resistir aos ataques de um centro rival. Isto significa que os entrepostos comerciais europeus reconheciam as soberanias indígenas, e dependiam delas. As modificações provocadas nas sociedades autóctones por este tipo de imperialismo e as distorções que ele suscitou, mesmo a mais grave de todas, resultante das dimensões colossais assumidas em África pelo tráfico de escravos, efectuaram-se sempre através das estruturas nativas. Neste contexto, compreende-se que as lutas contra os efeitos desintegradores da penetração económica europeia tivessem ao mesmo tempo sido dirigidas contra as aristocracias indígenas, tal como Samir Amin demonstrou que sucedera no caso africano desde o último terço do século XVII até ao primeiro terço do século XIX. 
Durante a sua primeira fase, enquanto as empresas industriais não haviam ainda assumido dimensões oligopolistas, o capitalismo continuou a satisfazer-se com o imperialismo mercantilista. Mas com o desenvolvimento monopolista a expansão europeia mudou completamente de características, e em vez de ter como função única a penetração comercial, passou a ser orientada em primeiro lugar pela exportação de capital e em segundo lugar pela importação de matérias-primas. Todavia, se não quisermos confundir uma relação social com os seus símbolos pecuniários, devemos entender a exportação de capital como a difusão do sistema de trabalho proletário. Ao mesmo tempo, os novos espaços coloniais só podiam produzir nas quantidades e no ritmo necessários as matérias-primas desejadas pelas metrópoles industriais se os nativos fossem afastados das suas actividades tradicionais e se um grande número deles fosse obrigado à monocultura de plantação e à mineração industrial, o que nestas condições implicava a proletarização maciça da força de trabalho. 
Na Europa, aquilo que em termos económicos se denomina acumulação do capital havia representado no plano social o desenvolvimento secular do processo de proletarização, mediante a conversão de servos, ou de pequenos camponeses e artesãos, em trabalhadores assalariados obedecendo ao regime capitalista. Ao longo do século XIX e ainda no início do século XX a proletarização expandiu-se velozmente pelos campos europeus, deixando uma percentagem cada vez menor de rurais a desempenhar as funções de assalariados agrícolas e forçando a esmagadora maioria dos camponeses a emigrar para as cidades de um e outro lado dos mares, onde engrossaram as fileiras dos operários da indústria. Um processo semelhante ocorreu nas colónias, mas para proletarizar rapidamente aquela população, que laborava consoante os seus sistemas sócio-económicos próprios, era indispensável ocupar os territórios e enquadrar os habitantes, desarticulando portanto os centros de poder tradicionais e instaurando novos órgãos governativos e burocracias de carácter capitalista. E assim os europeus, que antes se haviam satisfeito com a inserção nas redes comerciais já existentes, passaram a aspirar ao controlo político directo. 
A detenção da soberania permitiu aos colonizadores generalizar formas capitalistas de imposto, que, além de destruírem os sistemas tradicionais de solidariedade fiscal assentes em famílias amplas ou em colectividades de aldeia, obrigavam os nativos a recorrer ao mercado para obter a moeda emitida exclusivamente pelos europeus, a única aceite no pagamento do imposto. As campanhas contra o tráfico de escravos promovidas pelas sociedades filantrópicas europeias e aplicadas na prática pelos governos das metrópoles constituíram a outra face daquele processo de proletarização, pois o capitalismo só podia vigorar com a exploração de assalariados, não de escravos. «Filantropia mais cinco por cento», para empregar a frase de Cecil Rhodes. Aqueles excelentes corações reservaram as suas lágrimas para a infelicidade dos escravos e permaneceram empedernidos perante as crueldades que se cometiam para obrigar os camponeses independentes a converterem-se em proletários. E tinham razão, sob um ponto de vista económico, porque as novas modalidades de trabalho forçado implantadas pelos europeus não se destinavam a escravizar os nativos, mas a habituá-los ao assalariamento regular, e o mesmo havia sucedido nas metrópoles em séculos anteriores, quando as leis contra a vadiagem e outras formas de trabalho compulsivo constituíram elementos indispensáveis à expansão do assalariamento. Soberania, política fiscal e proletarização foram os três aspectos indissociavelmente ligados na implantação do colonialismo moderno. 
Vejamos como estas transformações se operaram na Índia através da Honourable East India Company, a Companhia das Índias Orientais, uma sociedade de carácter privado que havia aberto a Índia aos britânicos. Na origem desta Companhia esteve a prática, seguida pela rainha Isabel I, de arrendar a empresários a exploração de novos territórios, e a própria soberana investiu dinheiro com tal fim. Legalmente constituída no final do último ano do século XVI, a Companhia das Índias Orientais em breve obteve licença para instalar em território indiano entrepostos comerciais fortificados e a sua frota mercante tornou-se a maior do mundo. Em 1668 Carlos II de Inglaterra arrendou Bombaim à Companhia, a troco de um montante irrisório, meramente simbólico, e deste modo ela passou a exercer a plena soberania sobre um território. Cerca de um século mais tarde a Companhia conseguiu fazer com que o imperador moghul, Shah Alam, lhe concedesse o diwani, um sistema mediante o qual ela era autorizada perpetuamente a cobrar os impostos em Bengala, Bihar e Orissa, ficando também incumbida de exercer a administração civil nos três territórios. Deste modo, a Companhia passava a possuir um estatuto legal aceitável para as autoridades indianas. Além disso, o imperador concedeu à Companhia uma longa faixa de território entre Madrasta e Bengala. Convertida em órgão soberano, a Companhia desenvolveu um enorme aparelho burocrático e militar, com governantes, um corpo de funcionários administrativos e de juízes e um exército e uma frota de guerra próprios. 
Assim estruturada, a Companhia das Índias correspondia à fase da expansão mercantilista, estritamente comercial e financeira. Ela não procurava modificar as estruturas políticas nativas nem sequer pretendia alterar o equilíbrio entre os vários centros de soberania, limitando-se, afinal, a ser mais um dos potentados  embora especialmente poderoso  que formavam o complexo xadrez em que se dissolvia o império moghul. Esta situação ocasionou uma divergência cada vez maior entre os objectivos mercantilistas prosseguidos pelos directores da Companhia e a estratégia capitalista ambicionada pelos governantes da metrópole. 
No último quartel do século XVIII e durante a primeira metade do século XIX o governo britânico foi progressivamente reforçando a sua tutela sobre a Companhia. Em 1773 o parlamento instituiu em Calcutá um governador-geral, com autoridade sobre as três Presidências de Bengala, Bombaim e Madrasta, e acompanhou-o por um Conselho, onde tinham a maioria os membros designados pelo governo britânico, e por um Supremo Tribunal, nos mesmo moldes do existente na Grã-Bretanha. Onze anos mais tarde foi criado um conselho fiscalizador da Companhia, estabelecido em Londres e responsável perante o parlamento, e em 1813 a Companhia perdeu de novo poderes, reforçando-se a fiscalização exercida sobre as suas finanças e ficando os seus capelães e missionários colocados sob a jurisdição de um bispo. O conflito de interesses tornara-se notório. 
Quando Lord Cornwallis foi enviado enquanto governador-geral e comandante-chefe, em 1786, recebeu instruções para pôr cobro à política de agressões militares e de conquistas, pois os accionistas e os directores da Companhia eram hostis a um tipo de imperialismo que, além de acrescer as despesas, comprometia os lucros, já que as vias de tráfico tradicionais assentavam na conservação dos equilíbrios políticos, e as especulações financeiras resultantes de empréstimos aos potentados autóctones supunham a manutenção dos sistemas de poder tradicionais. Mas outro governador-geral, Richard Wellesley, o futuro marquês Wellesley, chegou à Índia em 1797 com o objectivo de formar um grande império territorial e começou a dirigir as suas atenções para a confederação mahratta, um Estado hindu que se espalhava pelo centro do subcontinente. E embora os directores da Companhia discordassem vivamente desta orientação expansionista, o governador-geral prosseguiu as campanhas militares, e em 1805 a Companhia detinha ou controlava toda a Índia até às fronteiras do Punjab e do Sind. Em 1807 o cargo de governador-geral foi ocupado por Lord Minto, do qual se esperava que não conduzisse uma estratégia agressiva, de modo a dar tempo à Companhia para integrar as novas possessões e sanear a sua situação financeira. Mas o facto de o governador-geral nomeado em 1813, Lord Hastings, ter recebido indicações estritas para manter a paz não o impediu de proceder a duas campanhas militares, e os directores da Companhia não ficaram nada satisfeitos ao verem o governador-geral seguinte, Lord Amherst, lançar-se numa guerra de conquista contra a Birmânia em 1824. Também o Sind foi invadido, e o Punjab foi atacado militarmente, passando sob o controlo britânico em 1845-1846, para ser efectivamente anexado poucos anos depois. Os arcaicos interesses mercantilistas revelavam-se incapazes de impedir a estratégia capitalista de ocupação territorial, da qual dependia a remodelação das estruturas sociais e a proletarização de boa parte da população. Quando, em 1853, os poderes da Companhia sofreram nova redução e um terço dos seus directores passou a ser nomeado pelo governo, tornara-se claro que a mais colossal das instituições do mercantilismo havia perdido a partida face ao capitalismo. 
Charles Trevelyan e o seu cunhado Thomas Babington Macaulay foram as primeiras figuras marcantes de uma nova geração de agentes do poder britânico na Índia. As gerações anteriores haviam-se mostrado interessadas pelas culturas nativas e haviam manifestado um efectivo respeito  derivado, sem dúvida, do cepticismo pessimista que caracteriza sempre os conservadores  pelas instituições autóctones. Sir David Ochterlony, por exemplo, Resident britânico em Deli a partir de 1819, onde foi ele o verdadeiro poder na corte de um imperador fictício, e mais tarde Agent no Rajputana e no Malwa, adoptara os costumes do país ao ponto de se ter tornado francamente polígamo. Mas Macaulay e Trevelyan eram convictos reformadores, que viam em Westminster o único modelo digno de ser imitado e que desejavam erradicar tanto quanto possível os sistemas políticos autóctones e extirpar as tradições indígenas. A mudança de orientação correspondeu à evolução dos interesses capitalistas e à substituição de um mercantilismo comercial e financeiro, para quem era vantajoso o convívio com os modos de produção já existentes, por um capitalismo que não se podia desenvolver sem criar um proletariado e, por isso, exigia a subversão das velhas relações sociais de produção. 
O sistema tributário havia já sido remodelado em 1793 pelo governador-geral, Lord Cornwallis, que fixara o montante anual pago em Bengala, no Bihar e em Orissa. Não só a cobrança do imposto fora entregue aos detentores de um cargo hereditário que conferia poderes judiciários e de polícia, mas fora-lhes ainda atribuída a posse da base fundiária do imposto. Ao converter os cobradores em senhores da terra, leais aos colonizadores que lhes haviam concedido este estatuto privilegiado, o sistema adoptado por Lord Cornwallis reduzira os pequenos proprietários a rendeiros e colocara-os à beira da proletarização. Por outro lado, calcula-se que em 1820 tivesse sido vendido mais de um terço das terras de Bengala, devido à incapacidade de os seus detentores satisfazerem o fisco. E como na maior parte dos casos os compradores eram ricos homens de negócios de Calcutá, aumentou o número de proprietários absenteístas e romperam-se as solidariedades e as clientelas que haviam servido de base à sociedade rural, desenvolvendo-se em vez delas as novas relações pecuniárias, controladas pelos britânicos. Ao mesmo tempo, o próspero artesanato têxtil indiano foi destruído e o país ficou dependente dos tecidos manufacturados na Grã-Bretanha, limitando as suas exportações às matérias-primas. Mas não se tratava já de um mero sistema desigual de troca de mercadorias, possível de explicar nos quadro do antigo mercantilismo, porque agora, com o novo regime fiscal, o agravamento das distinções de classe e a concentração da fortuna pressionavam os mais pobres a assalariarem-se. Estava aberto o caminho para um novo tipo de dependência colonial, assente na proletarização da esmagadora maioria da população autóctone. 
Como este processo de transição começara a ser operado ainda dentro do quadro da Companhia das Índias, era natural que a Companhia tivesse sido capaz de se transformar internamente de maneira a corresponder às novas ambições do capital metropolitano. Mas não lhe sobrou tempo. O enorme risco que a sublevação dos sipaios em 1857 e 1858 representou para os britânicos mostrou-lhes que para conservarem a autoridade política e a hegemonia económica na Índia não podiam respeitar as estruturas nativas. Tornara-se urgente inaugurar uma fase nova, e a repressão aos insurrectos conjugou-se com a extinção da Companhia, efectuada em Novembro de 1858. Os poderes que até então haviam cabido à Companhia passaram a ser exercidos por um secretário de Estado da Índia, residente em Londres, que em certos casos actuava em conjunto com o Conselho sediado em Calcutá. Este órgão era encabeçado pelo governador-geral, agora promovido a vice-rei. 
É curioso que nos meados do século XIX, precisamente no momento em que se esgotava na Índia a função soberana de uma empresa privada, a África começasse a abrir-se às empresas soberanas. Durante o terceiro quartel daquele século os interesses privados assumiram um papel de relevo na preparação do novo regime de colonização, organizando e financiando expedições rumo ao interior do continente africano. As Sociedades de Geografia, e os congressos que elas convocavam, destacaram-se neste projecto e constituíram a infra-estrutura científica da conquista territorial. Mas em 1880 cerca de quatro quintos do território africano obedeciam ainda aos sistemas políticos nativos e regiam-se por formas económicas não capitalistas. Embora a presença dos europeus devesse já ser tomada em conta, a sua influência continuava a exercer-se através das estruturas autóctones, que prosseguiam uma história própria, expandindo-se ou retraindo-se, evoluindo e transformando-se. A partir da década de 1880, porém, os africanos não só perderam a independência como se viram inseridos num modo de produção completamente novo. 
Nos primeiros tempos, as medidas tomadas pelos europeus para liquidar o tráfico de escravos, que eram uma condição necessária para generalizar o assalariamento, contribuíram para acirrar o ódio da mão-de-obra servil contra as aristocracias escravistas e facilitaram assim a penetração do colonialismo moderno. Sabe-se, por exemplo, que comunidades de escravos fugitivos pegaram em armas para apoiar a Imperial British East Africa Company na sua luta contra os potentados mercantis árabes e africanos. Também no norte do que viria depois a ser a Rodésia, a aristocracia da Barotselândia receava que os escravos se sublevassem se ela erguesse obstáculos à expansão da influência britânica. E do outro lado do continente, na actual Nigéria, o descontentamento dos numerosíssimos escravos e servos e as suas tentativas de sublevação impediram que a elite mercantil opusesse uma resistência eficaz ao avanço dos britânicos. Entretanto, as medidas defensivas com que o rei do Daomé procurou impedir a progressão das tropas francesas ficaram comprometidas porque os escravos yorubas, libertados pelo invasor, destruíram as colheitas e atacaram as aldeias dos seus senhores. Os franceses foram igualmente recebidos com entusiasmo em algumas regiões de Madagáscar onde abundavam os antigos escravos, que apesar de emancipados viviam em condições muito precárias. Até os agentes do Estado Livre do Congo beneficiaram frequentemente de um bom acolhimento por parte dos povos da África central, que os consideravam aliados na luta contra as expedições dos caçadores de escravos. Depressa se desiludiram, quando sofreram as consequências de um dos mais atrozes empreendimentos de colonização, e do mesmo modo ficaram frustradas as esperanças que outras populações haviam depositado na política antiescravista dos britânicos e dos franceses, ao verem as atrocidades que acompanhavam a cobrança de impostos e as requisições de trabalho forçado. O novo sistema fiscal, sem o qual era impossível assegurar o processo de proletarização requerido pela expansão do capitalismo, deu lugar a numerosíssimas revoltas em defesa das estruturas sociais e culturais herdadas do passado, mas preparou igualmente o terreno para contestações de outro tipo. Segundo Basil Davidson, ter-se-ia devido aos trabalhadores de Lagos, em 1897, a primeira grande greve da África colonial, mas já em 1890 se haviam posto em greve os africanos empregados na linha de caminho de ferro que ligava Dakar a Saint-Louis. As sublevações dos escravos começavam a ser substituídas pelas reivindicações dos proletários. 
Enquanto em Bengala, no Bihar e em Orissa o sistema fiscal introduzido pelos britânicos provocara indirectamente a proletarização da população mais pobre, através da conversão dos cobradores numa camada de proprietários fundiários e depois através da concentração da propriedade fundiária, no continente africano a proletarização foi provocada directamente. As novas administrações coloniais começaram a exigir uma taxa por unidade habitacional, a palhota, e foi este imposto o «instrumento privilegiado de introdução do capitalismo», tal como José Capela o classificou. Por vezes, como sucedeu no Protectorado britânico da Somália, onde a população era nómada e se deslocava com o gado, o imposto incidiu nos rebanhos. Em qualquer caso, o que diferenciou este sistema fiscal de todos os tributos anteriores foi o facto de o seu pagamento dever, em princípio, efectuar-se em dinheiro emitido pelo ocupante. Ora, para obterem o dinheiro com que deviam pagar o imposto, as famílias nativas tinham de vender primeiro alguma coisa aos detentores dessas novas formas pecuniárias. Podiam vender-lhes a sua produção agrícola, mas para isso tinham de cultivar as matérias-primas que as empresas coloniais de importação e exportação estavam interessadas em remeter para as metrópoles. Deste modo os camponeses africanos foram afastados da agricultura de subsistência e precipitados no mercado, onde sofreram duplamente a desigualdade dos termos de troca, tanto no interior do mercado colonial como no mercado mundial. Além disso, podia suceder que as potências coloniais não estivessem interessadas em adquirir a produção da pequena agricultura local, porque elas mesmas tivessem estabelecido grandes plantações dedicadas à monocultura. Quando, por uma razão ou por outra, a venda dos produtos da economia doméstica era insuficiente para satisfazer a cobrança do imposto, restava aos camponeses uma única coisa para vender, a sua própria força de trabalho, tanto mais que o sistema fiscal os havia levado a descurar a agricultura de autoconsumo e se viam em risco de morrer de fome. 
«Os impostos foram introduzidos não tanto, ou não só, como um meio de obter rendimentos, mas como um meio de obrigar os africanos a sair do âmbito doméstico e a entrar no mercado de trabalho e na economia monetária», afirmou H. A. Mwanzi no sétimo volume da General History of Africa, publicada sob os auspícios da Unesco. E noutro capítulo do mesmo volume escreveu W. Rodney: «Não há dúvida que o imposto foi de início o principal instrumento que obrigou os africanos a assalariarem-se ou a cultivarem géneros destinados ao mercado». A interligação destes vários aspectos encontra-se exposta com notável concisão nas conclusões do relatório de uma das subcomissões do congresso reunido em Lisboa, em 1911 e 1912, por iniciativa da Sociedade de Geografia, tal como as encontro transcritas por José Capela em O Imposto de Palhota e a Introdução do Modo de Produção Capitalista nas Colónias: «Obrigar, pelos impostos directos, os indígenas nas colónias a trabalhar, para poderem pagar o imposto criando-lhes quanto possível necessidades que só pelo trabalho assíduo possam satisfazer». Era exactamente esta a perspectiva adoptada em 1913 pelo governador da colónia britânica do Kenya, ao declarar: «Consideramos que os impostos constituem o único meio para obrigar o nativo a sair das suas reservas e a procurar trabalho. É esta a única maneira de aumentar o custo de vida para o nativo [...] dependem disto a oferta de trabalho e o preço do trabalho. Subir o nível dos salários diminuiria a oferta de trabalho em vez de a aumentar». 
A população não entrava no mercado de trabalho se o imposto não fosse efectivamente cobrado, e não podia sê-lo se no lugar das antigas autoridades, interessadas apenas nas formas tradicionais de exploração, não surgissem instituições políticas novas. Para que tal sucedesse foi necessário organizar grandes campanhas militares e em seguida, ao longo de várias décadas, recorrer sistematicamente à violência no interior dos espaços conquistados. Por mais que aquelas guerras e atrocidades captem ainda hoje as atenções, elas foram um mero corolário do imposto de palhota, que constituiu o eixo principal de todo o processo. Mesmo a requisição violenta de mão-de-obra e o trabalho obrigatório só puderam surtir efeito porque estava já instituído o imposto de palhota. A situação das colónias portuguesas ilustra esta questão. Uma lei de 1854 permitira que em Moçambique o imposto fosse pago em géneros, e outra lei promulgada dois anos depois admitiu uma situação idêntica em Angola, estipulando todavia que nas localidades principais seria obrigatório o seu pagamento em dinheiro. A mesma transição de uma forma para outra se encontra no território submetido à soberania da Companhia de Moçambique, onde uma lei de 1892 autorizou durante dois anos o pagamento do imposto de palhota tanto em dinheiro como em géneros, ficando obrigatório a partir de 1894 o pagamento pecuniário. E quem não satisfizesse o imposto teria de prestar trabalho à Companhia durante um período correspondente ao que seria necessário para ganhar um salário equivalente ao montante do imposto, acrescido de 50%. O trabalho forçado surgia aqui muito claramente como um mero complemento do sistema fiscal. O mesmo sucedeu noutros territórios. Nos Camarões a administração colonial alemã permitia que o imposto em dinheiro fosse cumprido em prestações de trabalho. Simetricamente, na África Ocidental Francesa e na África Equatorial Francesa os negros do sexo masculino estavam obrigados a um certo montante de prestações de trabalho, que passou a ser remissível pelo pagamento de uma soma pecuniária graças a decretos de 1922 e 1925. De uma maneira ou de outra, o efeito era o mesmo, levando a mão-de-obra a pôr-se à disposição dos colonos. 
O jovem Marcelo Caetano, que muito mais tarde haveria de suceder a Salazar na fase final do fascismo português, analisou sem rodeios este problema nas lições sobre administração colonial que proferiu na Universidade de Lisboa, e que foram publicadas em 1934 com o título Direito Público Colonial Português: «O imposto indígena não deve ser tão excessivo que represente uma espoliação e suscite revoltas; mas não há-de ser tão baixo que o negro o possa pagar sem modificar os seus hábitos de vida. É que justamente um dos fins que se procuram atingir com o lançamento do imposto é o de obrigar o indígena a trabalhar de modo a produzir não só o necessário para o seu sustento como ainda o que tem de entregar ao Estado. O pagamento do imposto pode exigir-se em trabalho, em géneros ou em dinheiro. A cobrança em trabalho é uma das formas do trabalho obrigatório. O pagamento em géneros não satisfaz, em regra, o fim civilizador que se pretende atingir e retarda a introdução do uso da moeda metálica. É o pagamento em dinheiro que se deve preferir, pois para o obter há-de o indígena trabalhar ao serviço dos europeus, ou transaccionar os seus produtos nos grandes centros comerciais da colónia. Além disso, não tem comparação a comodidade que a cobrança em dinheiro representa para o Estado e a que adviria da cobrança em géneros». Em contraste com o imperialismo comercial que havia vigorado antes, o imperialismo esboçado a partir dos meados do século XIX e prosseguido na prática a partir da década de 1880 procedeu à conquista e à ocupação dos territórios africanos, mas apenas porque era esta a única maneira de converter em proletários as suas populações. 
Malgrado a pressão fiscal permanente, os assalariados constituíram durante muito tempo uma minoria reduzida. No Congo Belga, por exemplo, onde fora abolida em 1916 qualquer possibilidade de pagar o imposto em géneros, tornando-se obrigatório o seu pagamento em dinheiro, o número de assalariados decuplicou entre 1917 e 1927, mas mesmo assim não excedia, nesta última data, 20% da população adulta masculina em condições físicas para trabalhar. Noutros territórios a proporção era ainda inferior, e em 1950 os assalariados formavam só 2% da população total da África Francesa. Calcula-se que na década de 1950 o número total de assalariados no conjunto da África colonial se limitasse a quatro ou cinco milhões. A esmagadora maioria da população nativa dedicou-se sobretudo ao cultivo de géneros destinados ao mercado mundial. Isto só pôde suceder porque de uma maneira decidida e sistemática os africanos resistiram ao assalariamento, que os colocava na dependência directa e imediata dos colonos e que extinguia os elos de solidariedade tradicionais. Apesar de tudo, eles preferiam entregar a sua produção ao mercado, que representava uma forma indirecta de dependência e que deixava subsistirem as comunidades de aldeia, mesmo que o desenvolvimento da economia de mercado tivesse agravado as diferenciações de fortuna no interior das comunidades. 
Neste contexto, observou muito argutamente W. Rodney no sétimo volume da General History of Africa, «é enganador apresentar um modelo das colónias como uma “dupla economia”, onde houvesse uma demarcação entre um sector “moderno” e um sector “tradicional”. O enclave supostamente dinâmico e moderno e as formas tradicionais atrasadas estavam numa inter-relação e numa interdependência dialécticas. O crescimento do sector exportador só era possível porque ele podia permanentemente alienar valor das comunidades africanas sob a forma de terra, de trabalho, de tributo agrícola e de capital. A estagnação interna destas comunidades não era inerente, mas induzida». Foi deste modo que em África a economia colonial se adaptou à resistência deliberada oposta pela população negra ao processo de proletarização, e sem esta resistência o imposto de palhota teria provocado efeitos muitíssimo mais rápidos, como fora aliás a intenção dos colonizadores. 
Compreende-se que os colonizadores tivessem por vezes dispensado processos fiscais morosos e usado a lei e a força para retirar a terra aos nativos ou para os proibir de cultivarem certos géneros exportáveis, precipitando-os assim no mercado de trabalho. Um caso extremo ocorreu em 1904 no Sudoeste Africano, quando o exército alemão empregou uma tal brutalidade para suprimir a revolta dos hereros que deixou chacinado entre 75% e 80% deste povo e encerrou entre 23% e 18% em campos de prisioneiros. Toda a terra foi então confiscada e o mesmo sucedeu à totalidade do gado, pelo que nada mais restava aos sobreviventes do que solicitar emprego ao serviço dos colonos alemães. As antigas campanhas militares haviam procurado aprisionar escravos, mas agora um exército colonial impunha a transformação dos habitantes em proletários. 
O imposto de palhota, coadjuvado pelos outros factores de proletarização da população nativa, situava de imediato o colonialismo moderno em África num contexto empresarial. Assim como desde os meados do século XIX até ao começo da década de 1880 coubera ao capital privado europeu uma participação decisiva na preparação da nova vaga de expansão, também de então em diante, e durante algum tempo, o empenho dos governos metropolitanos se manteve dentro de limites bastante modestos. Frequentemente foram as grandes companhias coloniais  as chartered companies dos britânicos, as companhias magestáticas dos portugueses ou, em França, as maisons com interesses nas colónias  a conceber as linhas fundamentais da expansão e a organizar o quadro em que foi levada a cabo. E se por vezes estas companhias conjugaram as suas operações com a acção dos governos, noutros casos foram elas as únicas a estar presentes no terreno. Mesmo a criação do Estado Livre do Congo, embora se devesse a Leopoldo II, rei dos belgas, não representou qualquer expansão da soberania estatal e, pelo contrário, foi prosseguida em moldes estritamente empresariais e constituiu um empreendimento privado do monarca, «sa Majesté affairiste», como lhe chamou Nazi Boni na Histoire Synthétique de l’Afrique Résistante. 
Através da sua actividade diplomática, os agentes das grandes companhias penetraram nas fissuras apresentadas pelos potentados africanos e aproveitaram as contradições entre chefes rivais para obter aliados episódicos, postos de lado logo que se houvessem tornado inúteis. A Conferência de Berlim, que seguindo uma sugestão inicial portuguesa reuniu em 1884 e 1885 os representantes das potências coloniais europeias, estabeleceu a doutrina de que a ocupação efectiva de um troço da costa africana dava direito à ocupação da área interior correspondente, sem limites de distância pré-estabelecidos. Criou-se assim um quadro em que se multiplicaram, além dos acordos comerciais entre europeus e autoridades indígenas, tratados políticos que, de maneiras variadas, limitavam o exercício da soberania pelos potentados autóctones. Ora, estes tratados «tanto se deviam a representantes de governos europeus como a representantes de organizações privadas, que depois os transferiram para os seus governos respectivos», como indicou G. N. Uzoigwe na sua contribuição para o sétimo volume da General History of Africa. 
Entre muitos que poderia escolher, parecem-me especialmente significativos alguns exemplos da iniciativa diplomática do capital privado. A National African Company, que a partir de 1886 passaria a chamar-se Royal Niger Company, firmou uma série de tratados com os governantes do que é hoje o norte da Nigéria, de modo a garantir aí uma área de influência britânica contra os concorrentes franceses e alemães. E no Kenya a Imperial British East Africa Company, através dos seus representantes, estabeleceu uma rede de tratados, promovendo os aliados e reforçando-lhes a autoridade sobre os respectivos povos. Um dos casos de maiores repercussões ocorreu no reino do Buganda, onde haviam começado a penetrar as influências estrangeiras, incluindo o islamismo e várias correntes do cristianismo, especialmente enquanto se mantivera no trono o kabaka Mutesa I. Depois da sua morte, em 1884, numerosos conflitos opuseram as facções político-religiosas que entretanto se haviam formado, e a Imperial British East Africa Company interveio a pedido do kabaka Mwanga II, que tinha perdido o poder e prometera à Companhia, em troca de auxílio, uma inteira liberdade comercial. A Companhia enviou em 1890 uma expedição sob o comando de Lugard, que restaurou o monarca e assegurou em 1892 a vitória dos protestantes contra os católicos, travando assim a influência francesa e ao mesmo tempo minando a autoridade real. Em Março de 1893 a Companhia pôs termo às suas operações no Buganda e transferiu para o governo britânico os tratados que havia assinado com o kabaka. Finalmente, em 1894 o governo de Londres declarou um protectorado sobre o Buganda. Será difícil encontrar em África outro caso em que uma companhia privada tivesse orientado uma actividade diplomática com repercussões tão amplas e variadas. 
A acção sistemática dos missionários britânicos na expansão tanto da autoridade do governo como do poder das empresas é suficientemente conhecida para que não seja necessário dar aqui exemplos. No auge da fúria histérica provocada pelo ultimato de Janeiro de 1890, com que o governo de Londres cortou as asas aos sonhos do imperialismo português na África Central, declamava Guerra Junqueiro, como sempre confundindo poesia com panfleto: 
	«Oh bêbada Inglaterra, oh cínica impudente,
	«Que tens levado tu ao Negro e à escravidão?
	«Chitas e hipocrisia, Evangelho e aguardente,
	«Repartindo por todo o escuro continente
	«A mortalha do Cristo em tangas de algodão». 
E ainda o colonialismo italiano não havia dado os primeiros passos, também já a religião se apresentava estreitamente associada ao capital. Em 1869 um missionário italiano comprara ao sultão local o porto de Assab, no Mar Vermelho, que se tornou depois propriedade de uma companhia de navegação, a Società Rubattino, até ser declarado colónia da Itália em 1882. A penetração deste país no leste da África continuou em grande parte a dever-se à actividade diplomática privada, e em 1888, graças aos bons ofícios da Imperial British East Africa Company e do governo britânico, a Itália adquiriu o controlo de uma série de cidades na Somália, iniciando assim a sua presença nesta região. 
Foram com frequência as grandes companhias de vocação ultramarina a recrutar soldados para as campanhas de África e a dar-lhes um corpo de oficiais, lançando-se assim em operações de envergadura. Uma das mais conhecidas, a British South Africa Company, dirigida por Cecil Rhodes, conquistou e ocupou militarmente o reino dos mashonas ao longo da década de 1890. Aliás, os meios militares da expansão parecem indestrinçáveis da iniciativa diplomática. Por exemplo, na expedição enviada ao reino do Buganda em 1890 pela Imperial British East Africa Company a actividade bélica teve um papel determinante. E em 1897 as tropas desta Companhia derrotaram os taita do Kenya, que haviam procurado resistir à expansão comercial britânica. Por vezes as empresas privadas auxiliaram militarmente os exércitos governamentais, como sucedeu em 1897, quando a Royal Niger Company colaborou com o governo de Londres na conquista do norte da actual Nigéria, invadindo Ilorin e a terra dos nupes. 
Sucedeu também em muitos casos que as grandes companhias coloniais formassem as burocracias destinadas a administrar os territórios conquistados. O governo português cedeu a maior parte da área central de Moçambique à Companhia de Moçambique e à Companhia da Zambézia, com o direito de cobrarem o imposto de palhota. Criada em 1891, a Companhia de Moçambique obteve, pelo prazo de cinquenta anos, direitos soberanos sobre um território de cento e sessenta mil quilómetros quadrados. Nem se julgue que este sistema tivesse resultado da fraqueza do governo de Lisboa, pois situações do mesmo tipo ocorreram com as maiores potências coloniais. Depois da guerra contra os ndebeles em 1893, de que resultou a conquista da Matabelelândia, a British South Africa Company foi autorizada pelo governo britânico, no ano seguinte, a cobrar o imposto de palhota e a estabelecer um Departamento dos Nativos, o que lhe permitiu controlar toda a Rodésia do Sul. No final de 1895 esta Companhia tinha em funcionamento uma administração colonial que seguia o modelo das existentes no Cabo e no Natal e que, além do imposto de palhota, instituíra reservas e passes com o duplo fim de desapossar os africanos das suas terras e dos seus animais e de obrigá-los a trabalharem para os colonos. Afinal, tanto a Rodésia do Norte como a do Sul e a Niassalândia ficaram sob o domínio da British South Africa Company, cujos administradores aplicaram as Leis dos Nativos em vigor na África do Sul, libertando as terras para serem entregues aos colonos brancos e instituindo para as populações autóctones o trabalho forçado. O colonialismo francês fornece um exemplo elucidativo de conjugação entre a intervenção do governo metropolitano e a aquisição de certos direitos soberanos por uma companhia privada. Mediante o tratado de Dezembro de 1885, que pôs fim por algum tempo às incursões armadas francesas, a rainha Ranavalona III de Madagáscar, ou antes Rainilaiarivony, rei consorte e primeiro-ministro, aceitou, entre várias condições onerosas, a obrigação de pagar uma indemnização de dez milhões de francos ao governo de Paris. Com este fim o governo malgaxe contraiu um empréstimo junto ao Comptoir National d’Escompte de Paris, apresentando como garantia as receitas alfandegárias dos seis principais portos. A cobrança das taxas aduaneiras passou a ser fiscalizada por agentes que, embora fossem nomeados pelo banco, eram remunerados pelas autoridades da ilha. E apesar de ter ficado sem uma das suas principais fontes de receitas, o governo de Madagáscar foi incapaz de pagar o empréstimo. 
Finalmente, na maior parte das colónias africanas foram bancos privados quem primeiro se encarregou de emitir e de pôr em circulação o dinheiro que as potências europeias impunham em detrimento das formas pecuniárias locais, e com que obrigavam as famílias nativas a pagar o imposto de palhota. 
No final do século XIX, porém, quase todas as empresas coloniais se revelavam já incapazes de prosseguir sozinhas a implantação das condições gerais de produção necessárias para o desenvolvimento económico. Numa fase em que a incipiente proletarização das populações autóctones não permitia o pleno funcionamento dos mecanismos da mais-valia, e num sistema de exploração fundamentalmente assente na repressão e em que, por conseguinte, a produtividade era baixíssima, erguiam-se muitos obstáculos à acumulação do capital. Manter um estado de guerra, latente ou declarado, contra os indígenas e ao mesmo tempo criar os rudimentos de uma administração e construir meios de transporte e de comunicação era um esforço grande demais, muito superior ao que cada uma das companhias podia suportar. Os governos metropolitanos tiveram de intervir, mobilizando para isso uma porção substancial do capital nacional, e não apenas os fundos daqueles investidores que estivessem estritamente interessados nos lucros ultramarinos. Progressivamente as grandes companhias cederam os seus encargos aos governos, e com isso beneficiaram duplamente, pois além de terem passado para outros os custos das condições gerais de produção, foram indemnizadas pela transferência de soberania. Até Leopoldo, rei dos belgas, legou ao seu país, como um empreendimento falido, o Estado Livre do Congo. Algumas grandes empresas revelaram-se mais resistentes, e a British South Africa Company governou até 1924 a Rodésia do Norte. Por fim, só a Companhia de Moçambique  exemplo único em toda a África  continuava a exercer oficialmente poderes soberanos na década de 1930, porque o governo português era demasiado depauperado para assumir a plena responsabilidade da exploração colonial. 
Inaugurou-se então a segunda fase do imperialismo moderno em África, e a soberania passou a ser oficialmente detida apenas pelos governos coloniais responsáveis perante o governo metropolitano. É certo que na prática os agentes governamentais fechavam os olhos quando as empresas continuavam a exercer sobre a população negra alguns direitos verdadeiramente soberanos, especialmente no caso das grandes sociedades concessionárias e das suas sucessoras, só que agora estas empresas extraíam todos os benefícios da situação sem lhe suportarem os custos. «Não faria qualquer sentido imaginar o aparelho de Estado colonial a tomar decisões políticas importantes sem levar em consideração os interesses dos representantes não oficiais do imperialismo. Estes agentes não oficiais actuavam especialmente através de firmas comerciais, de firmas mineiras e de bancos», escreveu M. H. Y. Kaniki no sétimo volume da General History of Africa. Aliás, mesmo oficialmente os governantes continuavam a proceder a delegações parciais de soberania, por exemplo quando, em dadas regiões, conferiam a empresas especializadas o monopólio do recrutamento dos nativos obrigados a serviços de trabalho gratuitos. Apesar de tudo, o facto de os governos coloniais se terem colocado na posição de fonte exclusiva da soberania trouxe mudanças consideráveis relativamente ao equilíbrio interno das classes capitalistas. Mas como os exércitos, os órgãos administrativos e os bancos emissores que antes haviam estado sob a égide das grandes companhias passaram a integrar as estruturas dos governos coloniais, mantendo na nova situação o antigo pessoal e as antigas chefias, é natural que as populações indígenas não tivessem sentido muita diferença entre a forma como os Estados exerciam o poder e a forma como o haviam exercido as empresas privadas. Como observou Kaniki, «em muitos casos os elementos não oficiais afectavam a população local mais directamente do que a própria administração». 
Haveria que estudar a esta luz as biografias dos principais obreiros da expansão britãnica em África, que tão frequentemente transferiram a sua actividade das companhias privadas para o aparelho tradicional de Estado. O caso de Cecil Rhodes é talvez o mais conhecido. Chefe do poderoso trust De Beers Consolidated Mines, que em 1891 detinha 90% da produção mundial de diamantes, interessado também na exploração do ouro do Transvaal e fundador da British South Africa Company, Rhodes foi igualmente deputado no parlamento da Colónia do Cabo, primeiro-ministro dessa colónia durante cinco anos e membro do conselho privado da rainha Vitória. É impossível saber se ele utilizou sobretudo o seu poder económico para ascender no aparelho político ou se o controlo dos mecanismos governamentais lhe serviu sobretudo para ampliar os lucros. Ambas as coisas, decerto, pois a ambição de multiplicar a fortuna pessoal não se distinguia em Cecil Rhodes do sonho de expandir o império britânico. A mesma ambivalência se observa em muitos outros casos, por exemplo com Bartle Frere, ou com George Goldie, ou Leander Starr Jameson, ou Frederick Lugard, ou Theophilus Shepstone. Compreende-se, assim, que os sistemas relativamente informais de controlo que de então em diante foram encabeçados pelos governos coloniais e pelas administrações públicas reproduzissem os que haviam antes sido praticados pelas grandes companhias. 
O controlo exercido pelos governos centrais sobre as colónias tornou-se mais rigoroso durante a primeira guerra mundial, que não só estendeu a África os campos de batalha como usou amplamente os soldados africanos. Mais de um milhão de negros combateram em África e na Europa. Mas como era necessário assegurar um fluxo contínuo dos géneros alimentares e das matérias-primas exigidos pela economia de guerra europeia, e como não podia deixar de se impor a limitação dos preços, a consolidação da autoridade estatal nas colónias foi acompanhada pelo reforço dos elos que ligavam as administrações públicas aos meios empresariais. Mesmo depois de os governos terem assumido oficialmente a totalidade da soberania, as colónias continuaram a oferecer às grandes empresas amplas oportunidades para o exercício do poder. 
É certo que também nas metrópoles a autoridade patronal se exercera sempre  embora de maneira informal  em modalidades verdadeiramente soberanas, determinando sem recurso as condições de laboração da força de trabalho. E as empresas de dimensões mais consideráveis nunca deixaram de intervir na vida social metropolitana, mesmo no exterior das suas instalações e para além do horário de trabalho. Nomeadamente, as formas de gestão paternalista, com a criação de bairros e clubes destinados aos assalariados, ou a promoção de quaisquer outras actividades nas horas vagas, constituíram desde cedo um veículo para a interferência directa dos capitalistas particulares no tecido global da sociedade. E enquanto as instituições políticas clássicas estavam juridicamente espartilhadas pelas Constituições e por um sem número de leis, o poder exercido pelas empresas nas metrópoles era deixado na sombra, e este aspecto vago dava-lhe um carácter discricionário. Isso implicava, porém, que os proprietários das empresas ou os seus administradores tivessem de recorrer aos mecanismos clássicos do Estado para influenciar a política externa, tanto a actividade diplomática como a guerra. Nas colónias, pelo contrário, durante a primeira fase do imperialismo moderno as grandes companhias fizeram a aprendizagem da soberania integral, e o seu papel directamente político assumiu proporções inusitadas. Os contextos históricos que o capitalismo teve de respeitar na sua dinâmica ultramarina decorreram das sociedades onde se implantou, muito mais do que de situações herdadas dos países de origem. Por isso, se nas metrópoles a conjugação da forma clássica do Estado com a forma soberana das empresas aparece sempre velada pela referência a tradições que têm como objectivo único obscurecer o problema, nas colónias evidenciou-se muito claramente o carácter de ambos os tipos de poder político. E assim as grandes companhias coloniais, que durante a primeira fase do imperialismo moderno se encarregaram frequentemente sozinhas da plenitude da soberania, adquiriram uma confiança sem precedentes nas suas próprias capacidades. 
A Companhia das Índias Orientais oferece um bom exemplo dos efeitos exercidos nas metrópoles pela soberania detida pelas empresas nas colónias. Em 1806 fora fundada nas imediações de Londres, em Haileybury, uma instituição de ensino destinada à formação dos funcionários da Companhia das Índias e dos membros dos estratos mercantis mais elevados. Aliás, foi ali que Malthus regeu durante muitos anos o primeiro curso de economia política ministrado na Inglaterra. E em Addiscombe, perto de Croydon, existia uma instituição similar destinada aos comandos militares da Companhia. Em 1853 a admissão em Haileybury e em Addiscombe deixou de depender da nomeação e passou a ser regida por concursos públicos. Esta reforma deveu-se em boa medida aos esforços desenvolvidos por Sir Charles Trevelyan, que na década de 1830 fora uma das principais figuras do funcionalismo em Calcutá, onde vimos que representara a nova estratégia capitalista para a colonização da Índia. Regressado a Londres e desempenhando um alto cargo no Tesouro, foi precisamente ele quem, naquele mesmo ano de 1853, recebeu do primeiro-ministro a incumbência de, juntamente com Sir Stafford Northcote, redigir um relatório acerca da reorganização do funcionalismo público britânico. Completado no final daquele ano e aceite oficialmente, este relatório recomendava a abolição das nomeações e propunha a sua substituição por concursos públicos, aconselhando igualmente que os postos superiores fossem preenchidos mediante promoções internas e de acordo com um critério em que o mérito prevalecia sobre o tempo de serviço. Esse princípio do recrutamento através de concurso público, que a Companhia das Índias adoptara em 1853, só viria a ser instituído na Grã-Bretanha em 1870, mas a partir de 1855 os candidatos, apesar de continuarem a ser designados pelos chefes de departamento, foram obrigados a sujeitar-se a um exame. Por seu turno, em 1871 o sistema de recrutamento proposto no relatório Northcote-Trevelyan inspirou as conclusões do relatório apresentado por Dorman Eaton ao presidente dos Estados Unidos, Ulysses Grant. No seu canto do cisne a Companhia das Índias Orientais lançara os fundamentos do funcionalismo público moderno na esfera anglo-americana. 
Em conclusão, embora a Companhia das Índias fracassasse por não se ter conseguido adaptar com rapidez às necessidades da dominação capitalista, e apesar de em África a primeira fase do colonialismo moderno se ter saldado por um fiasco sob o ponto de vista estritamente económico, estas experiências constituíram para as grandes empresas um sucesso político e social sem precedentes. Pela primeira vez os capitalistas privados haviam assumido plenamente funções de soberania e, ao fazerem-no, abriram novas perspectivas ao próprio exercício do poder governativo. 
Entretanto, o desenvolvimento da concentração do capital nas metrópoles levou as grandes empresas, por um lado, a atingirem dimensões cada vez mais consideráveis. Por outro lado, as várias modalidades de capital por acções facilitaram a interpenetração dos elos de propriedade e ocasionaram uma crescente indefinição dos limites de cada empresa, constituindo ambos estes aspectos os indicadores mais exactos do grau de integração económica. Isto significa que as grandes empresas, sem saírem da sua esfera imediata, se tornaram capazes de implantar as condições gerais de produção necessárias ao funcionamento global da economia, reforçando assim, perante os órgãos governativos, a sua autoridade própria. A conjugação da concentração do capital nas metrópoles com a experiência de soberania das companhias coloniais criou um quadro institucional novo, em que as grandes empresas e os governos começaram a enfrentar-se em plano de igualdade. Quando se segue  e é um exemplo entre muitos possíveis  a carreira de um dos mais importantes progenitores da direita radical britânica, Alfred, Lord Milner, parece-me indubitável que o seu convívio com as grandes companhias soberanas, enquanto fora alto-comissário na África do Sul e governador da Colónia do Cabo durante a guerra contra os boers, contribuiu para o convencer da conveniência de impor no conjunto do império britânico um governo autoritário de tecnocratas, exterior aos partidos políticos. Do mesmo modo, muitos dos principais modernizadores que procuraram reformar profundamente as instituições políticas e económicas portuguesas no final da monarquia e durante a primeira república haviam-se já notabilizado nas campanhas de África. 
O exercício pleno da autoridade soberana pelas grandes empresas em África e na Ásia deu uma oportunidade  rara nas ciências sociais  para mostrar de forma laboratorialmente pura o conteúdo da instituição fundamental do capitalismo. A livre concorrência, que os arautos metropolitanos dos chefes de empresa apregoavam como credo único, realizou-se nos espaços coloniais e semicoloniais como instauração do monopolismo no mercado dos bens e como criação de obstáculos à mobilidade voluntária no mercado de trabalho. E a democracia, naturalmente apresentada como o corolário político da livre concorrência, realizou-se como negação dos direitos dos nativos, no melhor dos casos, ou, no pior, como genocídio. O século XIX, que no primeiro quartel vira Saint-Simon usar a pena do seu discípulo Augustin Thierry para proclamar que «uma nação não é senão uma grande sociedade de indústria», mostrava no último quartel como as sociedades de indústria entendiam na prática a nação. De então em diante, o totalitarismo que as grandes empresas haviam anunciado ao exercerem a sua soberania na Ásia e em África jamais deixou de lhes guiar a actuação nas metrópoles, como em qualquer parte do mundo, com meios cada vez mais sofisticados, mas com objectivos invariáveis. 

A PRODUÇÃO DO CONSUMO

O poder empresarial, que logo na sua primeira formulação teórica foi pensado como conversão dos patrões em soberanos e dos trabalhadores em súbditos e que desde a sua primeira aplicação prática se revelou como um totalitarismo discricionário, exerce-se no mercado através da subordinação da procura à oferta. Os apologistas do capitalismo pretendem que a oferta e a procura se defrontam num permanente reequilíbrio de forças em que cada uma limita a acção da outra. Na realidade, porém, ao gerarem a oferta dos bens de consumo particular as empresas formam igualmente a procura que eles vão encontrar do lado dos consumidores, e por isso o mercado não opõe quaisquer obstáculos à hegemonia dos capitalistas. 
A divisão operada por Aristóteles na Política entre, por um lado, a economia natural, definida como a agricultura, a caça e a pesca e a criação de gado, e, por outro lado, a crematística, definida como o comércio e o uso de dinheiro, está na origem da distinção estabelecida entre o valor de uso e o valor de troca. Mesmo que os economistas  com a excepção de uma vasta corrente de ideólogos fascistas e sobretudo dos ideólogos do nacional-socialismo germânico, ou ainda dos ecológicos dos nossos dias  tenham deixado de partilhar a desconfiança sentida por Aristóteles perante uma economia que excedia as necessidades consideradas naturais, pelo menos é tradicionalmente aceite que um valor de troca se destina, em última análise, a satisfazer um valor básico de uso. Para os defensores de modelos de equilíbrio que excluem qualquer ideia de exploração, o facto de se satisfazer um valor de uso constitui até, por si mesmo, uma criação de valor de troca. Nesta perspectiva, o mercado seria a instituição central da economia. E a cisão entre valores de uso e valores de troca asseguraria que, do lado da oferta, uma multiplicidade de bens se esforçaria por corresponder ao que, do lado da procura, é apresentado como uma multiplicidade de necessidades. Esta pluralidade garantiria a livre concorrência e faria do mercado um terreno neutro em que os agentes da oferta e os da procura se enfrentariam em igualdade de circunstâncias. 
É certo que desde cedo alguns economistas perceberam que a utilidade dos bens de consumo tem um carácter convencional, estabelecido pela sociedade, e de modo algum constitui um padrão natural. Esta tese encontra-se já formulada por Adam Smith próximo do final de An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations: «Os bens de consumo podem ser tanto necessários como de luxo. Entendo por bens de consumo necessários não só os absolutamente indispensáveis à sobrevivência, mas todos aqueles que, de acordo com os hábitos de um país, são exigidos pelo decoro das pessoas respeitáveis, mesmo das que pertencem às camadas inferiores». Smith forneceu em seguida vários exemplos de costumes que variavam consoante os países e consoante as épocas, e concluiu: «Considero, portanto, como bens de consumo necessários não só aqueles que a natureza torna necessários aos estratos inferiores da população mas igualmente os exigidos pelas regras convencionais do decoro». Todavia, Adam Smith e os outros precursores da tese do carácter convencional do consumo continuavam a admitir que, embora estabelecido socialmente, um valor de uso servia de referência última ao valor de troca, e portanto eles não punham em causa as condições de funcionamento do mercado livre-concorrencial. 
Mesmo que aceitássemos um dos postulados fundamentais do mercado livre-concorrencial, o da independência recíproca dos intervenientes, para ocorrer uma concorrência completa seria necessário que a informação fosse inteiramente livre e que fosse transmitida com a máxima velocidade a todas as pessoas. Hoje, os computadores e a internet permitiriam sem dúvida satisfazer esta segunda condição, pelo menos num plano estritamente técnico. Mas, quanto à liberdade de informação, em qualquer sociedade a mera existência de hierarquias impede a livre circulação das informações, já que a detenção do poder implica uma detenção de conhecimento. Aliás, precisamente porque a informática deu a maior rapidez possível à transmissão de informações, ela obrigou as camadas sociais superiores a restringirem o acesso à informação e a reforçarem os modos de detenção das informações. Mas esta crítica ao modelo da livre concorrência não toca no fundamental. 
Foram os keynesianos quem procedeu com muita eficácia à crítica do modelo da livre concorrência, ao mostrarem que as várias formas de inércia na economia e os múltiplos obstáculos institucionais  não meramente técnicos  à circulação de informações retiram validade aos pressupostos da economia clássica. Além disso, os keynesianos desvendaram o processo que leva a constituírem-se preços de monopólio mesmo sem haver acordos explícitos de fixação dos preços entre os chefes de empresa. Curiosamente, já que não consegue responder a estes argumentos, o neoliberalismo tem-se esforçado por esquecê-los. 
Mas parece-me que é possível levar mais longe a crítica à noção de valor de uso e ao modelo liberal do mercado, pondo radicalmente em causa a separação entre a procura e a oferta. Com efeito, graças à produção em massa de bens de consumo, e sobretudo a partir do final da segunda guerra mundial, as necessidades passaram a ser produzidas ao mesmo tempo que os próprios bens destinados a satisfazê-las, o que alterou completamente a anterior relação e tornou os valores de uso decorrentes dos valores de troca. 
Apesar do muito que se tem escrito sobre a publicidade, hoje ela constitui só um ingrediente menor de um processo que tem como componente fundamental a inserção dos ócios no capitalismo. Ao aceitarem as formas de lazer disponíveis no mercado, as pessoas estão a moldar-se por padrões impostos pelas empresas e a absorver toda uma cultura decorrente de tais padrões, por isso não espanta que a sua procura de bens de consumo corresponda às modalidades desejadas pela oferta. A ideologia, que Marx situou na superestrutura quando analisou as formas iniciais do capitalismo, é agora elaborada directa e imediatamente na infra-estrutura, como um serviço entre muitos outros, ao mesmo nível da produção de quaisquer bens. A redução dos veículos ideológicos de massas a meios visuais e auditivos produzidos por um número muito reduzido de empresas, e a concentração urbanística dos lugares de lazer em vastos centros comerciais, que são ao mesmo tempo lugares de consumo, efectivo ou potencial, mostram que se atingiu uma vinculação sem precedentes da ideologia ao processo produtivo. 
É um dos muitos testemunhos da notável agudeza de observação sociológica de George Orwell o artigo que ele escreveu para o Tribune de Janeiro de 1946, quando mal começavam a surgir os primeiros projectos de centros comerciais, e onde descrevia já as suas características fundamentais: «1) Nunca estamos sozinhos. 2) Nunca fazemos nada por nós mesmos. 3) Nunca estamos perto de vegetação espontânea ou de objectos naturais de qualquer tipo. 4) A luz e a temperatura estão sempre reguladas artificialmente. 5) Nunca deixamos de ouvir o som da música». E Orwell continuou a sua análise em termos que nos nossos dias se tornariam ainda mais drásticos, porque à rádio se acrescentou entretanto a televisão. «A música  e se possível deve ser a mesma música para toda a gente  é o ingrediente mais importante. A sua função é impedir que se pense e se converse, e cobrir qualquer som natural, como o canto dos pássaros ou o assobiar do vento, que sem isso poderia interferir no ambiente. A rádio já é utilizada conscientemente para este fim por um sem número de pessoas. Em muitíssimos lares ingleses a rádio está literalmente sempre ligada, ainda que seja manipulada de vez em quando para se ter a certeza de que só vai transmitir música ligeira. Conheço pessoas que deixam a rádio a tocar durante as refeições e continuam ao mesmo tempo a conversar suficientemente alto para que as vozes e a música se anulem reciprocamente. Isto obedece a um objectivo bem definido. A música impede que a conversa se torne séria ou sequer coerente, enquanto o barulho das vozes afasta qualquer possibilidade de ouvir atentamente a música e, assim, não dá ensejo a que surja aquela coisa aterradora, o pensamento». Neste trecho George Orwell enunciou as condições necessárias para converter as pessoas numa massa moldável intelectualmente e para as sintonizar todas na mesma audição de futilidades. «Muito daquilo a que hoje se chama prazer», concluiu ele, «é simplesmente um esforço para destruir a consciência». 
Ao mesmo tempo que os ócios contribuem de maneira decisiva para determinar o que as pessoas consideram como suas necessidades, criaram-se deliberadamente as condições para que eles sirvam também para a produção e a reprodução da força de trabalho. Basta pensar na rapidez com que as novas gerações se habituaram a lidar com os computadores, apesar da sua introdução brusca e maciça nas empresas, para verificar que sem a difusão dos divertimentos electrónicos os jovens não teriam conseguido adaptar-se tão facilmente a uma mudança tão profunda dos meios de produção. Pela primeira vez uma tecnologia de trabalho foi aprendida como um divertimento. Além disso, como os vários tipos de publicidade e os vários meios de lazer não se confundem socialmente, mas, pelo contrário, são estratificados e diversificados consoante as categorias sociais e os grupos culturais a que se destinam, é possível formar as mentalidades e as aptidões de segmentos específicos da classe trabalhadora, tal como se formam os ideais e os comportamentos dos membros das classes dominantes. Reciprocamente, mal acabam de ser produzidos como objecto ideológico, os indivíduos vão usar essa formação para participar na produção de bens, como trabalhadores ou como capitalistas. Num livro muito interessante, A Lógica do Capital-Informação, Marcos Dantas abordou este problema. «O processo de produção deixou de ser apenas aquilo que se realiza dentro das fábricas, seja no “escritório”, seja na “oficina”, conforme o entende uma tradição que remonta a Smith e Marx. Realiza-se também nos lares, nas ruas, nos espaços públicos de entretenimento, nas escolas, em todo lugar onde o indivíduo social é adestrado para se incorporar a uma rotina produtiva qualquer e, ao mesmo tempo, dialecticamente, é “construído” para desejar usar o produto que, socialmente, ajudou a fabricar». Noutro capítulo desse livro, Dantas observou que o facto de a centralização dos meios de informação permitir a transmissão da mesma mensagem para todo o mundo leva a esmagadora maioria dos habitantes dos países pobres a uma situação patológica de consumidores frustrados, porque desejam bens que jamais estarão ao seu alcance, enquanto a população dos países ricos conseguiria integrar-se materialmente no padrão de consumo ambicionado. A diferença, todavia, é mais de grau do que qualitativa, porque também nos países mais ricos a esmagadora maioria dos habitantes não atinge o horizonte de consumo que lhe é proposto, já que os padrões vão ficando progressivamente mais distantes à medida que o nível de consumo aumenta. O que me parece decisivo na criação globalizada de padrões de consumo é que, estando a sociedade hegemonizada pelas empresas transnacionais, se procura moldar um trabalhador supranacional, capaz de se inserir com os mesmos comportamentos e as mesmas aspirações nos mesmos sistemas de trabalho. Fechou-se assim o círculo dos processos produtivos complementares, e os agentes da produção passaram a ser produzidos junto com os produtos que consomem, ou que desejam consumir. 
A vinculação é mais estreita ainda, e da produção de uma mentalidade de consumo passou-se, literalmente, para a moldagem física do consumidor. Hoje, nos primeiros anos do novo milénio, as mulheres e os homens de todo o mundo despendem anualmente uma soma correspondente a 160 biliões de dólares em produtos e serviços de beleza, ou assim chamados. Para se ter uma ideia da dimensão deste número, pode recordar-se que o Produto Nacional Bruto da Polónia correspondeu a 157,4 biliões de dólares em 1999 e a 151,3 biliões em 1998 ou que o de Hong Kong foi equivalente a 165,1 biliões de dólares em 1999 e a 158,2 biliões em 1998. Já não se trata apenas de aproveitar a publicidade e os lazeres para introduzir na força de trabalho as qualificações pretendidas ou para incutir nos gestores capitalistas a apresentação e o comportamento que se esperam de um chefe. É a própria pessoa física que se pretende moldar, e os padrões não são escolhidos pelos consumidores, mas impostos maciçamente pelas mesmas empresas que vendem os produtos e os serviços de beleza. Quando se sabe que, segundo Jacques-Franck Dossin, um analista da firma Goldman Sachs, os fabricantes de produtos de beleza gastam em pesquisa laboratorial entre 2% e 3% dos seus lucros brutos, mas dirigem entre 20% e 25% para promoções e publicidade, percebemos o carácter inteiramente fictício dos artigos deste tipo, que só existem enquanto elementos componentes de uma imagem. Por seu turno, essa imagem é reproduzida e amplificada pela indústria cinematográfica e televisiva de massas, que converteu actores e actrizes em demonstrações vivas da beleza consumível. 
Esta produção conjunta dos produtos, que se vão apresentar no mercado do lado da oferta, e das necessidades ideológicas, que se vão apresentar do lado da procura, explica a forma como passou modernamente a operar-se a comercialização dos bens de consumo de massas. Durante muito tempo o sector comercial foi ocupado por pequenas empresas, geralmente de carácter familiar e pré-capitalista. Hoje, pelo contrário, o maior volume de vendas é realizado em lojas de dimensão colossal, que aplicam princípios de eficiência e de organização do trabalho idênticos aos inaugurados pelos grandes estabelecimentos fabris, o que consolidou a hegemonia da produção sobre o consumo. The Economist de 25 de Janeiro de 2003, em Digital Dilemmas. A Survey of the Internet Society, observava que a Wal-Mart, a maior empresa mundial de vendas a retalho, «sempre se considerou como estando a comprar para  em vez de a vender a  os seus clientes». Reciprocamente, os fabricantes chegaram a uma concepção idêntica. Dale Marco, um dos consultores principais da A. T. Kearney, uma firma especializada em assessoria de processos de fabrico, explicava em 1998: «Há cerca de quinze anos começámos a perceber que era impossível separar na realidade a distribuição física e a produção. A partir daí chegou-se à noção de que ambas devem ser consideradas como parte de uma cadeia de oferta». 
Aliás, começou cedo a estreitar-se a relação entre os estabelecimentos comerciais e os produtores. Foi em 1880, na cidade de Nova Iorque, que pela primeira vez o dono de uma loja mandou fabricar expressamente artigos de um dado tipo para os vender, sob o nome da sua loja, a um preço inferior ao dos artigos similares difundidos com a marca dos fabricantes. Desde então a prática divulgou-se, e é hoje corrente que grandes cadeias de supermercados ou de hipermercados vendam a preços mais baixos, e sob o seu nome, artigos produzidos muitas vezes pelas mesmas empresas que, a preços mais elevados, fabricam em seu próprio nome alguns dos bens postos à venda nas prateleiras ao lado. A concorrência fictícia suscitada pela ligação das cadeias de comercialização aos produtores chegou a um ponto tal que em 1976 os estabelecimentos Carrefour inauguraram mundialmente a prática de vender, a preços ainda mais reduzidos, certos bens bens totalmente desprovidos de marca, não ostentando sequer o nome do estabelecimento comercial, e no ano seguinte esta modalidade iniciou-se com muito êxito nos Estados Unidos. Embora tivessem declinado depois de 1982, as vendas de produtos sem marca ou com a marca de uma cadeia de supermercados ou de hipermercados retomaram o seu crescimento na década seguinte e inspiraram outros ramos, em especial o farmacêutico, onde os produtos genéricos conquistaram uma grande difusão. Quando recordamos que este tipo de relacionamento entre comércio e indústria ocorre numa época em que as formas organizacionais iniciadas nos processos de fabrico foram copiadas pelos sistemas de comercialização dos bens de consumo particular, concluímos que a esfera da produção alcançou uma completa hegemonia. Um caso muito interessante é o da associação entre a Procter & Gamble e a Wal-Mart em 1987, passando cada uma destas empresas gigantescas a partilhar as informações económicas da outra e estabelecendo-se uma gestão conjunta do relacionamento entre ambas, para que o fabrico e a comercialização se ajustassem reciprocamente. Realizada de uma maneira ou de outra, a ligação das lojas aos fabricantes tem facilitado muito a mentalização dos consumidores e a orientação das suas compras. 
Em tais circunstâncias, escolher um produto reduz-se a dar o consentimento pecuniário a uma opção que nos é imposta. Aliás, as maiores empresas refinam a ilusão do consumidor, apresentando-lhe como se fossem concorrentes bens similares fabricados pelo mesmo produtor. É assim que, depois de observar que «algumas companhias gostam de permanecer na sombra», The Economist de 27 de Junho de 1987 acrecentava que «a Unilever, por exemplo, não quer que os consumidores saibam até que ponto os seus produtos se tornaram abundantes nas prateleiras dos supermercados». E como parece ser opinião corrente entre os administradores de supermercados que os clientes reagem negativamente quando mais de 40% dos bens de um dado tipo apresentam um nome idêntico, aumentam as pressões para que os fabricantes reforcem a concorrência mítica. Mesmo sendo exactas as conclusões a que chegou em 1993 uma agência internacional de publicidade, estabelecendo que cerca de dois terços dos consumidores de todo o mundo não encontravam quaisquer diferenças relevantes entre marcas concorrentes num vasto número de artigos, o certo é que esses consumidores não dispõem de quaisquer outras marcas para consumir e, ainda que o não queiram, os seus gostos estão na prática a ser inteiramente moldados pelos produtores. 
Este quadro explica a importância assumida em numerosas empresas de bens de consumo pelo departamento de crédito ao consumidor. Se tomarmos como exemplo os três maiores fabricantes de automóveis dos Estados Unidos, verificamos que nos meados da década de 1980 os departamentos de crédito da General Motors, da Ford e da Chrysler intervinham em mais de um terço das operações de venda. A actividade crescente destes departamentos levou à sua expansão e converteu-os em verdadeiras instituições financeiras, com um escopo incomparavelmente mais amplo do que as suas funções originárias. A tal ponto que, se fosse um banco, o departamento de crédito da General Motors seria em 1985 o quinto maior banco dos Estados Unidos. Chegou-se nestas empresas a uma situação paradoxal, e enquanto no fabrico de automóveis as margens de lucro raramente excedem 5%, as margens de lucro das várias actividades a que se dedicam os departamentos financeiros situam-se regularmente entre 10% e 15%. Não espanta que os fabricantes de automóveis tivessem dado um tal desenvolvimento a estes departamentos. Em 1977 o departamento financeiro da Ford gerara 13% dos ganhos totais da empresa, percentagem que subiu para 18% em 1987 e que a administração pretendia então levar até 30%. E na General Motors, no início da década de 1990, os serviços de financiamento e de seguros, juntamente com os serviços informáticos, eram responsáveis por um quinto dos ganhos totais. Recentemente, no terceiro trimestre de 2003, foi graças ao departamento financeiro que a General Motors voltou a ter lucros. A importância adquirida por estes departamentos e o considerável alargamento das suas actividades reproduziram-se noutros ramos. Em suma, depois de terem gerado social e culturalmente as modalidades de consumo predominantes, as grandes empresas produtoras passaram a disponibilizar os meios financeiros que tornam esse consumo possível e o ampliam em dimensões crescentes. 
Um processo equivalente de hegemonia da produção sobre o consumo ocorre na produção de meios de produção. O estreitamento das relações económicas entre as empresas fabricantes destes bens e aquelas que os adquirem tem levado a que, cada vez mais, se instaurem formas de integração tecnológica das linhas de produção de ambos os lados. Quando isto sucede, ficam drasticamente limitadas as possibilidades de escolha no mercado por parte da empresa compradora, porque a alteração da tecnologia implantada constitui uma operação muito cara e demorada. Em sentido inverso, as necessidades de redução de custos sentidas pela empresa compradora passam a reflectir-se na empresa vendedora, que tem assim motivos para alterar os seus processos de fabrico, de maneira a satisfazer essa pressão para a baixa dos custos. Graças à convergência de ambos os processos, a noção de procura é inteiramente assimilada pelo fluxo da oferta. 
Tem sucedido também que o departamento de comercialização de empresas fabricantes de meios de produção estabeleça contratos com empresas concorrentes para colocar no mercado os produtos destas empresas, o que de novo implica um elevadíssimo grau de submissão da procura à oferta. 
Apesar de tudo isto, parece que nunca foi tão bem aceite como nos nossos dias o modelo da hegemonia do consumo. Certas doutrinas de administração de empresa começaram mesmo a apresentar como um prevalecimento do consumo sobre a produção a forma como o just in time reorganizou a relação da empresa fabricante de um produto final com as empresas fabricantes dos componentes desse produto, por um lado, e, por outro, com as empresas vendedoras desse produto ou com os consumidores particulares. Mas, enquanto técnica de gestão que reduz ao mínimo os stocks e que integra estreitamente cada fase do processo produtivo com a fase anterior e com a fase seguinte, o just in time, em vez de ter suprimido a produção de massas fordista, desenvolveu os princípios da produção de massas até um extremo sem precedentes. 
Para isso, o primeiro passo consistiu em pôr cobro à prática de produzir todos os componentes de um dado artigo no interior da mesma empresa, e em encarregar empresas exteriores de produzir uma percentagem crescente desses componentes. Quando o processo é levado até às últimas consequências temos uma multiplicidade de fornecedores, cada um especializado num componente específico, e uma empresa principal que se limita a montar os componentes que adquire já inteiramente fabricados. 
O segundo passo, dado nos Estados Unidos e na Europa antes do Japão, consistiu em fazer com que os fornecedores fabriquem os componentes não apenas para uma empresa, mas para várias empresas cujos produtos incorporem esses componentes, mesmo que elas se apresentem como reciprocamente concorrentes. Levado ao extremo, este processo significa que uma só fornecedora pode fabricar um dado componente para todas as empresas que o usam, de maneira que apenas o mercado mundial coloca limites às economias de escala assim alcançadas. 
O terceiro passo consistiu em fazer com que um mesmo componente seja usado numa variedade crescente de produtos finais. Deste modo aumentaram mais ainda as economias de escala no fabrico dos componentes. 
O quarto passo consistiu em confiar às fornecedoras a reunião de vários componentes simples num produto intermédio. E como é possível que estes produtos intermédios sejam usados em vários tipos de produtos finais, podendo portanto ser vendidos a todas as empresas fabricantes desses produtos finais, obtém-se neste caso a mesma multiplicação das economias de escala que caracteriza os dois casos anteriores. A empresa principal limitar-se-ia, na versão última deste quarto processo, a conjugar vários produtos intermédios num produto final. 
Deste modo, remetidas para o nível dos fornecedores, a produção de massas e a especialização atingiram um grau que seria impensável no fordismo clássico. Para aproveitar plenamente as vantagens deste sistema, a empresa responsável por um produto final deixa de ser um fabricante e limita-se a juntar módulos pré-fabricados. Ora, como o fornecedor de um dado componente ou de um dado produto intermédio se relaciona cada vez mais com a totalidade das empresas potencialmente compradoras, e como estas empresas compradoras procedem a especificações estritas de todos os componentes ou de todos os produtos intermédios que desejam usar, de modo a que eles possam ser conjugados num mesmo produto final, sucede que a produção mundial obedece cada vez mais a padrões idênticos. Uma vez chegada a tal estádio, para uma empresa produtora de um produto final pode ser perfeitamente indiferente, sob o ponto de vistas dos custos, juntar os módulos pré-fabricados de uma maneira ou de outra. A sofisticação crescente dos meios de produção programáveis, capazes de alternar com facilidade entre diferentes séries de operações, satisfaz as condições tecnológicas requeridas pela montagem variável de módulos. Na indústria automóvel foi a Honda que mais longe levou esta transformação. Enquanto a passagem da produção de um para outro modelo numa mesma fábrica exigia às grandes companhias automobilísticas norte-americanas de quatro a seis semanas em 2002, a Honda começara já em 1997 a adoptar em todas as suas fábricas um sistema de produção unificado, em que da noite para o dia era possível passar da produção de um tipo de veículo para a de outro, bastando para isso mudar o software dos robots. 
Numa época em que sistemas de produção unificados são capazes de juntar de variadas maneiras módulos pré-fabricados, a primeira coisa que os criadores de um novo artigo fazem é consultar os catálogos dos módulos disponíveis e verificar se esses módulos são reciprocamente compatíveis. É aqui, e só aqui, que intervém o tão apregoado gosto dos consumidores. Como no caleidoscópio, em que os mesmos vidrinhos podem ser combinados numa série infinita de variações, também o sistema de montagem de módulos pré-fabricados permite oferecer aos consumidores a escolha entre uma infinidade de possibilidades, sempre diferentes, sempre as mesmas. E os apologistas da redução da democracia ao mercado e da equivalência entre a escolha política e a pluralidade de bens à venda apresentam esta situação como a forma superlativa de liberdade. Para o produtor, um dado modelo pode sem inconvenientes não durar mais do que uma moda efémera se estiverem reunidas as condições tecnológicas para, sem custos adicionais significativos, passar para outro modelo que junte de maneira diferente os mesmos módulos. E como o processo se reproduz ao nível dos fornecedores, um módulo pode por sua vez ser composto por vários submódulos, e assim sucessivamente, o que permite a um fornecedor, sem aumentos sensíveis dos custos, modificar os módulos, levando portanto o produtor final a alterar o seu produto. Li não me recordo onde que a passagem do fordismo clássico ao sistema de produção por módulos foi antecipada na esfera dos brinquedos pelo abandono do Mecano em benefício do Lego. Tudo se resume em convencer os consumidores  ou pelo menos em os teóricos de administração de empresa se convencerem a eles próprios  de que se chega ao auge da liberdade quando se leva ao máximo a padronização. 
Entretanto, a atenção que as empresas produtoras prestam à opinião dos compradores, quer eles sejam indivíduos quer outras empresas, é também correntemente apresentada como prova do diktat dos consumidores, quando o que na realidade se passa é que os produtores usam gratuitamente as observações dos consumidores como mais um elemento componente de sistemas muito elaborados de controlo da qualidade. 
As teses que afirmam a hegemonia do consumo numa economia de produção em massa são sustentáveis apenas quando se abandona a noção da sociedade como uma totalidade estruturada, reduzindo o problema à relação entre um dado consumidor e um dado produtor e deixando de lado tudo o resto. Ora, a actual apologia do prevalecimento do consumo tem uma estreita consonância, ou até uma relação de familiaridade, com o mito do multiculturalismo, curiosamente defendido numa época como a nossa, em que não só os fabricantes como as cadeias de supermercados e de hipermercados atingiram uma dimensão transnacional, o que teve obrigatoriamente como efeito a adopção em todos os países dos mesmos modelos de organização e de padrões de gosto comuns. Com a lucidez sardónica que o distingue, Russel Jacoby observou em The End of Utopia: «Os multiculturalistas só se interessam pela cultura e pouco lhes importam os imperativos económicos. Mas como pode a cultura subsistir sem o trabalho e a produção de riquezas? [...] Se fosse desvendado o esqueleto económico da cultura, deixaria de se falar de diversidade e tornar-se-ia evidente que as diferentes culturas assentam nas mesmas infra-estruturas». Os multiculturalistas denunciam involuntariamente o nível superficial em que se colocam quando têm o bom senso de não defender os únicos comportamentos de massa francamente antagónicos da cultura capitalista contemporânea  os fundamentalismos religiosos que pretendem lapidar os fornicadores e as fornicadoras, executar de uma maneira ou outra os sodomitas, cortar as mãos aos larápios, proibir o uso dos preservativos ou amputar órgãos genitais, e as arreigadas tradições que incluem entre as funções dos maridos, de maneira simples, espancar as esposas. Estas práticas, algumas multimilenárias, que servem para identificar «outras culturas», afiguram-se-nos hoje odientas porque são absolutamente antagónicas das necessidades de homogeneização social e de mobilidade individual impostas pelo capitalismo. A pluralidade de culturas de que tanto se fala na esquerda pós-moderna tem obrigatoriamente de ser compatível com o prevalecimento de uma infra-estrutura única. Não servirá afinal de modelo ao multiculturalismo o facto de o cliente do supermercado escolher na mesma arca de congelados entre uma lasagna, um chop-suey e um cassoulet? Trata-se de aplicar às culturas o sistema de módulos pré-fabricados que é permitido pelo actual estádio de desenvolvimento da produção padronizada de massa. E assim a nova direita empresarial, sempre com o credo livre-concorrencial na boca e devota das teorias de administração em voga, e a nova esquerda académica, que substituiu pelo multiculturalismo o internacionalismo ou o mero cosmopolitismo, encontram-se reunidas no quadro ideológico pós-moderno. A crítica ao mito da hegemonia do consumo sobre a produção conduz hoje obrigatoriamente à crítica do pós-modernismo. 
A tão celebrada sociedade de consumo seria sempre um paradoxo prático se recordarmos que em 1972, segundo um dos órgãos da Organização Internacional do Trabalho, dos quase dois biliões de pessoas que habitavam nos países com economia de mercado da Ásia, da África e da América Latina, dois terços viviam em situação de pobreza grave e dois quintos em situação de indigência. Na passagem do milénio, um estudo conjunto da Organização das Nações Unidas, do Banco Mundial, do Fundo Monetário Internacional e da OCDE revelava que 1,2 biliões de pessoas estava em situação de indigência em todo o mundo. Na mesma altura, um relatório do Banco Mundial classificava como pobre 36% da população da América Latina e das Caraíbas, e 16% como indigente. 
A noção de sociedade de consumo é também um paradoxo teórico. O facto de numa economia de massa as necessidades serem produzidas ao mesmo tempo que os bens destinados a satisfazê-las deixa sem qualquer validade o modelo da livre concorrência entre a oferta e a procura no mercado, que constitui o paradigma e ao mesmo tempo a legitimação ideológica do neoliberalismo. Chegou-se a uma forma superior da hegemonia da produção, e o valor de um produto, em vez de ser explicado pelo cruzamento da oferta e da procura, é gerado juntamente com a oferta. 
E assim, enquanto agentes da oferta e enquanto lugar da realização dos valores de troca, as empresas já não deparam com limites estabelecidos externamente, pela sociedade ou pela natureza, sob a forma de uma procura autónoma ou de valores de uso. A submissão do valor de uso ao valor de troca e da procura à oferta implica que as empresas conquistaram a completa hegemonia. Em vez de representar o modelo de uma democracia assente na competição de uma multiplicidade de elementos reciprocamente independentes, o mercado representa o totalitarismo empresarial. 

O TOYOTISMO:
EXPLORAÇÃO E CONTROLO DA FORÇA DE TRABALHO

O taylorismo levou ao limite o desenvolvimento da mais-valia relativa assente na componente muscular da força de trabalho. Quando basta carregar num botão para fazer com que uma máquina exerça pressões gigantescas, e não havendo quaisquer motivos técnicos para que as forças mecânicas não continuem a aumentar, pode afirmar-se que é impossível multiplicar mais os músculos do operário. E quando chega o momento em que para provocar um ligeiro aumento do ritmo de execução das tarefas os patrões têm de aumentar muitíssimo mais todas as formas de vigilância e de pressão sobre os trabalhadores, de maneira que a intensificação do trabalho passa a gerar rendimentos decrescentes, pode concluir-se que é impossível levar mais longe a divisão dos gestos de cada operário nos seus componentes elementares. Por outro lado, a construção de unidades de produção gigantescas depara com um limite, além do qual o acréscimo da concentração começa também a ter como efeito economias de escala decrescentes. Isto significa que à medida que se ia juntando mais maquinaria à já instalada e se ia convocando mais mão-de-obra para a fazer funcionar, os aumentos de produção obtidos iam sendo progressivamente menores. 
A concentração de meios humanos implica igualmente um risco para os capitalistas, porque facilita a mobilização política dos trabalhadores reunidos em grande número num mesmo local. Nas décadas de 1960 e 1970 desenvolveu-se em todo o mundo um vasto movimento de contestação que, em vez de se limitar a exigir uma maior participação nas riquezas, teve como características principais colocar em causa a disciplina reinante nas empresas e processar-se fora das instituições reivindicativas oficiais, ou até contra elas. Na década de 1960 ocorreu nos Estados Unidos uma das convulsões sociais mais profundas da história desse país, motivada pela luta da população negra, que fora excluída dos benefícios materiais ocasionados pelo crescimento económico, e pela luta dos trabalhadores, que não encontravam mais no fordismo um lugar adequado às suas capacidades e que viam os sindicatos satisfazer-se com a negociação de acordos colectivos dependentes do aumento da produtividade. Na prática os dois tipos de luta sobrepunham-se, porque os trabalhadores negros, além de serem vítimas do racismo, sentiam-se insuficientemente representados pelos sindicatos, o que decerto deu novo ânimo a um movimento de base que procurava reformar os sindicatos a partir do seu interior e minar as posições da burocracia sindical. A oposição à guerra no Vietname contribuiu para acirrar os ânimos. E se a insatisfação dos negros enquanto negros e a insatisfação dos trabalhadores enquanto trabalhadores não se fundiram num movimento único, isso deveu-se ao racismo que permeava uma parte considerável dos trabalhadores brancos, e que só a continuação das lutas permitiria pôr em causa. Embora não se tivesse chegado a esse ponto, quando a vaga de greves atingiu o auge, em 1970, há muito tempo que os capitalistas norte-americanos não enfrentavam uma situação tão ameaçadora. Ainda em 1973 foi grande a agitação nos campos da Califórnia, contando-se dez mil trabalhadores agrícolas presos e três mortos. As novas gerações da classe trabalhadora adoptaram a mesma atitude nos países mais evoluídos da Europa ocidental, suscitando movimentos tanto mais difíceis de conter quanto eram exteriores aos sindicatos. Ora, o sistema de negociações instaurado entre os principais chefes de empresa e as principais burocracias sindicais servia de regulador ao crescimento económico europeu desde os anos posteriores à segunda guerra mundial, e contestar os sindicatos equivalia a pôr em causa um dos pilares da ordem estabelecida. Entretanto, em diversos países do bloco soviético, mas sobretudo na Hungria, na Checoslováquia e repetidamente na Polónia, ocorreram vastas lutas da classe trabalhadora com características comparáveis, já que se insurgiam contra a disciplina taylorista reinante nos grandes complexos fabris e se processavam fora das instituições sindicais ligadas ao regime. Do mesmo modo, um dos aspectos mais significativos da Revolução Cultural que virou a China do avesso foi a contestação da disciplina de empresa, denunciada por todo o país em incontáveis «jornais de parede» – cartazes manuscritos destinados à leitura colectiva – e o movimento ultrapassou, de uma maneira aliás sem precedentes, as instituições estabelecidas. Mesmo a agitação estudantil, a que os jornalistas e muitos académicos gostam hoje de reduzir a turbulência social daquela época, visava acima de tudo o taylorismo. Com a transformação da universidade de elite em universidade de massas, a grande maioria dos estudantes do ensino superior passara a ser preparada não para assumir posições de comando, mas para ser explorada, embora em ramos profissionais muito qualificados. A empresa taylorista era incapaz de satisfazer até as mais simples aspirações desta nova força de trabalho, o que explica a generalização das revoltas estudantis precisamente nos países mais evoluídos, onde mais sistematicamente se implantara o novo ensino de massas e onde o taylorismo estava mais enraizado. As revoltas universitárias dessa época foram uma componente da insatisfação operária, o que era aliás muito claro tanto nas formas de organização adoptadas pelos estudantes como na sua expressão ideológica. 
Mas os patrões não sofriam apenas as consequências dos grandes movimentos de greve que paralisavam a totalidade do pessoal de uma fábrica, ou que agitavam uma cidade inteira, ou que imobilizavam mesmo um país. Com implicações sociais muitíssimo mais reduzidas, mas com consequências económicas de enorme importância, as pequenas e obscuras lutas quotidianas permitiram que a mão-de-obra, cada vez mais habituada a lidar com os métodos da grande indústria, se mostrasse capaz de controlar na prática os ritmos impostos aos seus gestos. Taxas de absenteísmo crescentes, atrasos e imobilizações técnicas das cadeias de montagem, quantidades significativas de produtos defeituosos, tudo isto revelava a sabotagem do sistema de trabalho. Se décadas atrás os engenheiros de produção haviam sido capazes de anular a iniciativa dos trabalhadores, a situação agora invertera-se em grande medida, ficando comprometida a eficácia social das formas de aplicação do taylorismo até então adoptadas. 
De uma maneira ou de outra, a vaga de insatisfação ampliara-se praticamente a todo o mundo, numa escala sem precedentes. Nunca o sistema global capitalista deparara com uma ameaça tão forte. Este conjunto de contestações, reforçando-se reciprocamente, constituiu a motivação profunda da grande crise económica mundial iniciada em 1974, que se apresentou como uma crise do taylorismo. 
O êxito crescente obtido pela resistência que os trabalhadores opunham ao taylorismo convenceu os administradores de empresa da necessidade de fragmentar ou mesmo dispersar a força de trabalho, em vez de a concentrar em unidades produtivas gigantescas. Entretanto, ao revelarem-se cada vez mais capazes de conduzir eles próprios as suas lutas, prescindindo das burocracias sindicais, os trabalhadores mostraram aos administradores que a mão-de-obra também tinha cabeça e a usava. Foi o tema da conquista da gestão, ou pelo menos da participação na gestão, que mobilizou os trabalhadores nos movimentos autónomos das décadas de 1960 e 1970, deixando historicamente ultrapassado o tema da estatização da propriedade e atribuindo um lugar secundário à mera reivindicação salarial. Nos inúmeros casos em que a amplificação das lutas deu lugar a ocupações de fábricas e de estabelecimentos comerciais e em que os trabalhadores, em vez de se limitarem a tomar conta das instalações, as fizeram funcionar, muitas vezes durante períodos prolongados, os capitalistas perceberam que quem sabia usar a inteligência para lutar sabia usá-la também para gerir. Esta capacidade administrativa dos trabalhadores comuns era tanto mais notória quanto, contrariamente ao que havia sucedido na Itália a seguir à primeira guerra mundial, os movimentos de ocupação e de autogestão efectuados um pouco por todo o mundo durante as décadas de 1960 e 1970 não só não tinham o apoio dos sindicatos como deparavam com a hostilidade declarada dos dirigentes sindicais. O toyotismo  empregando aqui o termo numa acepção muito genérica  resultou desta dupla tomada de consciência por parte dos capitalistas, de que era necessário explorar a componente intelectual do trabalho e que era necessário fragmentar ou mesmo dispersar os trabalhadores. Os capitalistas conseguiram assim ultrapassar os bloqueios sociais que haviam dado origem à crise de 1974 e puderam encetar um novo período de acumulação acelerada do capital, obrigando a classe trabalhadora a lutar num terreno novo, para o qual ela está muito longe ainda de ter encontrado as formas de contestação adequadas. 
É certo que se podem descobrir  e desde muito cedo  precedentes para o novo sistema de produção. Em 1902, Sakichi Toyoda, o fundador da firma Toyota, especializada então no fabrico de teares, inventou um aparelho que parava automaticamente se um fio quebrasse. Além de reduzir os defeitos do produto, esta inovação permitiu aumentar a produtividade, porque um operário podia encarregar-se simultâneamente de uma dúzia de teares. Pelo contrário, a cadeia de produção fordista, inaugurada alguns anos mais tarde, obedecia a uma rigorosa especialização de funções, vinculando cada operário a uma só máquina e protelando o controlo da qualidade para uma fase posterior ao processo de fabrico. Assim, o sistema antecipado pelo tear da Toyota, e que a seguir à segunda guerra mundial foi adoptado por toda a indústria têxtil nipónica, antecipava já alguns elementos constituintes do que viria a ser o toyotismo. 
Mas parece-me mais significativo detectar as experiências precursoras nos Estados Unidos, precisamente o país onde o taylorismo e o fordismo tiveram origem e onde atingiram o máximo desenvolvimento. Na década de 1920 a própria Ford adoptou certos elementos do que viria a ser mais tarde o just in time, mas a experiência foi de curta duração, porque era impossível integrá-la nos moldes fordistas da cadeia de montagem. Foi no sector comercial, nos supermercados, que o just in time começou a ser usado sistematicamente nos Estados Unidos enquanto forma de gestão dos stocks. Mas mesmo no sector industrial, uma empresa de médio porte, a Donnelly Mirrors, fabricante de retrovisores sediada em Holland, no Michigan, que no início da década de 1970 equipava cerca de 80% dos automóveis norte-americanos, já na década de 1960 havia organizado o seu pessoal em grupos, e reunia periodicamente os representantes desses grupos para lhes escutar as sugestões. Dominique Pignon e Jean Querzola analisaram este caso num excelente artigo, tanto mais notável pelas perspectivas que abre quanto foi publicado em Les Temps Modernes em Setembro-Outubro de 1972, bastante antes da difusão do toyotismo. O director de pessoal da Donnelly Mirrors declarava em 1970: «Actualmente, a maior parte das empresas não utiliza plenamente as capacidades intelectuais e humanas da sua força de trabalho. [...] numa empresa com quinhentos empregados, há normalmente dez por cento [...] que pensam e os restantes quatrocentos e cinquenta suam. [...] é necessário que os quinhentos pensem». Mas os precedentes do toyotismo não foram apenas práticos. Malgrado todas as diferenças que as distinguem, as teorias de organização do trabalho propostas nos Estados Unidos por Elton Mayo, Douglas McGregor, Edwards Deming, Rensis Likert e outros haviam já chamado a atenção para o facto de o trabalhador não ser uma máquina com músculos e de a produtividade aumentar quando se fazia apelo a aspectos intelectuais e à noção de grupo. 
Por outro lado, embora sem romper com os pressupostos do fordismo, um número cada vez maior de empresas estava a dispensar a concentração da força de trabalho em unidades de produção gigantescas e a dispersá-la por fábricas de mais pequeno porte. Em An Injury to All. The Decline of American Unionism, Kim Moody resumiu o que se passou nos Estados Unidos. «Em 1954 havia 31.800 fábricas pertencentes a empresas industriais proprietárias de múltiplas fábricas. Em 1977 havia 81.200 fábricas desse tipo. Mas durante o mesmo período o número médio de operários por fábrica diminuiu de 233 para 124. E enquanto a produção industrial aumentou mais de 160%, o número de operários na indústria cresceu apenas cerca de 10%. Os operários industriais tinham aumentado muito o volume da sua produção, mas estavam dispersos geograficamente e isolados pelo próprio processo de produção». Em suma, mesmo nos Estados Unidos haviam já sido reunidos os elementos componentes do novo sistema produtivo. 
Todavia, na história das ideias e das formas de organização, como na história das técnicas, é sempre possível descobrir precursores, e de pouco serve seguir o rasto ténue de antigas pegadas se não virmos que uma descoberta consiste em unir num conjunto novo, e com novas implicações, elementos que antes se encontravam dispersos. Foram a acumulação de experiências resultante das lutas sociais ocorridas nas décadas de 1960 e 1970 e a precipitação das consequências dessas lutas na grande crise económica de 1974 que pressionaram os chefes de empresa a analisarem numa mesma perspectiva ensaios que antes haviam concebido como meras tentativas isoladas. E ao conjugar teorias e práticas anteriores, o sistema toyotista deu-lhes uma nova dimensão e permitiu-lhes seguirem por caminhos insuspeitados. 
A electrónica, sobretudo a informática, forneceu as condições tecnológicas para a aplicação do toyotismo. Em 1970, o equipamento informático representava 11% das despesas em meios de produção duráveis realizadas pelas empresas privadas norte-americanas do sector industrial e dos serviços, mas em 1989 a percentagem correspondente era já 51%. E ao longo da década de 1990 essas empresas aumentaram catorze vezes, em termos reais, o seu investimento anual em computadores. Mas os capitalistas não se limitaram a ampliar os investimentos na informática. O mais importante é que a própria informática mudou de características. Não foi por estupidez dos planificadores nem por perversidade do mercado que os chefes de uma companhia tão bem situada como a IBM quase a levaram à falência ao errarem completamente as previsões acerca do rumo que seria tomado pelo desenvolvimento da informática, mas porque eles raciocinavam nos termos da grande fábrica fordista, então prevalecente. Os gigantescos mainframes, ou os minicomputadores que os reproduziam numa escala menor e eram também integrados verticalmente, constituíam a tecnologia adequada àquele sistema. Mas o esgotamento do taylorismo clássico, exigindo novos métodos de organização da produção e de controlo dos trabalhadores, imprimiu outro rumo à informática. Foi o toyotismo que condenou os mainframes e os minicomputadores, substituindo-os por pequenos computadores pessoais, autónomos e integráveis horizontalmente. Por seu turno, esta nova tecnologia forneceu as condições para a plena aplicação do toyotismo. «As duas maiores despesas das empresas», escrevia The Economist de 24 de Agosto de 1991 a propósito dos Estados Unidos, «incidem nos assalariados e na tecnologia de informação». Com efeito, foi reorganizando os trabalhadores e aplicando um novo tipo de computadores a essa reorganização que o toyotismo resolveu os problemas suscitados pelas formas clássicas de taylorismo. 

A exploração da componente intelectual do trabalho

Vejamos o primeiro dos aspectos que invoquei para definir o toyotismo, a exploração da componente intelectual do trabalho. Partindo do princípio de que eram os engenheiros quem tudo sabia e que as iniciativas dos trabalhadores só perturbariam a actividade das empresas, o taylorismo fora incapaz de aproveitar os conhecimentos técnicos que os trabalhadores iam obtendo e acumulando durante o processo de produção. Como observou Ricardo Antunes em Os Sentidos do Trabalho, «o taylorismo/fordismo realizava uma expropriação intensificada do operário-massa, destituindo-o de qualquer participação na organização do processo de trabalho, que se resumia a uma actividade repetitiva e desprovida de sentido. Ao mesmo tempo, o operário-massa era frequentemente chamado a corrigir as deformações e enganos cometidos pela “gerência científica” e pelos quadros administrativos». Só de maneira informal, porém, exteriormente ao plano minucioso que devia reger a actuação de toda a mão-de-obra, é que os conhecimentos adquiridos pelos trabalhadores eram aplicados no processo produtivo. Por isso, se aqueles conhecimentos podiam por vezes ser aproveitados pela administração para corrigir os seus erros, em grande parte dos casos serviam para a defesa da mão-de-obra, que os usava dissimuladamente para abrandar o ritmo da produção e para sabotar os produtos. Em 1976, no preciso momento em que estes problemas mais se faziam sentir, escrevia Pierre Dubois em Le Sabotage dans l’Industrie: «Médicos de empresa e especialistas de ergonomia têm verificado sistematicamente que entre 50% e 80% do comportamento do trabalhador difere das normas estabelecidas oficialmente pelos departamentos de organização do trabalho». Dubois acrescentava que, «para alcançar o nível de produção desejado, eles [os trabalhadores] têm de dar provas de uma iniciativa permanente em benefício da empresa». Mas logo em seguida prevenia que «esta iniciativa pode também ser usada para sabotar o trabalho, bastando para isso modificar ligeiramente um movimento». 
Foi esta situação ambígua que o sistema de gestão toyotista procurou superar. Ao contrário do que sucedera nas modalidades clássicas de taylorismo, no toyotismo as administrações de empresa pretendem assimilar a totalidade dos conhecimentos técnicos adquiridos pelos trabalhadores e incorporá-los no processo de produção, de modo a aumentar-lhe a eficiência. Kazuo Ishikure, presidente da filial norte-americana da Bridgestone, uma companhia transnacional de sede japonesa dedicada ao fabrico de pneus, declarou em 1984: «Quem conhece melhor as máquinas são aqueles que as fazem funcionar diariamente. Pedimos-lhes que não usem apenas os braços e as mãos, mas também os cérebros». Antes de mais, os trabalhadores começaram a ser sistematicamente estimulados a dar opiniões e sugestões acerca das técnicas de produção. Um estudo comparativo da indústria automóvel prosseguido entre 1986 e 1988 pelo Massachusetts Institute of Technology revelava que o número médio de sugestões formuladas por cada empregado durante um ano era de 61,6 no Japão, enquanto nos Estados Unidos e na Europa se reduzia a 0,4. No sistema toyotista, ao mesmo tempo que alimentam com o seu saber a mais-valia que lhes é extraída, os trabalhadores perdem a oportunidade de usá-lo em benefício próprio. 
Mas o toyotismo não se limita a encorajar a participação consciente dos trabalhadores, e incorpora essa participação na organização do processo de trabalho. A alteração introduzida no sistema de cadeias de montagem, que substituiu a sequência de trabalhadores individualizados pela sequência de pequenos grupos de trabalhadores, foi uma das formas como se passou a aproveitar a iniciativa dos assalariados. A administração da empresa continua a fixar o volume global da produção exigido num dado período, e o movimento automatizado da cadeia de montagem continua a ditar o ritmo global das operações, mas em vez de cada posto de trabalho corresponder a um único trabalhador, encarregado de uma tarefa simples e inteiramente pré-determinada, corresponde a um grupo de poucos trabalhadores que, dentro dos limites estabelecidos pela administração e pelo movimento da cadeia de montagem, tem a possibilidade de decidir a maneira como vai aproveitar o tempo. Com este tipo de organização o toyotismo não está apenas a responsabilizar cada membro do grupo pela acção dos outros, de maneira a reduzir o absenteísmo e as sabotagens. Se assim fossse, ter-se-ia limitado a introduzir no taylorismo clássico modalidades de controlo mais eficazes. Mas esta reorganização das linhas de produção representa muito mais do que isso, porque ao se conceder um certo escopo de iniciativa aos trabalhadores está-se a explorar os seus conhecimentos técnicos e as suas capacidades de gestão. 
Por outro lado, o toyotismo atribui aos trabalhadores que fabricam um dado artigo, ou que prestam um dado serviço, a função de fiscalizarem eles mesmos a qualidade do produto, violando um dos ditames do taylorismo clássico, já que o princípio da demarcação de tarefas separava rigorosamente a produção e o controlo. Assim, ao mesmo tempo que faz aumentar a produtividade do trabalho através da exploração da sua componente intelectual, o toyotismo dificulta a diminuição da produtividade do trabalho na medida em que cria obstáculos à sabotagem, tornando uma vez mais indissociáveis estes dois aspectos. O just in time, que em certa perspectiva é uma técnica de redução dos stocks, tem como elemento fundamental o controlo da qualidade de uma peça ou de um serviço pelos trabalhadores que o produzem. Quando se opera com stocks mínimos não se dispõe de peças que possam substituir imediatamente as peças defeituosas, por isso o controlo da qualidade deve ocorrer durante a própria produção, senão a passagem de um componente defeituoso seria suficiente para estrangular toda a sequência do processo produtivo. Ora, ao encarregarem-se do controlo, os trabalhadores estão a ser explorados de capacidades que antes não eram aproveitadas. 
Com o controlo da qualidade imposto pelo just in time, observou Benjamin Coriat num artigo incluído na obra colectiva Automação, Competitividade e Trabalho: A Experiência Internacional, «cresce enormemente a pressão psicológica organizada sobre os operários, na medida em que há risco permanente de que uma secção ou posto de trabalho se transforme em ponto de estrangulamento, sujeito a um efeito paralisante em cadeia de toda a instalação produtiva». Por isso, continuou Coriat, «é também uma técnica notável e renovada de controlo social sobre o trabalho, pois o seu sistema de organização permite rapidamente, e de forma transparente, enquadrar  ou “responsabilizar”  os trabalhadores e postos “deficientes”. Nesse particular, a linha de produção fordista, “anónima” pela sua própria constituição, torna essa tarefa dificilmente viável». O interesse desta análise de Coriat é sobretudo descritivo, e Thomas Gounet, criticando com razão as limitações de uma tal perspectiva, chamou a atenção para o facto de a linha de produção flexível ter reduzido os tempos mortos, e ter portanto intensificado a exploração. Todavia, e embora isto seja exacto, não é por aqui que se salienta o toyotismo, já que fora o taylorismo clássico a abrir o caminho para a multiplicação dos gestos do trabalhador dentro do mesmo horário de trabalho. O toyotismo aproveitou todos os resultados do taylorismo no que dizia respeito à análise do processo de trabalho nos seus componentes elementares, e levou esses resultados a um estádio mais avançado, alterando os métodos de enquadramento e de mobilização dos trabalhadores e desenvolvendo a análise dos elementos componentes não só do processo de trabalho físico mas igualmente do intelectual. Ricardo Antunes insistiu em Os Sentidos do Trabalho na conjugação destes dois planos no toyotismo, ao escrever que «a apropriação das actividades intelectuais do trabalho, que advém da introdução de maquinaria automatizada e informatizada, aliada à intensificação do ritmo do processo de trabalho, configuram um quadro extremamente positivo para o capital, na retomada dos ciclos de acumulação e na recuperação da sua rentabilidade». Em vez de romper com os princípios básicos do taylorismo, o toyotismo prolongou-os no que diz respeito à intensificação do trabalho e aplicou-os de maneira inovadora aos problemas específicos do trabalho intelectual. 
A microelectrónica desempenha aqui um papel crucial, na medida em que a informática recolhe continuamente, armazena e selecciona quando necessário os resultados da inteligência prática dos trabalhadores, e a automatização permite aplicar directamente esses resultados nas operações executadas por máquinas e instrumentos. A memória colectiva dos trabalhadores de cada empresa, que lhes conferia uma identidade independente da administração e que em boa parte era constituída por um repositório de receitas destinadas a ludibriar os chefes e a reduzir a intensidade da exploração, é substituída por um banco de dados inteiramente ao serviço dos patrões. Aliás, para evitarem os inconvenientes de depender totalmente de um sistema informático que reproduz apenas os quadros de organização formais, algumas firmas estão a constituir também uma memória dos quadros organizativos informais, arquivando entrevistas gravadas e registos em vídeo que permitem fazer a história dos processos de trabalho no interior da empresa. A propósito dos equipamentos microelectrónicos automatizados, José Ricardo Tauile, numa recolha de artigos editada em 1988, Automação, Competitividade e Trabalho..., observava já «a dramática tendência para transferir efectivamente para os escritórios o controlo sobre a fábrica, ameaçando desmoronar toda uma resistência secular organizada por ferramenteiros sindicalistas contra os ditames da lógica capitalista de acumulação. O poder do operador de máquina passa transitoriamente para o programador, que amanhã também será operador – de máquina ou de sistema. Concomitantemente, o equipamento contém cada vez mais programas embutidos em si, na forma de sub-rotinas». Contudo, se graças à microelectrónica os chefes de empresa podem vencer as formas anteriores de resistência dos trabalhadores e apoderar-se em benefício do capital de conhecimentos que antes eram aplicados contra ele, o antagonismo social não deixa de se reproduzir no quadro da nova tecnologia, como Tauile sublinhou. «Assim, de modo aparentemente paradoxal, se por um lado mais e mais informações sobre a produção passam a ser de propriedade do capital, por outro lado o equipamento torna-se facilmente programável pelo seu operador. Abrem-se possibilidades tanto para que o trabalhador volte a ter mais controlo junto à máquina, como para que o empresário a opere directamente». Na mesma colectânea, Hubert Schmitz insistiu nesta contradição. «Não há nada inerente à tecnologia do controlo numérico que faça com que seja necessário que a programação e a operação da máquina tenham de ser atribuídas a indivíduos diferentes. Na verdade, a introdução das máquinas de controlo numérico muitas vezes vem acompanhada de conflitos entre operadores de máquinas e programadores, relativamente a quem tem o direito de alterar (“ditar”) as fitas». É precisamente para não perderem a hegemonia conquistada sobre a programação da actividade das empresas que os capitalistas têm orientado a evolução da informática no sentido de garantir a estrita hierarquização do controlo dos fluxos de informação. 
O processo que, em termos sociais, consiste no agravamento da exploração através do aproveitamento de algumas das capacidades de gestão dos trabalhadores realiza-se, em termos tecnológicos, pela transferência da sabedoria dos trabalhadores para os bancos de dados das empresas e para o software das novas máquinas. Assim, uma parte das antigas atribuições da chefia fica incluída no funcionamento automatizado da produção. Por outro lado, na medida em que as linhas de produção deixam de ser sequências de trabalhadores individualizados e funcionam graças à constituição de grupos de trabalhadores, cujos membros se encarregam de se fiscalizar a eles mesmos e aos seus colegas, o toyotismo pôde prescindir de certos escalões administrativos inferiores e intermédios. É certo que em parte ocorreu uma substituição, e ao mesmo tempo que saía o pessoal administrativo inútil para o sistema toyotista ou incapaz de se adaptar aos novos requisitos, entravam gestores de formação recente. Feitas as contas, porém, durante a fase de implantação do toyotismo o aumento da exploração dos trabalhadores foi acompanhado pela redução  relativa ou mesmo absoluta  do número de gestores. A mudança foi óptima para os gestores que sobreviveram e deu-lhes a possibilidade de negociarem um aumento de remunerações, porque os lucros tornavam-se mais volumosos ao mesmo tempo que passavam a ser repartidos entre uma menor quantidade de pessoas. Mas o descontentamento foi grande entre os que viram terminados os seus privilégios e que foram precipitados ou para a reforma antecipada, ou para o desemprego, ou mesmo para a proletarização. Baseia-se decerto nestes casos a opinião corrente de que o toyotismo seria responsável por uma desqualificação maciça da força de trabalho. Em primeiro lugar, porém, os gestores fazem parte das classes capitalistas e não se integram na força de trabalho. São exploradores, não explorados. E, em segundo lugar, como é possível que o toyotismo procure aproveitar a componente intelectual do trabalho e ao mesmo tempo destrua as qualificações que tornam valiosa essa componente intelectual? 
Sem dúvida que a difusão da microelectrónica e da automatização levou em diversos sectores a demissões maciças de trabalhadores. Por um lado prescindiu-se de trabalhadores cujas qualificações, que podiam ser de nível muito elevado, não eram já úteis para a nova maquinaria instalada, enquanto por outro lado foram despedidos trabalhadores não qualificados cujas tarefas passaram a ser feitas pelas máquinas automáticas. Isto pôde suceder porque se incluiu nos programas da nova maquinaria a inteligência colectiva dos trabalhadores que ela estava a substituir. Ao mesmo tempo, porém, essa nova maquinaria requer o recrutamento de outros tipos de trabalhadores, providos de novas qualificações. Esta exigência é especialmente sensível nas empresas onde está instalado o just in time, pois o facto de colocar num dado posto alguém sem as devidas habilitações não se limita a ter repercussões negativas sobre o sector em que essa pessoa opera e faz sentir as suas consequências nefastas ao longo de toda a linha de produção. A interligação crescente dos processos de trabalho provocada pelo just in time dá outra dimensão ao problema das qualificações. O estudo da indústria automóvel realizado entre 1986 e 1988 pelo Massachusetts Institute of Technology verificou que, enquanto as empresas europeias davam em média aos novos assalariados 173 horas de formação e as empresas norte-americanas davam 46 horas, as japonesas davam 380 horas. 
Mas a questão não pode ser analisada apenas no âmbito de empresas particulares ou de ramos de produção específicos, porque a difusão da microelectrónica levou à expansão de vários ramos de produção já existentes e ao aparecimento de outros, dando portanto oportunidade para que aumentasse o recrutamento dos trabalhadores providos do novo tipo de qualificações. De especial importância foi a completa remodelação operada no sector dos serviços, através da proletarização de processos de trabalho que antes obedeciam a tradições herdadas dos profissionais independentes, e que passaram a exigir outras habilitações. Em contrapartida, a difusão da microelectrónica levou também à proliferação de ramos de actividade sustentados apenas pelo trabalho não qualificado. Em suma, precisamente porque explora a componente intelectual do trabalho, o toyotismo não tem como característica dominante a desqualificação dos trabalhadores. O que o toyotismo exige é um deslocamento das qualificações e uma requalificação nos empregos mais qualificados. Na era pós-taylorista os capitalistas mostrar-se-iam espantosamente perdulários se tivessem deitado fora a sabedoria acumulada dos trabalhadores demitidos em vez de a incorporarem nos seus softwares, e revelar-se-iam não menos esbanjadores se não formassem entretanto uma nova força de trabalho capaz de manter estes sistemas em actividade. Convém não esquecer a interconexão destes dois processos.
É elucidativo ver como a tomada de consciência da necessidade de explorar a componente intelectual do trabalho se operou entre os capitalistas dos Estados Unidos, no próprio país onde se haviam gerado o taylorismo e o fordismo. «Estamos ainda a viver no mundo da década de 1930», desabafou em 1981 o vice-presidente para as relações industriais da gigantesca General Motors, parecendo ecoar as declarações que onze anos antes havia feito o director de pessoal da pequena Donnelly Mirrors. «Pagamos pelo uso das mãos do trabalhador e não pelo que ele pode oferecer mentalmente». Mas aquele senhor e os seus colegas estavam já desde há uma década a tentar resolver o problema, seguindo a lição dada pelas empresas japonesas pioneiras. «Com efeito», escrevia a Fortune de 2 de Junho de 1980, «um dos “segredos” dos japoneses consiste no facto de os gestores ouvirem os operários e lhes aceitarem as opiniões [...] quanto ao modo de melhorar as taxas de produção e de qualidade. Foi no começo da década de 1970 que a General Motors começou a tentar resolver estes problemas. Um dos seus êxitos foi a inversão de rumo operada na enorme fábrica de Tarrytown, em Nova Iorque, onde havia sérios problemas devidos à agitação laboral e à má qualidade dos carros saídos da linha de produção. A administração da General Motors entrou em conversações com os sindicatos para resolver os conflitos que desde há muito se vinham a arrastar entre os supervisores e a força de trabalho e para desenvolver métodos de planificação que incorporassem as ideias dos trabalhadores. Desde então Tarrytown passou a ser uma das fábricas da General Motors com melhor controlo de qualidade, e a companhia começou a aplicar a lição a outras fábricas». 
Mas apesar deste bom resultado os ensinamentos não foram aprendidos facilmente, e ao longo da década de 1980 a administração da General Motors continuou a pensar que bastava investir em tecnologia para aumentar a produtividade, sem ao mesmo tempo se preocupar com as motivações dos trabalhadores. Inaugurada em 1985 e concebida para demonstrar as maravilhas da automatização, a fábrica de Hamtramck, em Detroit, foi um fiasco total, contando-se entre as fábricas menos produtivas de todo o país, com erros de programação a imobilizarem durante horas as cadeias de montagem e robots a desmembrarem-se uns aos outros, a espatifarem as peças dos automóveis ou a espalharem a tinta em redor. Estes problemas e outros semelhantes reproduziram-se, embora em menor escala, nas demais fábricas, e a acreditar em certos cálculos, dos quase 80 biliões de dólares que a General Motors investiu para automatizar as suas linhas de produção em todo o mundo durante a década de 1980, cerca de 20% foram gastos em vão. Entretanto a administração da companhia decidira familiarizar-se de perto com o método de gestão toyotista, e a experiência teve lugar em Fremont, na Califórnia. 
Inaugurada em 1963, a fábrica de Fremont caracterizara-se por um elevado nível de contestação entre os trabalhadores, por uma baixa produtividade e pela má qualidade da produção. A secção local dos United Auto Workers, o sindicato da indústria automóvel, tornara-se uma das mais activas e radicais em todo o país, e podemos avaliar a disposição dos operários negros ao sabermos que existia entre eles uma célula do Black Panther Party. Durante os seus vinte anos de funcionamento a fábrica de Fremont fora paralisada quatro vezes por greves decididas e organizadas fora da estrutura sindical nacional. Entretanto o absenteísmo atingia uma taxa muitíssimo elevada, nunca se podendo contar com mais de 80% da força de trabalho na fábrica, e eram frequentes o alcoolismo e o consumo de drogas no interior das instalações. Finalmente, em 1982, a administração da General Motors decidiu fechar a fábrica, e no ano seguinte formou em conjunto com a Toyota uma joint venture, a New United Motor Manufacturing Inc., NUMMI, para experimentar em Fremont um novo sistema de organização do trabalho, aplicado sob a autoridade directa da Toyota. Por seu lado, os parceiros nipónicos não eram movidos pelo altruísmo, já que lhes interessava verificar se a força de trabalho norte-americana podia ser mobilizada consoante os métodos aplicados no Japão. Em suma, as duas grandes companhias concorrentes no mercado mundial puseram os seus esforços em comum para proceder a uma experiência prática. Quando a fábrica de Fremont reabriu, em 1984, dos 2200 operários remunerados à hora, 85% haviam pertencido à anterior força de trabalho, o que tornava a experiência ainda mais significativa. The Economist de 23 de Janeiro de 1993 descreveu como as coisas se passaram: «A Toyota dividiu a força de trabalho em 350 grupos, cada um tendo entre cinco e sete pessoas, além de um chefe de grupo. Todos os operários receberam lições sobre as técnicas descobertas por Taylor para descrever e analisar as tarefas físicas. Os membros do grupo estipulam todas as operações a que cada um deles se dedica, controlam-se uns aos outros com cronómetros e tentam descobrir formas de melhorar a sua própria actividade. Comparam então os resultados a que chegaram com os do outro turno nos mesmos postos de trabalho. Trata-se de um processo contínuo. Os membros de cada grupo aprendem a encarregar-se das funções uns dos outros e alternam regularmente no seu desempenho. [...] a Toyota persuadiu os operários de que são eles o factor decisivo para o êxito da fábrica. Além disso, com uma orientação avessa aos despedimentos temporários, com uma formação extensiva do pessoal e com consultas constantes aos operários, conquistou-lhes a confiança. O aspecto mais convincente desta abordagem é o de deixar os operários controlarem a cadeia de montagem». E The Economist acrescentou, entusiasmado: «No final de 1986, mal haviam passado dois anos desde que a NUMMI reactivara a cadeia de montagem de Fremont, a sua produtividade era superior à das outras fábricas da General Motors e mais do dobro da verificada nas mesmas instalações sob a anterior gestão da General Motors. Igualmente impressionante era o facto de ser quase tão elevada como a das fábricas japonesas da Toyota. E o mesmo se passava a respeito da qualidade. A droga e o alcoolismo desapareceram. O absenteísmo praticamente cessou. Foi tão grande o êxito da fábrica que a Toyota lhe acrescentou uma nova cadeia de montagem e aumentou a força de trabalho». 
Apesar dos resultados obtidos em Fremont pelos métodos toyotistas de organização do trabalho, a administração da General Motors recusou-se durante anos a aceitar todas as implicações de uma lição tão contrária à doutrina do predomínio da automatização. Por fim, os administradores da General Motors acabaram por admitir que «eram evidentes duas coisas», constatava The Economist de 10 de Agosto de 1991. «Os robots não eram seguramente a chave do sucesso. E agora que o processo de fabrico japonês estava a ser exportado com êxito para os Estados Unidos tornava-se evidente que trabalhadores japoneses fanáticos e mal pagos não se comportavam como robots. [...] É certo que o grau de automatização nas fábricas de propriedade japonesa é ligeiramente superior ao existente nas de propriedade norte-americana ou europeia. Mas isto deve-se ao facto de os japoneses terem descoberto que é mais fácil automatizar depois de ter havido uma enorme insistência na qualidade. Só a partir do momento em que a produção está a decorrer sem problemas é que os japoneses automatizam ou introduzem novos modelos. [...] tornou-se evidente que a verdadeira chave do sucesso para uma indústria automobilística competitiva não era a alta tecnologia, mas o modo como os trabalhadores eram treinados, geridos e motivados. [...] A lição custou caro, mas a General Motors acabou por aprender que o seu bem mais importante e mais valioso não eram os robots, mas a sua própria força de trabalho». 
Na mesma perspectiva, analisando as condições requeridas para prosseguir com êxito a automatização electrónica de uma empresa, The Economist de 21 de Maio de 1988 observava que a primeira geração de robots, introduzida na indústria automóvel durante a década anterior, reduzira drásticamente o número de operários necessários, mas que os novos robots haviam provocado uma diminuição muito menor da força de trabalho e que, como eram muito mais complexos, o seu principal efeito consistia em aumentar o nível de qualificação exigido aos trabalhadores encarregados de os operar. Nas fábricas da Fiat, por exemplo, a introdução da primeira geração de robots reduzira para metade o número de operários entre 1965 e 1979, mas a automatização electrónica diminuiu este número apenas 20% entre 1979 e 1985. Na fábrica da Fiat em Cassino, que era então uma das mais automatizadas da indústria automóvel em todo o mundo, cada trabalhador recebera pelo menos duzentos dias de instrução. E The Economist comentava que «à medida que as fábricas automatizadas se tornam mais complexas e passam a depender mais dos computadores, o que surge como a questão decisiva é a qualidade do pessoal e não a sua redução numérica». A partir desta análise, The Economist punha em causa a orientação seguida pela General Motors e invocava o fiasco de Hamtramck. Iam no mesmo sentido os resultados da pesquisa efectuada entre 1986 e 1988 pelo Massachusetts Institute of Technology, concluindo que no sector industrial as fábricas onde os operários se esforçavam por cooperar com a administração, mesmo sem empregarem uma tecnologia muito sofisticada, eram mais produtivas do que as fábricas que recorriam à tecnologia mais recente, mas onde os operários não revelavam qualquer empenho no processo de produção. Até nas fábricas japonesas mais modernas, sublinhava esta pesquisa, a organização era mais importante do que a automatização, e o aumento da produtividade provinha sobretudo do facto de as administrações estimularem a iniciativa dos trabalhadores e saberem captá-la. Em 14 de Abril de 1990 The Economist voltava ao tema, escrevendo que «a General Motors aprendeu numa joint venture formada com a Toyota que o que realmente interessava no processo de produção eram as pessoas». Dando um desenvolvimento lógico aos seus próprios princípios e continuando a indicar o rumo às demais empresas de todo o mundo, a Toyota reorganizou na primeira metade da década de 1990 uma das suas fábricas no Japão, reduzindo 66% a automatização. Graças à melhoria do controlo de qualidade, o número de defeitos assinalados nos carros limitava-se a 12% dos detectados nas fábricas mais automatizadas da Toyota, enquanto a produtividade era um quinto superior, o que permitiu compensar com uma drástica redução do pessoal de manutenção o aumento relativo do número de operários na linha de produção. Calcula-se que em termos de horas de trabalho despendidas no fabrico de cada veículo a produtividade fosse mais do dobro da verificada na indústria automóvel dos Estado Unidos. 
Sistemas semelhantes àquele que a General Motors foi progressivamente aplicando começaram a ser seguidos também pelas firmas concorrentes do ramo automóvel. Em 1979 a Ford, precisamente a empresa onde mais longe se levara a aplicação do taylorismo à produção de massas, introduziu experimentalmente os métodos de gestão japoneses, mas o interesse dos administradores da Ford pelas técnicas de motivação do pessoal começara a manifestar-se algum tempo antes, porque eles haviam já organizado para os quadros da companhia sessões de estudo e de formação na Donnelly Mirrors. Em 1984 oitenta e seis das noventa e uma fábricas e armazéns da empresa tinham milhares de grupos de voluntários, constituídos por operários e contramestres, que discutiam as formas de melhorar aspectos técnicos do trabalho, e iniciava-se a instalação de dispositivos que permitiam aos operários parar a cadeia de produção quando detectavam um defeito num produto. E assim esta companhia, fundada por alguém que dissera que «a cadeia de produção é um refúgio para os que não têm a inteligência necessária para fazer outra coisa», anunciou publicamente em 1989 que havia renunciado ao fordismo e que o aumento da produtividade dependia da existência de grupos de operários dotados de um certo grau de autonomia. 
A Chrysler, por seu turno, chegou em 1980 a um acordo com o sindicato do ramo, os United Auto Workers, para implementar um programa destinado a melhorar a qualidade na cadeia de montagem. Segundo este programa, qualquer contramestre que tomasse a habitual atitude de indiferença ao ser prevenido por um operário de que um automóvel estava com um defeito deveria ser denunciado ao representante sindical, que comunicaria o facto ao novo organismo de controlo da qualidade, formado por quatro pessoas, representantes da direcção da empresa e do sindicato. No caso da Chrysler, uma companhia que atravessava então enormes dificuldades financeiras, este programa inseriu-se num plano de recuperação muito mais vasto, que teve como uma das peças centrais as sucessivas concessões feitas pela direcção dos United Auto Workers relativamente aos salários, aos benefícios sociais e ao fundo de pensões e que equivaleram a várias centenas de milhões de dólares. Em troca, foi emitido e concedido aos trabalhadores um volume de acções correspondente a 15% do número total de acções da empresa. Na realidade, aqueles títulos ficaram incluídos num fundo cuja gestão escapava inteiramente aos trabalhadores, que apesar de serem os proprietários nominais das acções nem as controlavam nem tinham voz nas assembleias de accionistas. E entretanto foi o presidente do sindicato quem recebeu um lugar no conselho de administração da Chrysler, a primeira vez que tal sucedeu numa grande companhia norte-americana. Este acordo assinalou uma etapa muito significativa na transformação das burocracias sindicais em investidores e empresários capitalistas. O montante que os trabalhadores deixaram de ganhar corresponde a uma mais-valia suplementar, e por isso mesmo se converteu em capital. E a posse deste capital atribuiu-se logicamente a quem foi responsável pela sua existência  a direcção do sindicato. De maneira simples, a burocracia sindical transformou em capital próprio, à custa dos trabalhadores, os compromissos salariais negociados com os chefes da empresa. Esse acordo seguiu o padrão de outros anteriores, mas a dimensão da Chrysler deu ao acontecimento uma importância inusitada. Apesar disso, não devemos esquecer que a colaboração dos trabalhadores no controlo da qualidade não se confunde com o processo de conversão dos sindicatos em investidores capitalistas. 
Até a administração da Caterpillar, que em 1979 tivera de enfrentar onze semanas de greve pelos 40.000 trabalhadores de uma das suas fábricas e sete semanas pelos das outras fábricas, decidiu em 1980 começar a organizar os operários das cadeias de montagem em círculos de controlo da qualidade, destinados a identificar e analisar problemas e a propor soluções. As greves recomeçaram na primeira metade da década de 1990, atingindo grandes proporções, e em resposta a empresa esforçou-se por implementar mais sistematicamente os métodos toyotistas. 
No começo da década de 1980 já um número muito significativo de grandes empresas sediadas nos Estados Unidos, que até então haviam aderido estritamente à doutrina do taylorismo clássico e partido do princípio de que o operário não é pago para pensar, estavam a adoptar o sistema japonês e a explorar a capacidade de raciocínio e de gestão dos trabalhadores. Depois de quase um ano de preparação, oito grandes companhias siderúrgicas começaram em 1981 a efectuar experiências de organização voluntária de grupos de dez a quinze operários e contramestres, destinados a intervir na produtividade do trabalho, na qualidade do produto, no absenteísmo e na segurança das instalações. Aliás, esta onda de inovação não atingiu apenas as grandes fábricas da indústria pesada, e além de empresas de comunicações, equipamento eléctrico e electrónico, alcançou igualmente o sector comercial e o sector bancário. Um inquérito realizado em 1982 entre chefes de empresas onde o pessoal era sindicalizado revelou que 57% preferiam obter concessões respeitantes às condições de trabalho e à regulamentação do trabalho do que obter concessões salariais. E apesar de uma alteração introduzida no sistema de trabalho não implicar por si só a adopção do toyotismo, é significativo que na segunda metade da década de 1980 tivesse aumentado bastante o número de concessões respeitantes ao processo de trabalho conseguidas pelos chefes de empresa em negociação com as secções sindicais locais ou de fábrica. Se em 1981 cerca de duzentas empresas norte-americanas tinham em funcionamento círculos de controlo da qualidade, nos meados da década de 1990 era já cerca de metade das grandes empresas a interessar-se pela organização da força de trabalho em grupos providos de certa autonomia. 
Desde início que algumas burocracias sindicais se mostraram hostis aos novos sistemas de gestão, temendo  sensatamente, como a história veio a demonstrar  que ao estimularem eles próprios a organização dos trabalhadores no local de trabalho os chefes de empresa competissem com os métodos de enquadramento sindical e minassem a base de sustentação das secções locais dos sindicatos, condenando-as à irrelevância. Com efeito, os grandes sindicatos hierarquizados e autoritários pertencem ao mundo do taylorismo clássico e do fordismo, e os mesmos princípios organizativos que presidiram à gestão taylorista da força de trabalho inspiraram as formas burocratizadas de contestação do capitalismo. A condenação das modalidades tradicionais do taylorismo representou igualmente a condenação do sindicalismo tradicional, e, como Kim Moody observou em An Injury to All a propósito dos Estados Unidos, a mobilização toyotista da força de trabalho aproveitou-se do facto de os sindicatos terem passado praticamente a limitar-se às negociações de cúpula, em detrimento das pressões de base. «O sindicalismo funcionando como uma empresa e interessado meramente na negociação salarial renunciou desde há muito a uma perspectiva de classe operária que visasse reforçar o poder dos operários no próprio processo de produção ou que de qualquer modo procurasse consolidar o poder sindical na sua forma contestadora tradicional para tentar controlar as orientações destrutivas seguidas pelos gestores; e assim o campo da “participação operária” e da democracia industrial foi deixado aos psicólogos da indústria e aos teóricos de administração, que alegremente forneceram os instrumentos destinados a manipular os anseios operários de reconhecimento e de poder». 
Mesmo o sistema da co-gestão tal como era aplicado na Alemanha e na Suécia, associando os chefes das burocracias sindicais aos chefes das empresas nos mesmos organismos paritários, só mobilizava os trabalhadores na medida em que estes se sentissem representados pelos sindicatos, e a difusão das lutas exteriores ao enquadramento sindical implicou uma ameaça tanto para o taylorismo como para a co-gestão. A co-gestão alemã e escandinava e os movimentos de reforma que ela inspirou noutros países, desde o paritarisme e a participation em França até ao plano Scanlon nos Estados Unidos, destinavam-se a resolver problemas de controlo da força de trabalho no interior do taylorismo clássico através de uma maior unificação da classe dos gestores, pondo em comum os esforços dos gestores das empresas e dos gestores dos sindicatos, e não devem ser confundidos com os métodos toyotistas de exploração das capacidades intelectuais dos trabalhadores. 
Sem dúvida que no sistema toyotista os chefes de empresa podem recorrer à ajuda de sindicatos para estimular e agrupar os trabalhadores. Por exemplo, depois de derrotada a grande vaga de greves ocorrida no Japão durante os primeiros anos da década de 1950, a administração da Toyota criou um sindicato de empresa, inteiramente subordinado aos seus objectivos, que lhe permitiu prosseguir a repressão dos operários mais combativos e ao mesmo tempo recuperar em benefício próprio alguns temas da luta. Mas noutros casos a introdução do sistema toyotista não necessitou da colaboração de sindicatos exteriores nem exigiu sequer a criação de sindicatos de empresa. É interessante verificar que já na década de 1960, ao mesmo tempo que reorganizava os seus empregados de modo a escutar-lhes as sugestões e a remodelar os processos de fabrico, a Donnelly Mirrors se opunha a qualquer actividade sindical. Mais tarde, ao investirem nos Estados Unidos, as empresas automobilísticas japonesas esforçaram-se por impedir a penetração dos sindicatos. Em 1998, das dezasseis fábricas de automóveis norte-americanas pertencentes a companhias estrangeiras, só três tinham representação sindical. Vendo a sua legitimidade posta em causa sempre que a base tomava iniciativas próprias, os sindicatos viam a sua utilidade posta também em causa quando os patrões conseguiam eles mesmos aproveitar-se da iniciativa dos trabalhadores. O toyotismo permite aos capitalistas recuperarem os movimentos de luta dos trabalhadores e canalizarem alguns dos seus anseios directamente no processo de produção, sem precisarem da mediação dos sindicatos. Apesar disso, talvez por terem percebido que era preferível associar-se a uma tendência inelutável do que procurar vãmente erguer-lhe obstáculos, três dos maiores sindicatos norte-americanos, os United Auto Workers, os United Steelworkers e os Communication Workers of America, colaboraram activamente na implementação do novo sistema desde o começo da década de 1980. 
Com esta abordagem da organização do trabalho os chefes de empresa resolveram dois problemas. Em primeiro lugar, as novas gerações de trabalhadores ja não eram constituídas por imigrantes vindos dos campos, mas por pessoas plenamente habituadas ao meio urbano e possuidoras de níveis de escolarização relativamente elevados, e que tinham participado em vastos movimentos de contestação ou pelo menos os tinham presenciado. Este tipo de trabalhadores não estava mais disposto a ser tratado como burros de carga, o que agudizava as tensões sociais. Ainda na década de 1970 a General Motors descobriu, na sua fábrica de Tarrytown, que o facto de associar os operários aos escalões inferiores da organização da produção tinha efeitos de pacificação imediatos. Mais tarde, ao reabrir a fábrica de Fremont no âmbito da joint venture com a Toyota, a General Motors pôde de novo constatar que, apesar de 85% da mão-de-obra ser recrutada entre os antigos operários, as formas japonesas de gestão haviam levado a que nada recordasse o ambiente de conflitos permanentes. E quatro ou cinco anos depois de a Ford ter introduzido experimentalmente o sistema de participação dos empregados na organização da linha de produção, que não obstante ser voluntário mobilizava 20% a 30% do pessoal da companhia, o número das queixas apresentadas pelos operários diminuíra, chegando nalgumas fábricas a reduzir-se 75%. 
É certo que não se trata de uma panaceia. Que o digam, por exemplo, os administradores da Caterpillar, que apesar das suas experiências de toyotismo tiveram de enfrentar enormes movimentos de greve desde 1991 até ao final de 1995. E mesmo a pesquisa académica dedicada a estudar o que efectivamente se passa entre os trabalhadores tem verificado que os métodos toyotistas não convencem os empregados de que os seus interesses sejam idênticos aos dos patrões. Continua a mesma luta pelo controlo sobre o tempo, que é a luta fundamental no capitalismo; e hoje, tal como na era do taylorismo clássico, os trabalhadores esforçam-se por impedir que a administração da empresa reduza a duração de qualquer tarefa sequer uma fracção de segundo. Mas, como sempre sucede, não se trata tanto de conquistar mentalidades como de dominar formas de organização, e até agora o toyotismo tem conseguido com bastante êxito aproveitar em benefício das empresas os relacionamentos de carácter informal que os trabalhadores estabelecem entre si. 
Não se pode, porém, separar a atenuação dos conflitos no local de trabalho do refluxo geral dos movimentos de contestação verificado à escala de toda a sociedade. Assim como o toyotismo foi um dos agentes da reorganização neoliberal do capitalismo, também beneficiou com ela, o que torna difícil avaliar isoladamente os efeitos dos métodos actuais de administração das empresas. Mas tanto as declarações dos empresários como as dos comentadores e pesquisadores têm sido unânimes em considerar que na maior parte dos casos esses métodos reduziram as expressões de insatisfação dos empregados, ou pelo menos impediram que assumissem a forma de uma contestação global. 
A exploração sistemática da componente intelectual do trabalho permitiu ainda que os chefes de empresa resolvessem um segundo problema. A indústria norte-americana estava então a sofrer os efeitos de um persistente declínio da produtividade. É certo que em todas as grandes economias da OCDE  a Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Económico, reunindo os países mais evoluídos do que durante a guerra fria era a esfera de influência norte-americana  tinha havido uma queda da taxa de crescimento da produtividade, mas a situação tornara-se particularmente grave nos Estados Unidos, onde a produtividade se mantivera praticamente estagnada no período de 1973 a 1979, subindo a uma média anual de 0,1%. Assim, os Estados Unidos, que até 1973 haviam sido o país com o nível de produtividade mais alto, perderam esta posição em 1978. E embora a situação melhorasse nos anos seguintes, as diferenças relativas não deixaram de se ampliar, porque entre 1979 e 1987 a produtividade média por assalariado aumentou anualmente 0,8% nos Estados Unidos, enquanto no Japão aumentou 2,8%. Ora, o facto de dar voz aos trabalhadores para solucionar problemas e sugerir inovações contribuiu poderosamente para a adopção de técnicas e sistemas de organização mais competitivos. 
A experiência pioneira da Donnelly Mirrors, iniciada na década de 1960, teve como efeito uma apreciável melhoria da produtividade. O número de peças defeituosas, que em 1967 representava 25% da produção total, havia baixado para 5% em 1971, e o número de peças devolvidas pelas empresas compradoras em virtude de defeitos de fabrico passara de 3% para 0,2% no mesmo período. Um exemplo muito discutido naquela época foi o de outra fábrica de acessórios de automóvel, situada em Bolivar, no Tennessee, que iniciou em 1972, em colaboração com os United Auto Workers, um vasto programa de envolvimento dos operários em certos aspectos da organização da produção. Em poucos anos a produtividade duplicou em algumas cadeias de montagem, e uma pesquisa efectuada nos meados da década de 1970 calculou que, deduzidos os custos de implementação daquele programa e os benefícios suplementares obtidos pelos trabalhadores em virtude do aumento da produção, a firma proprietária da fábrica de Bolivar conseguira um acréscimo de lucros correspondente a três mil dólares por operário. Foi também muito citado o caso de uma fábrica de máquinas agrícolas pertencente à Butler Manufacturing, que começou em 1976 a organizar os seus noventa e três trabalhadores em equipas de cinco a doze pessoas, encarregadas de estabelecer os seus próprios objectivos quantitativos. Nos dois primeiros anos do novo sistema as horas de trabalho por unidade produzida reduziram-se entre 30% e 35%, em comparação com as outras fábricas da mesma companhia. 
Estas e outras experiências precursoras serviram de teste para as empresas de dimensões colossais, onde a reorganização da força de trabalho é um processo moroso e complexo, cujo êxito só pode ser avaliado a longo prazo. Aliás, nos primeiros anos de mobilização voluntária dos operários da Ford em benefício da qualidade do trabalho, nem a administração da empresa nem os United Auto Workers, que colaboravam no projecto, fizeram quaisquer esforços para avaliar os seus resultados económicos. O vice-presidente da Ford para as relações de trabalho achava que os trabalhadores desistiriam se percebessem que a administração se interessava ostensivamente pelos benefícios imediatos da iniciativa. «Tem de se dar tempo às pessoas para se adaptarem às novas relações», dizia em 1981 o director de relações de trabalho da American Telegraph & Telephon, que era então a empresa com maior número de empregados em todo o mundo e que já desde os últimos anos da década de 1960 vinha a ensaiar formas de organização do pessoal distintas do taylorismo clássico; «o pior inimigo dos programas destinados a melhorar a qualidade do ambiente de trabalho é a impaciência por resultados rápidos e incontroversos. O êxito de coisas como esta mede-se ao longo de anos, e a nossa administração está disposta a esperar». Com razão, porque a melhoria da produtividade não deixou de se fazer sentir nas grandes empresas. Em 1982, um ano depois de terem iniciado as experiências de reorganização da mão-de-obra, as grandes firmas siderúrgicas integradas necessitavam de 10,5 horas de trabalho para produzir uma tonelada de aço, e em 1988 bastavam-lhes 6,3 horas, tendo os operários deste ramo passado a contar-se entre os mais produtivos do mundo. Em 1988 uma das siderurgias conseguira mesmo chegar a 3,1 horas de trabalho por tonelada. Igualmente esclarecedor foi o sucedido em Hamtramck, aquela fábrica da General Motors onde os robots mais pareciam apostados em se destruir uns aos outros do que em fabricar automóveis. A produtividade aumentou consideravelmente quando os operários passaram a laborar em grupos encarregados de tornar as operações mais eficientes e de estabelecer padrões de qualidade, e três anos depois desta reorganização o tempo necessário para fabricar um carro em Hamtramck baixou para menos de metade. Na década de 1990 o aumento da produtividade fazia-se já sentir em toda a indústria automóvel dos Estados Unidos. Na Ford, por exemplo, em 1995 bastavam dois trabalhadores para fazer um carro por dia, enquanto quinze anos antes haviam sido necessários cinco. Na Caterpillar o fabrico de um grande camião havia ocupado seis mil trabalhadores durante vinte e cinco dias, mas na segunda metade da década de 1990, algum tempo depois da introdução de métodos toyotistas, bastava o trabalho de três mil pessoas durante seis dias. E a gigantesca Procter & Gamble, uma das grandes companhias sediadas nos Estados Unidos que mais cedo começou, desde o início da década de 1970, a ensaiar as novas formas de mobilização dos trabalhadores, anunciava em 1994 que nas suas fábricas onde os operários estavam organizados em grupos providos de uma certa capacidade de decisão a produtividade chegava a ser 40% superior à verificada nas outras fábricas da empresa. 
Parece não haver dúvidas. A Business Week de 13 de Fevereiro de 1984, analisando o surto de produtividade que desde o ano anterior começara a fazer-se sentir nos Estados Unidos, escrevia que «ele é suscitado por novas máquinas e por novas formas de inter-relacionar os empregados. É tanto uma questão de comportamento como de electrónica». «Eu acredito que as pessoas com um grau elevado de auto-estima são produtivas», declarava em 1981 o presidente da Honeywell. 
No entanto, várias pesquisas realizadas nos Estados Unidos chegaram a resultados muito curiosos, mostrando que a generalização do uso de computadores no sector dos serviços durante a década de 1980 praticamente não trouxe qualquer acréscimo da produtividade, enquanto que no sector fabril a introdução da informática foi acompanhada por uma enorme subida da produtividade. Segundo os dados oficiais, entre 1980 e 1991 a produção por hora de trabalho no sector fabril aumentou consoante uma média anual de 2,7%, mas a produtividade nos serviços quase não aumentou. Embora as estimativas variem, todas elas são convergentes, e mesmo tendo em conta a dificuldade de estabelecer critérios que possam comparar a produtividade em ambos os sectores, parece não haver dúvida de que foi aquela a situação. A solução do enigma reside no facto de o sector industrial, ao mesmo tempo que automatizava, ter reorganizado a sua força de trabalho, enquanto que a aplicação de computadores nos serviços começara por manter as formas de organização que existiam nos ramos tradicionais do sector, limitando-se a automatizar os antigos métodos de trabalho. Ora, no período de 1978 a 1985, segundo os cálculos de Lester Thurow, o número de operários despedidos atingiu 1,9 milhões, enquanto a produção industrial aumentou 18%, e ao mesmo tempo o número de trabalhadores dos serviços aumentou 10 milhões. Esta dupla tendência significa, segundo outros cálculos, que entre 1979 e 1989 o emprego no sector fabril caiu consoante uma média anual de 0,4% e o emprego no sector dos serviços subiu anualmente a uma média de 3,2%. Nestes termos, o problema dos serviços era mais grave ainda, porque a nova força de trabalho estava a ser inserida em velhos sistemas de organização. Só na década de 1990 se operou uma remodelação drástica dos serviços nos Estados Unidos, adoptando-se as modalidades de organização inauguradas pela indústria, com o consequente aumento da produtividade, até que em 2002 a taxa de crescimento da produtividade nos serviços ultrapassava já a da indústria. Especialmente elucidativo é o caso do comércio retalhista norte-americano, em que os ganhos de produtividade se concentraram nas grandes cadeias de hipermercados e de supermercados, onde ocorreu uma profunda reorganização dos processos de trabalho; mas nas pequenas lojas de tipo familiar, fiéis a um sistema de trabalho arcaico, a produtividade manteve-se estagnada. Obtém-se uma prova suplementar desta análise invocando o exemplo do Japão, onde a grande ampliação dos serviços na segunda metade da década de 1980 foi acompanhada pela sua reorganização e por investimentos orientados para a qualidade, o que gerou um aumento médio anual de 3,8% na produtividade deste sector, enquanto a percentagem correspondente nos serviços dos Estados Unidos era 0,6%. 
A este respeito, convém observar que a definição de uma categoria de serviços nunca foi satisfatória. Tanto o sector agrícola como o industrial são bastante homogéneos, mas o sector dos serviços é desprovido de qualquer coerência interna, porque se remetem para ele as actividades que não cabem nos outros dois. A divisão em indústria e serviços corresponde frequentemente ao carácter físico do produto, material no primeiro caso e imaterial no segundo caso. Ora, o facto de um bem ser ou não imune à acção da gravidade diz respeito à física, não à economia. De uma maneira mais sofisticada, os economistas clássicos pretenderam distinguir entre a indústria e os serviços consoante o produto tivesse um carácter durável ou não durável. Porém, o desenvolvimento da tecnologia da informação tem feito com que uma parte crescente dos serviços seja ocupada pelo processamento de artigos que, embora não sendo materiais, têm uma base durável, porque os suportes da informação podem ser armazenados em bancos de dados ou, de maneira mais complexa, os resultados do conhecimento podem ser conservados sob a forma de sistemas de software. A estreita integração que se operou entre o fabrico de bens e o transporte de informação tornou nocivo incluir estas duas actividades em categorias económicas distintas. Por seu turno, na área marxista a grande maioria dos economistas recusa aos serviços a classificação de produtivos, baseando-se geralmente em considerações sobre os ciclos do capital. Seria inoportuno abordar aqui as polémicas que têm sido travadas a este respeito, bem como as contradições em que Marx caiu em O Capital acerca da questão do trabalho improdutivo, tanto mais que já noutros livros escrevi abundantemente sobre o assunto. Convém apenas chamar a atenção para o facto de a reestruturação dos processos de trabalho devida à estreita conjugação da informática com as máquinas electrónicas ter tornado ainda mais confusa a classificação dos serviços, já que uma parte considerável da actividade deste sector se destina a ser usada na actividade fabril. Aliás, historicamente o processo ocorreu da maneira inversa, e ultimamente numerosas grandes companhias converteram muitas das suas unidades prestadoras de serviços em empresas independentes, passando a usá-las na situação de fornecedoras ou subcontratantes. 
Nada disto, porém, me parece decisivo. Numa perspectiva crítica da economia, como foi aquela que apesar de tudo Marx inaugurou, é nas questões de organização do processo de trabalho e de controlo sobre o tempo de trabalho que deve incidir a nossa atenção, e a partir do momento em que os trabalhadores dos serviços passam a ter entre eles e para com os chefes e os patrões o mesmo tipo de relação que caracteriza os operários da indústria, pode dizer-se que são produtores de mais-valia. É este o único critério para avaliar quem é, ou não é, produtivo. Já em 1988, em An Injury to All, Kim Moody observava que «na sua maior parte os “serviços” estão organizados na base do capitalismo e da grande companhia, são produzidos pelo trabalho colectivo para dar lucros à empresa e são vendidos no mercado da mesma maneira que sapatos ou peças de tecido. Na verdade, um número crescente de mercadorias incorpora características tanto de bens como de serviços». Meet the Global Factory. A Survey of Manufacturing, em The Economist de 20 de Junho de 1998, perguntava retoricamente, depois de descrever as actividades num restaurante McDonald’s: «Deverá chamar-se a isto um serviço ou a produção e distribuição de artigos alimentares cozinhados?». A resposta encontra-se na decisão tomada pelo presidente da Ford em 1994, quando encarregou uma comissão de estudar a organização das actividades na McDonald’s e de retirar daí os ensinamentos que se podiam aplicar na reestruturação do fabrico de automóveis. 
É insuficiente, ou mesmo enganador, chamar a atenção para o decréscimo do número de operários da indústria e para o aumento do número de trabalhadores dos serviços, um duplo movimento que se tem verificado nos países mais evoluídos, se não se sublinhar ao mesmo tempo a estreita relação estabelecida entre a indústria e certos serviços. Simetricamente, nos estabelecimentos fabris mais modernos uma percentagem muito significativa da força de trabalho, que em certos casos chega a bastante mais de metade, não se dedica a fabricar objectos, mas a processar a informação necessária para esse fabrico, e apesar disto as estatísticas incluem-nos a todos no sector industrial. A «desindustrialização», sobre a qual tanto se fala e se escreve hoje ainda, é na verdade uma reindustrialização. E o «desaparecimento da classe operária» corresponde a uma expansão sem precedentes da classe trabalhadora, que entretanto se reestruturou internamente. Kim Moody colocou a questão nos termos devidos ao recordar que «as mudanças ocorridas nas economias capitalistas desenvolvidas não alteraram a condição fundamental da força de trabalho, que continua a ter de vender a um patrão a sua capacidade de trabalho e continua a ter de exercer a sua actividade como participante num esforço colectivo organizado pelo capital, e em termos ditados em grande medida pelo capital». Para resumir a situação em poucas palavras, a exploração da componente intelectual do trabalho determinou o crescimento do ramo da informática, e portanto dos serviços, mas este crescimento é indissociável da reorganização do operariado fabril. «A revolução que se seguiu à revolução industrial», escrevia The Economist em 22 de Agosto de 1987, «não é uma revolução dos serviços mas dos cérebros, na qual o valor é acrescentado não por mãos qualificadas mas por inteligências qualificadas». 
Porém, ao insistir na exploração intelectual dos trabalhadores, o capitalismo parecia colocar-se numa situação arriscada. A legitimação ideológica dos gestores assenta na sua capacidade intelectual, tanto na inteligência como nos conhecimentos adquiridos, e fica posta em perigo se se admitir não só que os trabalhadores também podem desenvolver a inteligência, acumular sabedoria e até administrar, mas ainda que o crescimento económico depende do desenvolvimento mental da força de trabalho. E o dilema não se soluciona mediante a invocação de diferenças de grau entre a inteligência dos gestores e a dos trabalhadores, porque as distinções de classe têm de ser justificadas por clivagens qualitativas e não por meras diferenças quantitativas. O problema é mais grave ainda, porque a admissão da inferioridade intelectual da força de trabalho é muito anterior ao capitalismo e, tanto quanto conheço, serviu para legitimar todas as sociedades de classe. Aristóteles levou a um ponto extremo esta concepção ao defender, na Política, que os escravos deviam ser procedentes dos povos bárbaros, naturalmente inferiores, e que se deviam libertar os escravos de origem helénica, por serem mentalmente iguais aos seus donos. Mais tarde, durante o regime senhorial reinava na aristocracia a convicção profunda de que os servos eram moralmente inferiores, pecaminosos, próximos das bestas, votados a um labor que constituía a justa punição das suas faltas. Assim, as concepções e os hábitos milenários que as primeiras sociedades capitalistas usaram e transformaram de acordo com as novas necessidades ideológicas supunham a inferioridade intelectual da força de trabalho, de maneira que trabalhar era, por definição implícita, trabalhar com o corpo. Ora, quando se esgotou a possibilidade de levar avante a extracção de mais-valia relativa graças ao esforço muscular este quadro de concepções ficou radicalmente alterado. Hoje, quanto maior for a componente intelectual da actividade dos trabalhadores e quanto mais se desenvolver intelectualmente a força de trabalho tanto mais consideráveis serão as possibilidades de lucro dos capitalistas. Mas como manter, nestas circunstâncias, a clivagem entre gestores e trabalhadores? 
A tecnologia microelectrónica foi aproveitada de modo a impedir que essa contradição se tornasse explosiva. Com efeito, só submetendo a um controlo permanente tanto a formação intelectual da força de trabalho como a actividade intelectual dos trabalhadores é que se torna possível desenvolver a componente intelectual do trabalho e apelar para que os trabalhadores participem na gestão, e ao mesmo tempo impedir que eles levem a sua inteligência até às consequências últimas e assumam a direcção das próprias empresas ou mesmo de toda a sociedade. Embora com o risco de se criar uma oposição grave entre a situação de facto e o quadro ideológico, tem sido a articulação deste conjunto de necessidades contraditórias a condicionar as modalidades de desenvolvimento da informática. Por um lado, a capacidade para acelerar a difusão das informações e a transmissão das decisões faz dos computadores pessoais o instrumento ideal do toyotismo, permitindo que o esforço mental dos trabalhadores e as suas aptidões para a gestão sejam explorados durante o processo produtivo. Por outro lado, a capacidade da informática para seleccionar as informações e limitar a esfera em que elas são difundidas e, ao mesmo tempo, para orientar os sentidos em que as decisões são transmitidas faz com que o exercício da actividade intelectual e organizativa dos trabalhadores não ultrapasse o âmbito que lhe é fixado pelos chefes de empresa e obedeça ao controlo das administrações. Este parece-me ser o meio principal para impedir que o novo estádio da mais-valia relativa ponha em causa as clivagens e as hierarquias fundamentais da sociedade capitalista. 

A fragmentação e a dispersão dos trabalhadores

Quanto ao segundo dos aspectos que invoquei para definir o toyotismo, a fragmentação ou dispersão dos trabalhadores, convém recordar que desde a revolução industrial e a expansão do sistema manufactureiro, o desenvolvimento da proletarização se operou através da concentração física da força de trabalho. O taylorismo e o fordismo levaram este processo a um novo estádio, implantando fábricas enormes, onde laborava um número colossal de operários. Em seguida, com a crescente proletarização da actividade profissional nos escritórios e no comércio, o taylorismo começou a ser aplicado a estes novos membros da classe trabalhadora exactamente do mesmo modo que o era ao operariado fabril. Num estudo elaborado por um grupo de empregados técnicos italianos e publicado em Il Manifesto de Outubro-Novembro de 1969 explicava-se que «os empregados se viram convertidos de mandatários em fabricantes de bens não materiais com um certo valor económico. O remate do processo de proletarização dos empregados é o tipo de divisão do trabalho escolhido pelo capitalismo para obter na empresa o máximo de produtividade com o máximo de controlo. A solução adoptada é a mesma que se aplicara ao trabalho do operário: um taylorismo intenso, ou seja, a definição detalhada de operações simples, o seu parcelamento segundo um esquema sequencial, a redução do conteúdo das operações a realizar de maneira a requererem um mínimo possível de qualificação, a sua repetitividade para reduzir o tempo de adaptação e acelerar o automatismo da execução». 
Porém, se os operários precisam de máquinas para fabricar artigos que têm volume e peso, para aqueles novos proletários, «fabricantes de bens não materiais», ou seja, processadores de informação, os computadores revelam-se o instrumento adequado. A aplicação generalizada da informática nos escritórios foi determinada pela proletarização deste tipo de actividade e veio, por seu turno, ampliar as possibilidades de organizar os escritórios segundo o sistema taylorista. Em 1979, Franco de Benedetti, administrador-geral da Olivetti, que era então uma importantíssima firma fabricante de computadores, declarou num colóquio realizado por iniciativa do Financial Times: «A taylorização das primeiras fábricas [...] permitiu controlar a força de trabalho e foi o pré-requisito necessário para prosseguir a mecanização e a automatização do processo produtivo. [...] A tecnologia informática é basicamente uma tecnologia de coordenação e controlo dos trabalhadores não manuais, que não ficam abrangidos pela organização taylorista. [...] o Processamento Electrónico de Dados parece ser um dos mais importantes instrumentos com que as administrações de empresa estabelecem orientações referentes directamente ao processo de trabalho e condicionadas por factores económicos e sociais complexos. Neste sentido, o Processamento Electrónico de Dados é de facto uma tecnologia organizacional e, tal como sucede com a organização do trabalho, tem uma dupla função enquanto força produtiva e enquanto instrumento de controlo ao serviço do capital. [...] Em resumo: as causas da excepcional difusão conseguida pela mecanização dos escritórios são a facilidade com que o trabalho se adapta à máquina, a difusão de equipamento graças a desenvolvimentos tecnológicos, o carácter mensurável das melhorias obtidas e, finalmente, o poder reforçado que o gestor adquire». 
O pressuposto do taylorismo clássico era o isolamento de cada processo de trabalho individual, que só podia entrar em relação com os demais através da mediação do supervisor ou de qualquer outra instância de gestão, e a fragmentação da força de trabalho atingiu os limites deste quadro. Na grande empresa, em que o patrão deixara de ser uma pessoa identificável e se transformara num conjunto anónimo de administradores, a submissão dos trabalhadores obtinha-se porque cada um deles se restringia a uma dada tarefa, e só as chefias conheciam o segredo da coordenação das acções particularizadas. A tendência prolongou-se para o interior da administração, onde o estatuto de cada um dos membros, bem como a parte do lucro que lhe cabe, passaram a ser determinados pela posição ocupada relativamente à totalidade do plano da empresa, de modo que os membros das camadas administrativas inferiores só conhecem subconjuntos isolados e os membros das camadas superiores integram os subconjuntos na actividade global. Nestes termos, o capitalista define-se como alguém que, num âmbito mais ou menos vasto, é capaz de conjugar processos de produção particulares, e definem-se como trabalhadores aqueles que estão circunscritos aos processos particulares. Só ordena quem coordena, e por mais estreito que seja o horizonte alcançado por um capataz ou um supervisor, existe uma diferença abissal entre coordenar alguma coisa e não coordenar coisa nenhuma. E assim a cultura capitalista divinizou a empresa, porque se nos alvores da sociedade burguesa Deus passara a ser concebido como o supremo arquitecto, o único a deter o plano de conjunto da criação, a sociedade gestorial atribuiu prosaicamente essas funções divinas ao chefe de empresa e justificou nesta óptica a hierarquia de comando. 
Porém, a fragmentação imposta pelo taylorismo ocorria na organização do trabalho sem se verificar no plano físico, enquanto o toyotismo passou a fragmentar mesmo fisicamente a força de trabalho. É certo que para explorar as capacidades de gestão dos trabalhadores o toyotismo promove a sua reunião em pequenos grupos encarregados de organizar alguns aspectos da produção. O estudo comparativo efectuado entre 1986 e 1988 pelo Massachusetts Institute of Technology indicava que, enquanto 0,6% da força de trabalho estava integrada em equipas nas empresas europeias da indústria automóvel e 17,3% nas norte-americanas, nas empresas nipónicas desse ramo a proporção subia a 69,3%. Mas este método só é adoptado se estiver rigorosamente definido o âmbito em que um certo número de trabalhadores pode actuar como grupo e o âmbito em que o grupo pode resolver as dificuldades técnicas surgidas. O toyotismo não nega o princípio de especialização formulado pelo taylorismo clássico, mas prolonga-o e supera-o porque atribui a especialização a um pequeno grupo, e dentro destes reduzidos limites pressiona os trabalhadores individuais a fazerem opções e a tomarem decisões. Em vez de representar uma união dos trabalhadores, a constituição daqueles grupos implica uma divisão maior ainda, pois se no taylorismo clássico uma fábrica aparecia como a entidade unificadora de várias centenas, quando não de muitos milhares, de operários, no toyotismo proliferam as instâncias intermédias e cada grupo apresenta-se como o quadro unificador de meia dúzia de empregados. Nesta perspectiva, e tal como sucedeu na exploração da componente intelectual do trabalho, o toyotismo desenvolveu os princípios do taylorismo, em vez de romper com eles. A hierarquização dos gestores, que no taylorismo clássico era a condição para juntar num processo de produção unificado uma força de trabalho fragmentada, não passou a ser menos estrita nem menos necessária no toyotismo. 
A fragmentação dos trabalhadores requerida pelo toyotismo encontra na microelectrónica o instrumento adequado e orienta-lhe o desenvolvimento. A integração dos novos proletários dos escritórios e do comércio com os velhos proletários das fábricas numa classe trabalhadora única realiza-se, no plano tecnológico, através da conjugação dos computadores com as máquinas electrónicas. É graças a esta conjugação que se torna possível interromper o processo de concentração da força de trabalho e dispersar os assalariados, situando os meios de produção nas mais diversas partes do mundo, e apesar disto proceder à centralização administrativa necessária para obter economias de escala crescentes. A microelectrónica separa na prática dois tipos de economias de escala, as sociais e as físicas. Até à difusão dos computadores nos lugares de trabalho e à ligação sistemática da informática às máquinas, quaisquer economias de escala sociais tinham de se efectuar mediante uma concentração física dos meios de produção e dos assalariados, o que aliás pressionava também as empresas a procederem a uma concentração crescente da propriedade. Mas a microelectrónica permite disseminar as instalações, os meios de produção e os próprios trabalhadores na precisa medida em que permite, ao mesmo tempo, manter hierarquizada centralmente a recolha das informações e a emissão de ordens. Aliás, as ambições centralizadoras do taylorismo conseguiram, graças à microelectrónica, atingir um grau nunca antes alcançado. Numa companhia transnacional é a cúpula da administração central quem decide em que medida as comunicações informáticas entre subsidiárias, entre filiais ou mesmo entre departamentos podem ser feitas directamente ou devem obrigatoriamente passar pelo topo da empresa, e para esta decisão nada importam a proximidade ou a distância geográfica. O critério é exclusivamente a manutenção do poder através do controlo da informação. É assim que o toyotismo tem desenvolvido as economias de escala sociais muitíssimo para além dos limites que o taylorismo clássico impusera ao crescimento das economias de escala físicas. E uma vez criadas as condições sociais e tecnológicas para aumentar as economias de escala e simultaneamente dispersar os trabalhadores, todas as formas de fragmentação da força de trabalho se tornam possíveis. 
A simples ligação dos computadores domésticos aos computadores da empresa permite que os empregados de escritório prossigam a sua actividade em casa. Nos Estados Unidos, nos últimos anos da década de 1970 certas firmas, como o Continental Illinois National Bank & Trust, de Chicago, admitiram a título experimental que alguns empregados trabalhassem em casa, graças a terminais ligados ao computador da empresa, e nos primeiros anos da década seguinte já as maiores companhias estavam a treinar os supervisores para que soubessem fiscalizar à distância o trabalho domiciliário. O controlo electrónico era então uma técnica demasiado recente para que parecesse suficiente, e sucedia que se recorresse a uma vigilância suplementar através de chamadas telefónicas. Mas já nessa época havia quem tivesse entendido plenamente a solução do problema, como um supervisor de contabilidade de Los Angeles, que explicava: «A partir do momento em que uma pessoa está conectada, ela fica visível». Em 1984, cerca de duzentas companhias norte-americanas tinham adoptado, pelo menos com carácter experimental, modalidades de trabalho domiciliário por computador para alguns dos seus empregados, e mais de trinta destas empresas haviam decidido instaurar definitivamente o sistema. Nessa data, vinte empresas sediadas nos Estados Unidos, entre as quais gigantes como a American Telegraph & Telephon, a Digital Equipment, a Xerox e o Citibank, tinham encomendado a uma firma de consultoria um estudo acerca do trabalho domiciliário. Como se calculava que, em 1986, 200.000 cidadãos norte-americanos se dedicassem em casa a actividades de escritório, na maior parte das vezes para completar o salário recebido noutro emprego, era possível partir deste dado para avaliar até que ponto a difusão dos computadores estimularia o recrudescimento do trabalho domiciliário. Entretanto, o desenvolvimento de técnicas de transmissão de imagens, como o fax, facilitou também a organização do trabalho domiciliário. E se passados vinte anos podemos sorrir do entusiasmo que levou então alguns comentadores a prever para breve a conversão do trabalho no domicílio em regra geral, o certo é que estão hoje criadas muitas das condições sociais e tecnológicas para que isso aconteça, e uma dispersão tão extrema dos empregados continua a corresponder aos anseios dos capitalistas. Foi sem qualquer dúvida a necessidade de espalhar os trabalhadores ao mesmo tempo que se concentravam os resultados do trabalho que levou a informática, e em seguida a ligação da informática às telecomunicações, a evoluírem da maneira que conhecemos. 
A possibilidade de dispersar os trabalhadores e de os reunir, através da microelectrónica, num processo de trabalho integrado fez com que na década de 1980 algumas firmas transnacionais da indústria automobilística dividissem por vários países a cadeia de produção de um mesmo modelo de viaturas. E como a microelectrónica facilita também o fabrico por módulos, a filial implantada num dado país, sem precisar de modificar a concepção global de um modelo, pode alterar algumas das suas partes, de acordo com o nível de redimentos desse país ou de acordo com o estado médio das estradas, o que alarga o mercado e, aumentando as economias de escala, beneficia a produtividade. 
Com a mesma preocupação de conjugar processos de trabalho dispersos mundialmente, a Atlas-Copco tinha já em estudo em 1984 um sistema que permitia a um computador, operado num dado continente, controlar mecanismos de extracção de minério situados noutro continente. Dez anos depois, os desenhadores da Ford, apesar de espalhados um pouco por todo o mundo, estavam ligados por um sistema de computadores interactivos que lhes permitia manipularem a mesma imagem e por um sistema de vídeo que os deixava discutir as alterações a introduzir nos projectos. Graças a técnicas semelhantes, a equipa da Philips responsável pela concepção de um novo modelo de aparelho de televisão tinha parte dos seus membros na Holanda e os restantes em Singapura. Entretanto, as empresas indianas prestadoras de serviços informáticos começaram a obter um tal volume de contratos de fornecimento às empresas norte-americanas que desde 1994 até 2001 os seus lucros aumentaram à taxa estonteante de mais de 50% ao ano. Por seu lado, a General Electric tinha em 2003 mais de onze mil empregados na Índia, em funções relacionadas com o uso da informática. A partir do momento em que a cooperação da força de trabalho para a produção de um dado bem, que antes exigia o contacto directo entre os trabalhadores, passou a ser mediada pelos computadores, os trabalhadores podem estar colocados em pontos opostos do globo e cooperarem no mesmo processo de produção. E os gestores, através do controlo que detêm sobre o sistema informático ligado aos computadores da empresa, continuam a exercer uma autoridade total sobre o inter-relacionamento dos trabalhadores. 
Foi neste contexto de dispersão da força de trabalho e de centralização do controlo que as grandes companhias começaram a entregar uma parte crescente da sua actividade a fornecedores e subcontratantes. A economia nipónica foi a primeira a recorrer extensivamente a este sistema. Em 1980, a par de 34.000 grandes empresas, definidas como aquelas que tinham mais de trezentos empregados, existiam no Japão 5,8 milhões de empresas menores, cerca de 60% das quais eram subcontratantes. Nessa data, enquanto a General Motors fabricava ela mesma pouco mais de metade (em termos de valor) dos componentes dos seus veículos, a Toyota adquiria a duzentos e cinquenta fornecedores principais, apoiados por quinze mil subcontratantes, componentes que representavam cerca de 70% do valor dos veículos. Nos meados da década de 1990, segundo um especialista da matéria, John Lindquist, a montagem dos componentes gerava apenas cerca de 10% do valor acrescentado nos automóveis japoneses. Quanto à situação média da indústria nipónica, e a crer nos cálculos de Yuji Furukawa, a subcontratação, que na década de 1960 fora responsável por menos de um quinto dos custos totais de produção, representava mais de um terço desses custos no final da década de 1980. Podemos hoje sorrir ao lermos no número de 11 de Agosto de 1980 da Fortune, apesar de ser uma revista tão bem informada acerca dos meios empresariais, que a Toyota não conseguiria converter-se numa transnacional porque seria inviável reproduzir noutros países a rede de pequenas empresas que lhe estão ligadas por contratos de fornecimento exclusivo. A realidade, como tantas vezes sucede, desmentiu as previsões, e em breve o sistema de fornecedores e de subcontratantes foi adoptado em todo o mundo. Aliás, as próprias fornecedoras japonesas da Toyota começaram a investir no estrangeiro. Só nos Estados Unidos, Frank Casale, outro especialista destas questões, calculava que em 1996 as despesas de subcontratação das empresas subissem a 100 biliões de dólares. 
A microelectrónica permite reunir nas mesmas redes de produção um número considerável de firmas muitíssimo variadas. Para uma empresa o just in time constitui  além de outras coisas  uma forma sofisticada de subordinar estreitamente às suas necessidades cada fornecedor e cada subcontratante e de orquestrar a actividade de todos eles consoante o ritmo imprimido pela sua própria produção. Isto significa que além de controlarem os seus trabalhadores, os administradores da empresa principal adquirem, através das informações que obtêm e das especificações que enviam, um elevado grau de controlo sobre a força de trabalho que labora nas fornecedoras e nas subcontratantes. A subcontratação implica a integração dos processos de trabalho. Talvez nenhuma firma tenha ido tão longe neste sentido como a Dell, que usa a internet para estabelecer uma relação triangular permanente e em tempo real com os fornecedores e com os clientes. Logo que um cliente formula o pedido de um produto final, os fornecedores têm acesso a esse pedido e podem começar imediatamente a preparar os componentes necessários. «Deste modo a internet converte a empresa numa espécie de portal através do qual chegam as encomendas, para serem redistribuídas entre os fornecedores», sintetizou Inside the Machine. A Survey of e-management, publicado em The Economist de 11 de Novembro de 2000. A técnica deu bom resultado, e no início de 2001 a Dell tornou-se o principal fabricante mundial de computadores pessoais, calculando-se que a produtividade desta empresa tivesse aumentado 30% em 2003. Um dos seus administradores explicava: «Nós não somos peritos na tecnologia que compramos. Somos peritos na tecnologia de integração». Talvez fosse mais fácil à Dell aparecer como pioneira, porque fabrica só um tipo de produtos e tem  ou tinha  apenas duzentos fornecedores, trinta dos quais são responsáveis por três quartos do valor das aquisições da empresa. Mas mesmo uma companhia de dimensões colossais como a General Electric, com uma gama de produtos muito variada e com um número considerável de fornecedores e subcontratantes, tinha já operacional na passagem do milénio um sistema de contactos com os fornecedores baseado na internet. Quanto mais estreita for a integração dos processos produtivos entre as fornecedoras e subcontratantes e a empresa principal, tanto maiores serão os lucros permitidos pelo sistema do just in time. 
É ainda demasiado cedo para prever as consequências que a internet terá para a economia, e como Lou Gerstner, o então presidente do conselho de administração da IBM, declarou em 1999, a «verdadeira revolução» só ocorrerá quando os milhares de grandes empresas hoje existentes «se apoderarem do poder desta infra-estrutura global de computação e de comunicação e a usarem para se transformarem a elas próprias». Mas pode-se desde já afirmar que a internet não seguiria pelos caminhos actuais se não fosse pressionada neste sentido pelo sistema toyotista de fragmentação da força de trabalho e de disseminação da produção por fornecedores e subcontratantes. Apesar de tudo o que se tem proclamado acerca da forma como a internet possibilita o relacionamento entre indivíduos, é sugestivo que na data em que escrevo a esmagadora maioria das transacções efectuadas total ou parcialmente com recurso à internet não ocorra entre clientes particulares e empresas, mas entre empresas fornecedoras e empresas principais. São as necessidades resultantes do sistema de subcontratação que, pelo menos por enquanto, estão a orientar a evolução da internet, usando-a plenamente como uma «tecnologia de integração». 
A diferença não é grande, nesta perspectiva, entre a dispersão física dos assalariados de uma empresa e a administração conjunta dos grupos de assalariados de empresas dispersas fisicamente. Num caso como no outro, trata-se de aproveitar economias de escala sociais. Em ambos os casos também se trata de explorar as capacidades mentais tanto de trabalhadores isolados como de grupos de trabalhadores. A fragmentação da força de trabalho supõe que lhe seja concedida uma margem para ela mesma resolver, com a sua criatividade e com a sua capacidade de organização, questões urgentes surgidas na produção. Os dois aspectos que distingo no plano teórico são impossíveis de separar na prática, e assim o toyotismo pôde num mesmo processo fraccionar as grandes fábricas fordistas e aproveitar em benefício do capital os conhecimentos e as aptidões intelectuais dos trabalhadores. Serve de ilustração o que se passou na Rank Xerox, que em 1982 causou sensação no meio empresarial britânico ao vender terminais de computador  ainda não se chegara à época dos microcomputadores  a cerca de vinte empregados, estabelecendo com eles contratos que os autorizavam a trabalhar em casa para a empresa até um máximo de cem dias por ano. Algum tempo depois a Rank Xerox aproveitou a experiência e remodelou a organização do trabalho nos seus próprios escritórios, responsabilizando os empregados por um maior número de decisões. Neste caso a exploração da actividade intelectual dos trabalhadores dispersos pelos lugares de residência alertou a administração da companhia para as potencialidades dessa exploração nos demais trabalhadores. 
À medida que nos países mais evoluídos se foi entregando às fornecedoras não só a produção de componentes isolados, mas ainda a reunião de vários componentes em módulos, ocorreu também uma crescente concentração da propriedade no âmbito das principais fornecedoras, começando a destacar-se entre elas um número relativamente pequeno de empresas de dimensão apreciável, que vendem componentes ou módulos a várias grandes companhias fabricantes de produtos finais de um mesmo ramo. Algumas fornecedoras conseguiram até converter-se em firmas transnacionais com um volume de negócios contabilizado em biliões de dólares. E enquanto prossegue essa dupla concentração, jurídica entre as principais fornecedoras, e tecnológica entre as grandes companhias concorrentes e entre elas e as suas fornecedoras directas, continuam a proliferar as pequenas subcontratantes. O processo pode ser estudado graças ao exemplo da indústria automóvel norte-americana durante a década de 1980. Por um lado, cada uma das três grandes companhias, a General Motors, a Ford e a Chrysler, reduziu substancialmente o número das empresas às quais adquiria os componentes, e, por outro lado, para aproveitar as economias de escala cada uma dessas companhias estimulou os fornecedores a vender componentes também às outras duas. Assim, quando a concentração ao nível das maiores companhias não se verifica em termos de propriedade verifica-se em termos económicos, porque o facto de certas firmas competirem no mercado não as impede de irem aproximando as linhas de produção de maneira a incorporar componentes fabricados pelas mesmas fornecedoras. Nos meados da década de 1990, as dez principais companhias automobilísticas de todo o mundo dependiam de meia dúzia de grandes fornecedores para a obtenção de certas partes cruciais dos seus carros. E o que sucedeu no fabrico de automóveis reproduziu-se noutros ramos. A capacidade de controlo fornecida pela microelectrónica permitiu a integração tecnológica, de que é um indício a semelhança crescente entre os produtos finais saídos de empresas concorrentes. O desenvolvimento deste sistema tem levado muitas vezes as mesmas firmas a encontrarem-se simultaneamente na posição de fornecedoras e de empresas principais, e esta dualidade chega a ocorrer entre um par de empresas. Nos meados da década de 1990, por exemplo, a Continental fornecia por contrato certas peças à Volkswagen, e ao mesmo tempo tomava de aluguer à Volkswagen uma parte das instalações e da mão-de-obra. 
O que quer que julguem os trabalhadores de uma empresa, o seu destino está directa e imediatamente vinculado ao dos trabalhadores das outras empresas que laboram numa mesma rede de fornecimentos e de subcontratação. A centralização da gestão é acima de tudo uma centralização das decisões tomadas sobre a força de trabalho. E deste modo se obtêm economias de escalas sociais cada vez maiores, graças à actividade de um pessoal cada vez mais fragmentado. Foi a microelectrónica a permitir que a proliferação das unidades de propriedade correspondesse a uma concentração da gestão nas firmas principais. Para que a subcontratação não erga obstáculos à compatibilidade requerida entre as várias peças produzidas pelos diferentes fornecedores e para que o just in time ocasione efectivamente a sincronização rigorosa da actividade entre os fornecedores e a empresa principal, essa empresa principal tem todo o interesse em pôr à disposição dos fornecedores uma boa parte da informação armazenada no seu banco de dados. Além disso, quanto mais as empresas principais dependem dos produtos que lhes são vendidos pelos seus fornecedores, mais cedo estes fornecedores devem ser associados aos programas de pesquisa e de inovação em curso nas empresas principais. Trata-se, na realidade, de uma vasta rede administrativa a ligar as unidades económicas, independentemente de elas poderem ser distintas em termos de propriedade, e é a integração tecnológica a sustentar a integração administrativa. Alguns chefes de empresa imaginaram que pelo facto de concederem a um fornecedor um aspecto da produção que até então decorrera no interior da firma se podiam alhear do problema, mas aprenderam à sua custa. A Compaq, por exemplo, depois de ter sofrido as consequências de deixar sem controlo as operações da Citizen, à qual entregara o fabrico de uma parte substancial dos seus laptops, acabou por formar em 1995 um departamento especial encarregado de fiscalizar e administrar as actividades encomendadas às fornecedoras, e passou a exigir que as fornecedoras lhe comunicassem diariamente informações relativas ao controlo de qualidade. Este método tornou-se a norma nos anos seguintes, até lermos em The Economist de 12 de Fevereiro de 2000: «Graças à internet, tem aumentado a integração financeira e técnica entre clientes e fornecedores. A maior parte das firmas electrónicas beneficia de um acesso ilimitado aos arquivos das empresas com contratos de fornecimento, no que diz respeito aos seus produtos. [...] As empresas com contratos de fornecimento têm um acesso directo e permanentemente actualizado às informações dos seus clientes, no que diz respeito às vendas». A concentração, tanto a nível tecnológico como administrativo, supera as divisões de propriedade. «Nos casos mais extremos», observara já aquela revista em 14 de Maio de 1994, «esta integração ignora as fronteiras entre as empresas, e os fornecedores são geridos como se fossem filiais». 
Os paradoxos acarretados pelo recurso sistemático a fornecedores e subcontratantes tornaram-se flagrantes em firmas como a Benetton e a Nike, que por um lado, em termos de propriedade, são pequenas empresas locais, mas por outro lado, graças à sua capacidade de integração tecnológica e de centralização administrativa, são grandes empresas transnacionais. E o facto de a Cisco ter apenas três fábricas, entregando a fornecedores todo o resto da produção, não a impediu de dominar o seu sector do mercado. Outras firmas, como a TopsyTail, com sede no Texas, reduzem-se praticamente a um nome, pois são fornecedores e subcontratantes quem se encarrega da totalidade das actividades. Há quem pretenda que as empresas deste tipo se reduzem à função de gerir uma marca, e a afirmação não é completamente incorrecta se não esquecermos que para isso é necessário administrar a conjugação de todos os processos de trabalho responsáveis pelos produtos abarcados por essa marca. A linguagem sensacionalista chama virtuais a estas empresas, e em certa medida são-no, porque só a centralização e a integração permitidas pela informática lhes conferem uma realidade económica tangível. 
Se isto se pode passar na relação entre empresas já existentes, nada impede que o mesmo processo fraccione também as próprias empresas. Tornou-se comum que uma companhia de grande porte se subdivida em múltiplas unidades de gestão, cada uma delas competindo com outras empresas para o fornecimento de dados artigos ou de dados serviços à companhia, de maneira a eliminar qualquer diferença substancial entre a produção interna dos bens e a sua produção externa. É igualmente frequente que as grandes companhias transformem algumas das suas secções em sucursais ou até mesmo em filiais, ou simplesmente as vendam, estabelecendo então com elas o mesmo tipo de relações que mantêm com as fornecedoras e estimulando-as a fazerem negócios com as companhias concorrentes. Um exemplo interessante ocorreu em 2002, quando a DaimlerChrysler vendeu a uma filial de uma das suas principais fornecedoras uma fábrica na Áustria, onde continuariam a ser produzidos os mesmos veículos, mas a partir de então sob contrato. E o facto de a Visteon ser uma divisão da Ford não a impede de ter também como clientes outros fabricantes de automóveis. 
O recurso sistemático a fornecedores e subcontratantes e o fraccionamento interno das grandes companhias são apresentados ao público como demonstração do sucesso do neoliberalismo na reconstituição do mercado livre-concorrencial. Todavia, o sistema toyotista, alma e coração da economia neoliberal, supõe na realidade a centralização dos processos produtivos. Por detrás da proliferação das relações de propriedade, que são o aspecto mais visível da economia, e hoje o mais ilusório, teceu-se uma vastíssima rede de integração tecnológica e administrativa, de malhas muito firmes e sobrepostas. Será que esta divergência entre propriedade e gestão continuará a existir? Teoricamente nada o impede, mas o certo é que ao longo da década de 1990 as grandes companhias automobilísticas japonesas começaram a comprar acções das suas fornecedoras principais. Quem sabe se isto pressagia uma nova tendência para a concentração da propriedade? De uma forma ou de outra, nunca como nos nossos dias a concentração do capital atingiu um grau tão elevado, remetendo a livre concorrência para a esfera nebulosa dos mitos, de onde nunca devia ter saído. 
A fragmentação da força de trabalho atingiu um estádio ainda mais adiantado quando os chefes de empresa começaram na década de 1990 a proceder a despedimentos maciços. Além da forma tradicional e mais simples, que consiste em mandar as pessoas para a rua e deixá-las sem qualquer emprego, o que na realidade se passou foi a conjugação de várias modalidades de assalariamento num processo novo e bastante complexo. 
Em primeiro lugar, muitos trabalhadores, frequentemente providos de excelentes qualificações, que antes encontrariam nas grandes firmas empregos estáveis e relativamente bem remunerados, não conseguem agora mais do que contratos a prazo ou lugares a tempo parcial. Desde 1974, ano em que deflagrou a crise económica mundial, até 1981, em praticamente todas as economias evoluídas aumentou a parte ocupada no emprego total pelo trabalho a tempo parcial. Esta tendência nada teria de novo se não continuasse a verificar-se mesmo depois de encetada a recuperação económica. Assim, nos países membros da OCDE, enquanto o emprego a tempo inteiro diminuía em 1981-1983 à média de 0,5% por ano, o emprego a tempo parcial aumentava anualmente à média de 3,4%, e em 1983-1988, apesar de o emprego a tempo inteiro ter crescido à média anual de 1,5%, a progressão do emprego a tempo parcial continuou a ser superior, obedecendo a uma média anual de 2,1%. O recurso aos empregados a tempo parcial e aos contratados a prazo permite aos patrões uma adaptação rápida às oscilações da economia, diminuindo ou aumentando a força de trabalho, sem compromissos duradouros. O caso da Grã-Bretanha é particularmente notável, porque neste país, ao contrário do que sucedera em quase todas as outras economias evoluídas, a proporção do emprego total ocupada pelo emprego a tempo parcial mantivera-se praticamente inalterada entre 1973 e 1981, em torno de 15%. Porém, a partir de então o número de assalariados a tempo parcial aumentou até atingir em 1993 um quarto da força de trabalho, mantendo-se neste nível dez anos mais tarde; e se incluirmos os trabalhadores temporários e os profissionais por conta própria verificamos que em 1993 dois quintos dos trabalhadores britânicos não tinham colocação estável. Em França, com base nos dados fornecidos por Jorge Mattoso, verifico que os empregos a tempo parcial aumentaram 48% entre 1982 e 1989, e no mesmo período os empregos a prazo aumentaram 105%. Outros dados indicam que no final da década de 1990 cerca de um décimo dos trabalhadores franceses tinha ocupações temporárias ou a tempo parcial, mas na faixa etária dos 15 aos 24 anos a proporção era de quase metade. Em média, no conjunto dos países da União Europeia os empregos temporários representavam 13% do mercado de trabalho na passagem do milénio. Um estudo realizado em 2000 por economistas do Morgan Stanley Dean Witter, um banco de investimentos, mostra que a maior parte dos novos empregos criados na área do euro entre 1994 e 1998 eram ou temporários ou a tempo parcial. Segundo este estudo, os empregos desses tipos, que em 1991 representavam 22% do número total de empregos na área considerada, tinham subido para 27% em 1998. Em suma, a queda das taxas de desemprego, quando se verifica, tem correspondido a um aumento da percentagem do trabalho temporário e a tempo parcial. 
Muitos trabalhadores temporários empregam-se directamente, mas outros assalariam-se a agências de aluguer de força de trabalho. Em 1985, a Manpower e a Kelly Services, as duas maiores agências do ramo nos Estados Unidos, dispunham em conjunto de mais de 800.000 pessoas para alugar, e no ano anterior o aumento dos lucros de cada uma destas empresas fora superior a 30%. Nos meados da década de 1990 a Manpower alugava diariamente em todo o mundo a força de trabalho de mais de um milhão e meio de pessoas, duas vezes mais do que os empregados da General Motors, e em 1995 os seus lucros totais ascenderam a 7 biliões de dólares. Apesar de tudo, em 1995 a Manpower e as suas duas mais próximas concorrentes mobilizavam apenas 15% do mercado mundial de empregos temporários, o que revela a dimensão tomada por esta modalidade de assalariamento. 
Aliás, é instrutivo verificar que alguns dos maiores utilizadores de trabalho temporário se encontram nos ramos mais modernos e tecnologicamente mais evoluídos. Nos Estados Unidos, nos meados da década de 1980, as empresas que se reuniam no Silicon Valley, e que constituíam então a última palavra na informática, chegavam a recrutar até 30% do seu pessoal a agências de trabalho temporário. A Apple, por exemplo, que tinha pouco mais de 5400 empregados estáveis, mobilizava 7000 pessoas durante os surtos de produção, o que significa que os trabalhadores temporários formavam nesses momentos quase 23% da força de trabalho total. Em 11 de Maio de 1996 The Economist observava que «a tecnologia de informação oferece um terreno particularmente promissor às agências de trabalho temporário». Chegou-se em certas empresas a situações extremas. Numa firma britânica de tecnologia da informação, o FI Group, o número de trabalhadores temporários era vinte vezes superior ao dos que gozavam de estabilidade. Outra firma, a TopsyTail, que entregava a prática totalidade das suas actividades a fornecedores e subcontratantes, não tinha ela mesma empregados que não fossem temporários. 
Em segundo lugar, um grande número de desempregados é convertido, com a ajuda do Estado ou directamente das empresas que os demitiram, em trabalhadores por conta própria. São muito frequentes os casos em que eles passam a trabalhar sob contrato para a mesma empresa em que antes haviam exercido funções enquanto assalariados, mas a possibilidade que a empresa tem de ditar as condições do contrato e de controlar o seu desempenho faz com que a independência destes profissionais seja meramente fictícia. Segundo um estudo publicado pela OCDE em 1992, uma percentagem muito considerável assalariava-se novamente sempre que tinha oportunidade para isso. 
Na realidade, a situação desses trabalhadores assemelha-se ao assalariamento dissimulado do putting-out system, que existira no regime senhorial e que subsiste ainda em modalidades arcaicas de exploração. Mesmo numa economia tão avançada como a dos Estados Unidos, nos meados da década de 1980, 10.000 pessoas, segundo as estimativas do Departamento do Trabalho, ou 500.000, segundo as estimativas dos sindicatos, sobretudo mulheres, trabalhavam no domicílio em regimes que recordam o putting-out. Encarando a mesma situação através de outra perspectiva, em 1976 os empregados por conta própria formavam 6,8% da força de trabalho norte-americana, excluindo o sector agrícola, mas em 1988-1991 a proporção havia já subido para 8,2%, embora tivesse declinado em seguida. É notável que o desenvolvimento das formas mais sofisticadas do capitalismo tenha dado um novo fôlego a modalidades de exploração que julgaríamos votadas à extinção. 
Em terceiro lugar, as grandes companhias prescindem de numerosos sectores e atribuem-lhes independência jurídica, para em seguida os converterem em fornecedores, de modo que a força de trabalho destas novas empresas, que antes tivera o estatuto dos restantes empregados da companhia, fica numa situação precária, enquanto assalariados de empresas de pequenas dimensões, onde se fazem sentir intensamente as flutuações económicas. 
Em quarto lugar, os chefes de empresa transformam grupos de assalariados em cooperativas ou empresas minúsculas, financiando-lhes de uma maneira ou outra o arranque do negócio e estabelecendo contratos em que eles se comprometem a fornecer durante um certo tempo produtos ou serviços à sua antiga empresa. Todavia, como as empresas de que esses trabalhadores saíram ficam relativamente a eles numa situação oligopsonista, quando não mesmo monopsonista, e como a microelectrónica confere uma base tecnológica a este ascendente, aquelas pequenas firmas só na aparência são independentes. 
Em suma, mais do que o desemprego, são a fragmentação da força de trabalho e a precarização do assalariamento que caracterizam actualmente a situação de grande parte da classe trabalhadora. E assim se fecha o círculo. Vimos que a possibilidade de distinguir as economias de escala sociais das economias de escala físicas permite aos chefes de empresa dispersarem os trabalhadores e ao mesmo tempo aumentarem a sua exploração conjunta. Graças à distinção entre os dois tipos de economias de escala uma parte crescente da actividade da empresa principal é distribuída por fornecedores e subcontratantes. E agora vemos que o mesmo processo leva de novo, na sua modalidade extrema, à dispersão dos trabalhadores de uma empresa através da precarização do trabalho e das formas dissimuladas de assalariamento. 

Os paradoxos da exploração

O sistema toyotista reproduziu a dicotomia entre mais-valia relativa e mais-valia absoluta. Em termos muito simplificados, e para esclarecimento de quem não esteja familiarizado com os conceitos marxistas, a mais-valia absoluta constitui uma forma rudimentar de exploração, que na sua modalidade extrema é adequada apenas aos trabalhadores desprovidos de quaisquer qualificações especiais. Para aumentar a extorsão de mais-valia absoluta basta prolongar a jornada ou reduzir a remuneração, o que a curto prazo deteriora as capacidades do trabalhador e lhe diminui a utilidade enquanto objecto de exploração, obrigando os patrões a substituir rapidamente as pessoas precocemente esgotadas por outras mais jovens. As sociedades regidas pela mais-valia absoluta caracterizam-se por elevadas taxas de natalidade e elevadíssimas percentagens de trabalho infantil, e distinguem-se também pela estagnação económica, já que dentro daqueles limites é impossível proceder a uma acumulação significativa de capital. 
Pelo contrário, a mais-valia relativa é uma forma sofisticada de exploração, adequada aos trabalhadores mais qualificados, e assenta no aumento contínuo da produtividade. A mais-valia relativa conjuga dois processos. Por um lado, elevando o nível das qualificações dos trabalhadores e intensificando a sua actividade, o trabalho torna-se mais complexo, de modo que uma hora de exercício deste trabalho corresponde a várias horas de um trabalho mais simples, executado por profissionais menos qualificados. O facto de uma hora de trabalho complexo equivaler a várias horas de trabalho simples implica que, sem aumentarem a jornada medida pelo relógio, os capitalistas aumentam-na em termos do tempo de trabalho efectivo. É este o mecanismo da produtividade. Por outro lado, o crescimento da produtividade permite que um dado objecto ou um dado serviço sejam produzidos em cada vez menos tempo e com um gasto cada vez menor de maquinaria e de matérias-primas, diminuindo portanto progressivamente o valor incorporado em cada um desses bens. Assim, os trabalhadores podem consumir uma quantidade crescente de bens, e este aumento da quantidade representar uma redução em termos do valor dos bens. Em conclusão, a exploração cresce duplamente no sistema de mais-valia relativa, por um lado porque os trabalhadores produzem cada vez mais valor, por outro lado porque restauram a sua força de trabalho consumindo uma soma sempre menor de valores. Ora, a possibilidade de aumentar o consumo quantitativo dos trabalhadores, diminuindo-o em valor, permite aos capitalistas melhorar continuamente a formação dos trabalhadores e dar-lhes novas qualificações, que por sua vez tornam a força de trabalho capaz de executar uma actividade ainda mais complexa, ampliando permanentemente a reprodução do capital. Nesta situação, em que os capitalistas têm interesse em explorar durante um prazo longo os trabalhadores providos de um elevado grau de qualificação e em que a aquisição de qualificações pelos jovens exige períodos de escolaridade prolongados, nem a capacidade de laboração dos adultos se esgota rapidamente nem os demasiado novos estão ainda de posse das habilitações que lhes permitirão assalariarem-se. Por isso as sociedades regidas pela mais-valia relativa, além de se distinguirem pela acumulação do capital e pelo crescimento económico, caracterizam-se também pela estabilidade demográfica. 
Por estranho que pareça, os trabalhadores sujeitos a uma situação estrita de mais-valia absoluta, embora vivam numa miséria abjecta, são muito pouco explorados em termos de valor, os únicos termos que interessam aos capitalistas; enquanto são muitíssimo explorados os trabalhadores submetidos à mais-valia relativa, que sustentam com a sua actividade um aumento rápido da produtividade, apesar de disporem de uma vasta gama de bens de consumo. Por isso a grande maioria dos fluxos de investimento externo directo, entre dois terços e quatro quintos, tem ocorrido no interior do triângulo formado pela Europa ocidental, os Estados Unidos e o Japão, onde a mais-valia relativa se concentra. É certo que a este respeito as dificuldades estatísticas são consideráveis, começando pela questão mais elementar. Classificam-se como investimentos externos directos aqueles que asseguram ao investidor, geralmente uma empresa, o controlo ou, pelo menos, uma influência decisiva na empresa onde o capital é aplicado, mas além de não existir qualquer convenção internacional que defina o que se entende por influência, a percentagem de acções necessária para conferir esses diversos graus de ascendente varia consoante a estrutura da repartição das acções da empresa. Por outro lado, não há também qualquer organismo mundial encarregado de centralizar os dados relativos aos fluxos de investimento entre países, e este lusco-fusco é extremamente benéfico para as empresas transnacionais. Todavia, mesmo que aceitemos o severo diagnóstico pronunciado por The Economist em 31 de Março de 1984, de que «na maior parte os dados oficiais respeitantes ao investimento externo directo são especulações com pouco fundamento formuladas com cinco anos de atraso», em termos gerais a conclusão a que se chega é incontroversa. Na primeira metade da década de 1980 os países em desenvolvimento receberam apenas 25% dos investimentos externos directos totais, e a proporção baixou para 17% na segunda metade dessa década. O crescimento assinalado em seguida, 26% em 1991 e 35% em 1992, deveu-se sobretudo ao facto de ter aumentado muito em volume a categoria dos países em desenvolvimento para efeitos desta estatística, já que cerca de três dezenas destes países, entre os quais a China e a Índia, que até então se tinham manifestado hostis ao capital transnacional, começaram a abrir-lhe as fronteiras. Além disso, o surto de privatização de empresas públicas nos países em desenvolvimento ampliou as oportunidades oferecidas aos investidores estrangeiros. Neste grupo de países o investimento externo directo foi responsável por 17% do capital atraído pelas privatizações durante o período de 1988 até 1992. Em 1995 os países em desenvolvimento acolhiam ainda 32% dos investimentos externos directos, mas em 1999 a proporção tinha já descido para 25%. No entanto, até estas percentagens são enganadoras, porque os investimentos externos directos recebidos pelos países em desenvolvimento dirigem-se praticamente só para as regiões mais prósperas da Ásia e da América Latina, e quanto mais pobre é um país, menos investimentos atrai. 
É comum entre os economistas a tese de que as transnacionais investem nos países ricos para estar mais perto do principais mercados, mas não me parece que a explicação seja certa, pois sucede com muita frequência que as filiais de transnacionais cujas sedes estão estabelecidas noutro continente exportem uma parte da sua produção para um terceiro continente, por exemplo, uma parte dos automóveis fabricados nos Estados Unidos por empresas japonesas é enviada para a Europa. Além disso, os estádios do fabrico de um produto que podem ser entregues a uma força de trabalho pouco qualificada são geralmente remetidos para instalações situadas em países menos desenvolvidos, ainda que o produto regresse em seguida aos países mais evoluídos, para ser aí vendido. No começo da década de 1990 cerca de um quinto da produção total das empresas norte-americanas era produzido fora dos Estados Unidos graças a mão-de-obra estrangeira. Até artigos aparentemente simples resultam deste vaivém entre diversas partes do mundo, o que contribui para explicar o enorme volume do comércio realizado internacionalmente no interior das mesmas firmas. Num livro publicado em 1990, DeAnne Julius calculava que o comércio entre as sedes de companhias e as suas filiais nos estrangeiro era responsável por mais de metade do comércio total entre os países da OCDE. Em suma, a estratégia de dispersão mundial das várias fases do fabrico de um dado artigo não obedece ao critério da proximidade do mercado, mas ao do grau de preparação da força de trabalho em cada país ou em cada região. Isto significa que os capitalistas subordinam o factor dos custos de transporte e o factor das remunerações relativas ao factor principal, o das qualificações relativas dos trabalhadores. O que geralmente interessa às companhias transnacionais é a força de trabalho mais produtiva, não a mais miserável, e os baixos salários só se tornam atraentes quando se trata de tarefas que não requerem habilitações especiais. O presidente da Toyota, Shoichiro Toyoda, não andava longe deste ponto de vista ao definir as transnacionais como «companhias que podem aproveitar da melhor maneira a força de trabalho, o capital e os bens em todas as partes do mundo». 
Algumas percentagens ajudam a compreender os efeitos da mais-valia relativa. Na Suécia, usualmente apresentada como o único sucesso da política social capitalista, 4,5% da população no início da década de 1980, que haviam já subido a 7% em 1985, recebiam subsídios do Estado para que o seu nível de rendimentos alcançasse o limiar oficialmente classificado como suficiente para adquirir alimentação e vestuário, pagar o aluguer do apartamento, o seguro, um telefone e uma televisão, e pagar diariamente um jornal e o transporte para o emprego. E sem dúvida um tal nível de pobreza é um êxito, se o compararmos com o dos Estados Unidos. Em 1967 os serviços oficiais de recenseamento consideravam que 14,2% da população norte-americana vivia abaixo do limiar da pobreza, uma situação que pouco se alterou até ao final do milénio, oscilando entre mínimos de 13% em 1980 e 12,7% em 1998 e picos de 15,3% em 1983 e 15,1% em 1993, e mantendo-se na maior parte desse período pouco acima ou pouco abaixo dos 14%. Em 2000 a proporção das pessoas que viviam em situação de pobreza baixou para 11,3%, subindo em 2001 para 11,7% e atingindo 12,1% em 2002. Mas de que vale saber que, segundo Robert Rector, da Heritage Foundation, um think-tank conservador, dos 13,3% da população dos Estados Unidos oficialmente classificados abaixo do limiar da pobreza em 1997, 41% tinham casa própria, 70% tinham automóvel e 97% possuíam aparelho de televisão a cores, se não se souber ao mesmo tempo que em 1992 os 20% mais ricos da população dispunham de 45% do rendimento líquido total, enquanto os 20% mais pobres se contentavam com 4% desse rendimento? E a diferença tem-se agravado drasticamente. De acordo com os dados fornecidos pelos serviços de recenseamento, o limite máximo dos rendimentos familiares dos 20% mais pobres manteve-se praticamente inalterado desde 1967 até pelo menos 1998, a última data de que disponho, enquanto o limite mínimo dos rendimentos familiares dos 5% mais ricos beneficiou de uma subida superior a 50% nesse mesmo período. Assim, enquanto o rendimento médio dos 20% mais ricos da população norte-americana era sete vezes e meia superior ao dos 20% mais pobres em 1967, era nove vezes superior em 1979 e quinze vezes superior em 1997. Por mais eloquentes que possam parecer, estas estatísticas ainda distorcem a situação, porque os capitalistas, além de beneficiarem de uma fortuna elevada, dispõem das próprias fontes da riqueza. Assim, e de acordo com os cálculos do Economic Policy Institute, na passagem do milénio o 1% de famílias mais ricas controlava 38% da riqueza dos Estados Unidos, enquanto os 80% de famílias mais pobres detinham apenas 17% dessa riqueza; e como o montante das dívidas dos 20% de famílias mais pobres excedia a soma dos seus bens, pode dizer-se que a riqueza desta camada era negativa. A situação não é diferente nos outros países evoluídos. No Reino Unido, por exemplo, no final da década de 1960, um estudo de Peter Townsend avaliava que entre 6% e 9% da população vivia na pobreza, definida como a disposição de um rendimento igual ou inferior àquele que o Departamento de Saúde e Segurança Social considerava necessário para assegurar a subsistência mínima, e que cerca de 25% da população estava próxima da pobreza. A evolução da distribuição da riqueza de então em diante fica elucidada ao sabermos que, de acordo com o Departamento de Segurança Social, as famílias britânicas cuja remuneração equivalia a menos de metade do rendimento médio aproximavam-se de 9% do total em 1979, quase atingiam 20% em 1989 e estavam a alcançar 25% em 1996. Os apologistas do capitalismo indignam-se de que as estatísticas possam mostrar um aumento da pobreza medida em termos relativos, quando essas mesmas estatísticas revelam o aumento do consumo absoluto de bens pelas famílias mais pobres. Com efeito, algumas pesquisas indicam que o consumo absoluto de 90% da população britânica era superior no final da década de 1990 ao que havia sido vinte anos antes, e que o consumo absoluto dos outros 10% não era inferior. Mas é precisamente esta riqueza em bens materiais no meio da miséria em valores que ilustra uma das consequências da mais-valia relativa. E o esclarecimento da origem deste paradoxo, essencial para entendermos os mecanismos do crescimento do capitalismo e a sua capacidade de recuperar os conflitos sociais, foi o grande  a história dirá se o único  triunfo teórico do marxismo. 
O toyotismo inaugurou uma nova fase nos ciclos de desenvolvimento da mais-valia relativa, e os capitalistas tinham a plena consciência do que estavam a fazer. Várias declarações de chefes de empresa no final da década de 1970 e nos anos iniciais da década seguinte reconheceram que uma redução, mesmo generalizada, dos custos salariais não seria suficiente para superar a crise atravessada pela indústria norte-americana, e que para isso era necessário aumentar a produtividade através de uma remodelação completa do sistema de trabalho, explorando os conhecimentos dos empregados e fazendo o possível por convencê-los a adoptarem uma postura de colaboração com a administração da empresa, e não de hostilidade. 
Mas ao mesmo tempo que o toyotismo elevou a um novo estádio a extorsão da mais-valia relativa, ele próprio suscitou a divisão da força de trabalho. Uma parte da força de trabalho é recrutada de maneira estável, e como se destina a ser plenamente explorada nas suas capacidades intelectuais, recebe cursos periódicos de treinamento e de actualização e assegura a produtividade das firmas em que labora. Todavia, em muitos casos os chefes de empresa começaram a introduzir, por exemplo nos Estados Unidos durante a década de 1980, contratos colectivos que admitiam o recrutamento dos novos trabalhadores a níveis salariais inferiores aos praticados com os trabalhadores já existentes na mesma categoria profissional. «Como um sistema de dois níveis não exigia qualquer sacrifício àqueles que já estavam empregados, era frequentemente mais fácil de impor do que um simples corte ou congelamento dos salários. Evidentemente, este sistema minava também a solidariedade potencial da força de trabalho», observou Kim Moody em An Injury to All. 
O mesmo tipo de divisão é consolidado e agravado quando  como sucede hoje com frequência  paralelamente aos trabalhadores estáveis, desempenhando as mesmas tarefas e possuindo um nível de qualificações semelhante, laboram, na empresa ou nos seus domicílios, trabalhadores contratados a prazo, ou empregados a tempo parcial, ou directamente dependentes de agências de aluguer de mão-de-obra. Ora, estes trabalhadores precários, apesar de serem plenamente explorados da sua capacidade intelectual, recebem salários inferiores aos dos colegas com emprego estável e estão afastados da grande parte dos benefícios sociais que lhes cabem. Nos Estados Unidos, em 1985, os trabalhadores a tempo parcial obtinham uma remuneração média de 4,5 dólares por hora, o que correspondia a menos de 58% da remuneração média de 7,8 dólares por hora recebida pelos trabalhadores a tempo inteiro. Mais recentemente, em 2003, graças às reformas introduzidas pelo governo alemão no mercado de trabalho, as agências privadas de recrutamento e colocação de trabalhadores a tempo parcial chegaram a um acordo com os sindicatos para pagar aos seus empregados entre 10% e 15% menos do que o estabelecido na contratação colectiva. Entretanto, as novas agências públicas de trabalho a tempo parcial, criadas pelo governo alemão com o objectivo de alugar a empresas privadas a força de trabalho dos desempregados, praticam níveis de remuneração ainda inferiores. 
Nos anos iniciais da década de 1980, enquanto se procedia às primeiras experiências de trabalho no domicílio para os profissionais que operavam com computadores, já os chefes de empresa norte-americanos haviam decidido que o sistema se aplicaria só a trabalhadores temporários e que não daria direito aos benefícios sociais conferidos aos trabalhadores estáveis. É muito curioso verificar que nessa época a Blue Cross & Blue Shield, uma companhia sediada na Carolina do Sul, excluía os seus trabalhadores domiciliários do direito a benefícios avaliados entre 2000 e 3000 dólares por ano e cobrava-lhes anualmente 2400 dólares pelo aluguer dos terminais de computador, apesar de reconhecer que em certos tipos de actividade eles eram 50% mais produtivos do que os seus colegas dos escritórios da empresa. A uma constatação idêntica chegara entretanto a Control Data, verificando que os programadores de computador que trabalhavam em casa eram em média 35% mais produtivos do que os que operavam na empresa. E em 1989, num estudo comparativo de dois grupos de especialistas de programação de computadores da firma britânica ICL, um formado por trabalhadores domiciliários e outro por empregados nos escritórios, Lotte Bailyn chegou à conclusão que os elementos do primeiro grupo eram em média mais produtivos, além de se encarregarem de tarefas que nos escritórios seriam feitas por colegas. Ora, se os ganhos obtidos com o aumento da produtividade levam a redução salarial dos trabalhadores domiciliários a constituir uma sobreexploração, a situação é ainda agravada pelo facto de uma parte da actividade realizada em casa reverter para as empresas numa redução do equipamento e da área de instalações. 
Em situação igualmente desfavorável ficam aqueles profissionais por conta própria que são vítimas de uma forma dissimulada de assalariamento, recebendo uma remuneração inferior e não tendo nenhum dos direitos dos seus colegas com estabilidade de emprego. Tudo o que eles têm de independente é a ausência de um horário de trabalho firme e a insegurança de rendimentos. Dados oficiais da OCDE, publicados em 1992, mostravam que em doze países desta Organização os profissionais por conta própria trabalhavam um mínimo de cinquenta horas semanais. 
As várias formas de precarização do emprego nos ramos tecnologicamente mais avançados introduzem uma componente de mais-valia absoluta na esfera que gera as modalidades mais evoluídas de mais-valia relativa. Aliás, como a força de trabalho precária não mantém relações duráveis com as mesmas empresas, ela não recebe a formação e o treinamento que conservam ou aumentam as qualificações da força de trabalho estável, o que a condena a deteriorar as suas capacidades e portanto a conduz para tipos de emprego piores. Em conclusão, no processo de exploração a que está sujeita essa força de trabalho, que embora precária era inicialmente qualificada, diminui a componente da mais-valia relativa e aumenta progressivamente a da mais-valia absoluta. 
Além disso o toyotismo faz com que prolifere em torno das empresas principais uma multiplicidade de empresas que ou são fornecedoras ou se apresentam numa posição formal, ou tantas vezes informal, de subcontratação. Ora, as grandes companhias, ao entregarem uma parte da actividade aos fornecedores e subcontratantes, estão a encarregá-los de suportar em boa medida a redução de custos que elas mesmas decidem aplicar. Durante muito tempo as grandes empresas nipónicas puderam assegurar a estabilidade de emprego aos seus assalariados precisamente porque a precarização predomina entre os assalariados das fornecedoras e das subcontrantes, que podem ser despedidos em qualquer momento. O ónus da adaptação às flutuações económicas tem recaído no Japão sobre o pessoal das empresas médias e pequenas, que nas décadas de 1980 e 1990 representava mais de 80% da força de trabalho total. Os capitalistas dos outros países evoluídos aprenderam a lição. Nos Estados Unidos, por exemplo, o acentuado declínio do número de membros dos sindicatos correspondeu a uma deterioração da estabilidade dos empregos e das remunerações, e se nos meados da década de 1950 cerca de 40% dos assalariados do sector privado exerciam a actividade no quadro de contratos colectivos, no início da década de 1990 esta proporção tornara-se inferior a 15%. Em 25 de Novembro de 1995 The Economist observava que «as firmas americanas já não podem cortar mais os custos, deixando aos subcontratantes uma margem demasiado pequena onde possam encontrar lucros». Assim, embora pertençam eventualmente ao sector mais moderno da economia e apliquem as novas tecnologias, os fornecedores e subcontratantes vêem-se obrigados a compensar a redução das suas margens de lucro com uma diminuição dos custos salariais ou com um acréscimo das horas de trabalho ou com a precarização da situação dos empregados, o que por seu turno implica uma deterioração da qualidade da força de trabalho, com os consequentes efeitos negativos sobre a produtividade e a qualidade do produto. Nos Estados Unidos, no final da década de 1980, as grandes empresas pagavam aos seus assalariados 30% mais do que as pequenas empresas. E se passarmos destes termos gerais para o caso específico da subcontratação, verificamos que na General Motors, na Ford e na Chrysler, em 1996, o custo médio horário dos operários sindicalizados era 45 dólares, enquanto para as fornecedoras o custo médio da sua própria força de trabalho não sindicalizada chegava a ser apenas 10 dólares por hora, ou menos ainda quando as fornecedoras estavam instaladas noutros países. Deste modo, ao mesmo tempo que introduziu um novo estádio da mais-valia relativa, o toyotismo levou ao aparecimento de certas modalidades de exploração, que comparadas com os estádios anteriores se apresentam como mais-valia relativa, mas que comparadas com a situação nas empresas mais evoluídas do estádio actual se revelam como mais-valia absoluta. Tal como sempre tem sucedido, também hoje a mais-valia absoluta é o complemento necessário da mais-valia relativa. 
O toyotismo não só criou novas modalidades de mais-valia absoluta paralelamente a formas superiores de mais-valia relativa, mas também deixou subsistir sectores económicos retardatários. Aliás, não se deve confundir a introdução da microelectrónica em sectores tecnologicamente sofisticados com a sua adopção por sectores em que o nível tecnológico se mantém bastante rudimentar. Não é por se ter adaptado à microelectrónica e ao just in time que o sector das confecções, por exemplo, ascendeu ao nível do sector automóvel. E o que confere uma verdadeira importância a este problema é o facto de a massa de trabalhadores condenada a laborar em regime de mais-valia absoluta não constituir apenas um remanescente de épocas já ultrapassadas. Um estudo realizado em 1986, a pedido do Joint Economic Committee do Congresso dos Estados Unidos, revelava que durante a década de 1970 cerca de 20% das pessoas que entravam no mercado de trabalho só encontravam empregos com remuneração anual inferior a sete mil dólares, em termos equivalentes ao valor do dólar em 1984, mas a proporção subira para 60% a partir de 1979. Para avaliar o significado destes números, note-se que em 1986 o rendimento médio anual por pessoa nos Estados Unidos era superior a catorze mil dólares. Assim, o mesmo processo que levou ao desenvolvimento da mais-valia relativa criou novas oportunidades para a vigência da mais-valia absoluta. Além disso, a mais-valia absoluta, tradicionalmente predominante na exploração do pessoal não qualificado, foi agravada pela difusão do emprego a tempo parcial. Em 1977, no Japão, a mão-de-obra feminina não qualificada que laborava a tempo parcial recebia em média só 81% da remuneração horária que cabia aos trabalhadores da mesma categoria laborando a tempo inteiro, e a percentagem equivalente era 92% na Grã-Bretanha em 1981. Finalmente, ao suscitar a precarização extensiva do trabalho, o toyotismo deu uma nova dimensão à economia informal, que em boa medida é sustentada por formas de exploração que necessariamente se integram na mais-valia absoluta. Em resumo, o desenvolvimento desigual continua a ser uma característica estrutural do progresso capitalista, e não parece possível gerar mais-valia relativa sem gerar simultaneamente formas correlativas de mais-valia absoluta. 
A política de precarização maciça chega a uma situação extrema nos casos em que é verdadeiramente institucionalizada como forma de organização normal da força de trabalho. Nos Estados Unidos, por exemplo, na passagem do milénio, cerca de um quarto da população activa, o que representa mais de trinta milhões de pessoas, trabalhava em empresas em que a duração média do emprego era inferior a um ano, ou seja, empresas que em menos de um ano renovavam a totalidade do pessoal. Os porta-vozes académicos do patronato apresentam este elevadíssimo grau de mobilidade como indicador de uma época de baixo desemprego, em que as pessoas desfrutam a vantagem de optar entre uma variedade de ofertas de emprego. Porém, como a grande rotatividade da força de trabalho se verifica sempre em firmas que pagam baixos salários e atinge apenas os trabalhadores menos qualificados, só com muito boa vontade ela se pode classificar como um indício de privilégios. Esta situação revela, pelo contrário, que estão criadas as condições tecnológicas para que certo tipo de empresas funcione num sistema de demissões permanentes, em que as despesas de treinamento dos novos assalariados são tão baixas e é tão marginal a conveniência de aproveitar os conhecimentos dos empregados mais antigos  ou neste caso menos recentes  que ambos os factores não têm efeitos sensíveis na mobilidade do pessoal. Continuando a seguir o que se passa nos Estados Unidos, nos primeiros anos da década de 1990, 25% da força de trabalho que permanecera na mesma empresa durante um período superior a quinze anos havia recebido cursos de treinamento, enquanto só tinha recebido estes cursos 8% da força de trabalho que se mantivera menos de um ano na mesma empresa. E note-se que a estatística é bastante grosseira, pois não distingue a duração e a complexidade dos cursos. Concluindo, a alta rotatividade do pessoal caracteriza empresas que, graças à informática, já conseguiram incorporar na parte automatizada do processo de trabalho o savoir faire das gerações anteriores de mão-de-obra, e às quais bastam por isso empregados modernos e hábeis, capazes de lidar com os aspectos superficiais da microelectrónica, mas sem quaisquer qualificações mais sofisticadas. 
É muito estreita a relação entre a existência de um sector com elevada rotatividade da mão-de-obra não qualificada e a existência de um elevado grau de insucesso escolar. Continuando a analisar o exemplo dos Estados Unidos, segundo estimativas oficiais, na primeira metade da década de 1980 os analfabetos funcionais, incapazes de ler ou escrever uma frase curta e muito simples, representavam 13% ou 14% da população adulta, ou seja, entre 22,5 milhões e 25 milhões de pessoas. O cômputo exacto é impossível e os critérios variam consoante as pesquisas, mas em termos genéricos as conclusões são convergentes. E o problema não se resolve com o mero acesso à escola, porque dos 17 milhões a 21 milhões de analfabetos funcionais contabilizados em 1986 pelos serviços oficiais de recenseamento, 30% tinham completado o ensino secundário e recebido o respectivo diploma. Um estudo oficial publicado em 1989 revelava que 80% dos jovens de 17 anos inseridos no sistema escolar eram incapazes de redigir uma carta simples, de um só parágrafo, pedindo emprego, e que era a mesma a percentagem dos que não conseguiam interpretar um horário de ónibus. Em certos estados a situação é pior. Em 1996, quando era ainda governador do Texas, George W. Bush admitiu que no ano anterior um quarto dos alunos tinha reprovado no exame oficial de leitura, e ao ouvi-lo discursar depois de, não se sabe bem como, se ter tornado presidente é legítimo supor que na sua juventude também ele tivesse pertencido àquele número. Aliás, ao ler em The Economist de 24 de Maio de 2003 que «as despesas anuais dos americanos em produtos e serviços de beleza são superiores às suas despesas em educação», deduzo que se têm um tão notório fracasso onde gastam mais, não podem também ter sucesso onde gastam menos. 
Como havia todas as razões para prever que a quantidade de analfabetos funcionais fosse aumentar, os supermercados, restaurantes de fast food, armazéns e outras empresas similares começaram a recorrer à publicidade directa para fornecer aos eventuais clientes indicações que os empregados se haviam tornado incapazes de dar, assim como introduziram tecnologia electrónica que simplifica os cálculos, o registo de vendas e o registo de stocks. Encontra-se um exemplo elucidativo em The Economist de 13 de Janeiro de 1990: «A McDonald’s teve de colocar nas caixas registadoras símbolos de hamburguers, de coca-colas e de batatas fritas, porque muitos empregados de fast food são incapazes de lidar com dólares e cêntimos». Outras empresas que recrutam o mesmo tipo de pessoal adoptaram medidas equivalentes, e a difusão dos programas de computador pudicamente denominados friendly é um bom indicador da generalização do analfabetismo funcional. Aliás, é curioso considerar que mesmo no seu programa de processamento de texto, que aparentemente se destinaria apenas a pessoas letradas, a Microsoft introduziu símbolos analógicos. Não se deve, todavia, imaginar que os jovens iletrados dos países evoluídos sejam totalmente desprovidos de qualificações. Na mesma medida em que eles representam o insucesso escolar, representam o êxito dos lazeres enquanto meio formativo da força de trabalho, e se não aprenderam nada na escola, aprenderam tudo fora dela. Podem não saber ler nem escrever, mas são ágeis no que diz repeito à vida urbana, têm uma apreensão perfeita e rápida da comunicação audiovisual, são atentos às modas e ao primeiro sinal mudam de umas para outras, em suma, são suficientemente fúteis para não causarem nenhum perigo e suficientemente modernos para oferecerem uma imagem pública às empresas de bens de consumo que prosperam precisamente com a venda dos ícones da modernidade superficial. 
Uma clivagem tão drástica entre letrados e iletrados no interior da classe trabalhadora traz inconvenientes para os próprios patrões, que muitas vezes se vêem incapazes de recrutar o número suficiente de pessoas qualificadas, e as empresas tecnologicamente mais avançadas têm pressionado os governos dos países onde se encontram estabelecidas no sentido de melhorarem o sistema geral de ensino, assim como elas mesmas se esforçam sistematicamente por aumentar as habilitações do seu pessoal. Nos Estados Unidos, para continuar os exemplos que dei há pouco, os principais capitalistas mostram-se muito preocupados com o insucesso do ensino obrigatório e têm procurado remediar a situação. No final da década de 1980 as empresas norte-americanas gastavam anualmente 25 biliões de dólares em medidas destinadas a combater o analfabetismo entre os trabalhadores. Ao mesmo tempo, e imaginando atacar o mal pela raiz, milhares de empresas começaram a exercer o mecenato relativamente às escolas públicas. Em Chicago sucedeu até que várias dezenas de grandes companhias se unissem para fundar e manter uma escola aberta ao público. Mas enquanto estiver instalada no sector que requer baixas qualificações uma tecnologia capaz de funcionar com uma força de trabalho praticamente iletrada, e enquanto perdurar um sistema assente na alta rotatividade dos empregados, não me parece que haja condições para diminuir o insucesso escolar. O analfabetismo funcional e a elevada mobilidade da força de trabalho alimentam-se mutuamente, num círculo verdadeiramente vicioso. 
O desenvolvimento de novas formas de mais-valia relativa, a par da criação de modalidades novas de mais-valia absoluta e da manutenção das modalidades antigas, ocasionaram as divisões na classe trabalhadora que descrevi resumidamente. Todas estas divisões se situam entre dois extremos. De um lado existem os trabalhadores que sustentam a modalidade de mais-valia relativa inaugurada pelo toyotismo. Caracterizam-se por uma situação profissional estável e por salários bastante elevados, mas são eles os mais explorados, porque a sua capacidade intelectual está plenamente ao serviço do capital. No outro extremo existem os trabalhadores mais mal pagos, contratados ao dia ou à hora e que alternam o trabalho com períodos de inactividade. Mas como são desprovidos de qualificações e é sobretudo a força física que põem ao serviço do patrão, são os menos produtivos e por isso são os menos explorados. Entre estes dois extremos situam-se a hierarquia de qualificações e as múltiplas formas de conjugar o esforço físico e a capacidade intelectual, assim como se situam todas as variantes da precarização e as hierarquias de remunerações e de benefícios. A nova articulação entre mais-valia relativa e mais-valia absoluta, iniciada pelo toyotismo, confere uma ordem a esta multiplicidade e permite dividir a força de trabalho dos nossos dias em grupos relativamente bem caracterizados. 
Ao pôr em causa a concentração dos trabalhadores nos vastos estabelecimentos fabris criados pelo taylorismo e pelo fordismo, que se por um lado haviam mostrado aos operários a sua força colectiva, por outro lado tinham servido para os disciplinar e controlar, o toyotismo parece ameaçar a estabilidade do tecido social com consequências funestas para o capitalismo, tanto mais que a precarização extensiva do emprego contribui para agravar a fragmentação da força de trabalho. Em sentido contrário, todavia, a microelectrónica permite que as próprias operações de negócios inter-relacionem a maior parte, se não a quase totalidade, das empresas, das colossais às minúsculas, possibilitando portanto o enquadramento conjunto da força de trabalho que nelas labora. Além disso, como procurarei mostrar no próximo capítulo, a microelectrónica gerou novos sistemas de pagamento, que vinculam mais estreitamente os trabalhadores ao capitalismo. E, como analisarei com detalhe noutro capítulo, foi graças à electrónica que a vigilância efectuada pelas empresas sobre os seus próprios empregados se estendeu ao público em geral, reforçando o enquadramento. Deu-se assim início a uma situação em que, pela primeira vez, a fragmentação social não é contraditória com a centralização do poder político. Isto explica que os desempregados e os empregados a tempo parcial não constituam mais um risco, pois embora não fiquem confinados pela disciplina de empresa, ou só o fiquem durante alguns períodos, estão permanentemente sujeitos a múltiplas formas de fiscalização. Chegou-se ao ponto de um dos principais economistas da Organização Internacional do Trabalho, Guy Standing, se permitir escrever, num livro publicado em 1991, que «os políticos acabaram por perceber que podem viver com um desemprego elevado se só estiver seriamente ameaçada uma minoria de talvez 20% da população». É necessário que o capitalismo actual assente em bases muito firmes para não correr riscos de explosão social ao deixar marginalizado um quinto dos cidadãos. A microelectrónica, nascida e desenvolvida na esfera económica, permitiu que a soberania das empresas se autonomizasse do processo produtivo e enquadrasse permanentemente toda a população. Só assim é possível compreender a estabilidade e a coesão manifestadas por uma sociedade tão fragmentada como aquela em que actualmente vivemos. 

O DINHEIRO ELECTRÓNICO
E A RENOVAÇÃO DO SISTEMA DE TRABALHO OBRIGATÓRIO

Em certas modalidades arcaicas do capitalismo, e desde que as unidades de produção se caracterizassem por um considerável isolamento geográfico, como sucedia em plantações e em minas, ocorreu uma forma de anulação da mobilidade da força de trabalho devida ao facto de o trabalhador adquirir os artigos de consumo em armazéns que eram propriedade da empresa onde laborava. Entrando obrigatoriamente em dívida para com o armazém, pois tinha de obter a crédito os artigos necessários para a sua subsistência antes de receber o primeiro salário, o trabalhador encontrava-se frequentemente na situação de não poder mudar de emprego, quando a dívida se acumulava de um mês para o outro. Esta situação dava origem a um duplo efeito, que a agravava. Por um lado, a restrição à mobilidade da força de trabalho acarretava, como sempre sucede, uma tendência para a redução do montante do salário. Por outro lado, o facto de os armazéns serem propriedade da empresa e não sofrerem concorrência de outras lojas dava lugar, como sempre acontece também, a uma subida dos preços. Gerava-se assim um círculo vicioso em que as dívidas dos trabalhadores tendiam a aumentar, e portanto a sua mobilidade a reduzir-se mais ainda, pois tendiam a receber menos e a pagar mais. 
Tem-se vindo a difundir ultimamente um sistema que em certos aspectos se assemelha àquele processo arcaico, só que atingindo agora um âmbito colossal, já não à escala de uma empresa, mas de toda a sociedade. Nos países mais evoluídos, enquanto a esmagadora maioria dos trabalhadores recebe o salário directamente na conta bancária, generalizou-se o uso de cartões electrónicos de crédito e de débito, permitindo que as despesas se saldem através de saques directos na conta bancária e envolvendo em medida crescente os salários futuros, porque uma grande parte dessas despesas é efectuada totalmente a crédito ou pelo menos em prestações. 
Os ensaios iniciais de dinheiro electrónico  definido aqui como os cartões de crédito e de débito e a extensão do dinheiro contabilístico graças a processos electrónicos  foram muito hesitantes. A primeira caixa bancária electrónica, capaz não só de transferir fundos electronicamente mas ainda de dispensar dinheiro material e de aceitar depósitos em dinheiro material, entrou em funcionamento em 1970 nos Estados Unidos, e passados oito anos havia ainda apenas 21.000 terminais electrónicos instalados por instituições financeiras, dos quais só 7.700 eram caixas bancárias. Em 1981 contavam-se nos Estados Unidos 20.000 caixas electrónicas, e nessa altura o presidente da Mastercard sentia uma confiança suficiente na nova tecnologia para prever que no prazo de cinco a sete anos o número de cartões de débito em uso no país ultrapassaria o dos cartões de crédito. No ano seguinte estavam montadas em todo o mundo 70.000 caixas electrónicas, das quais 26.000 se situavam nos Estados Unidos, onde já havia em 1983 mais de 40.000 caixas e cerca de 6 milhões de cartões de débito. Em meados desse ano contavam-se na Grã-Bretanha mais de 4.600 caixas electrónicas, mas o seu nível tecnológico era ainda bastante rudimentar e elas estavam longe de efectuar todas as operações que eram já correntes nas caixas norte-americanas. Foi a partir de então que se acentuou a expansão das caixas electrónicas, até chegar aos níveis hoje conhecidos. 
Uma cronologia semelhante à da divulgação das caixas bancárias electrónicas caracterizou a difusão dos pagamentos electrónicos efectuados nas caixas dos estabelecimentos comerciais mediante a transferência automática de fundos da conta do cliente para a do estabelecimento. Ao longo da década de 1970 realizaram-se nos Estados Unidos várias experiências de instalação destes sistemas de pagamento, mas todas fracassaram não só por deficiências da tecnologia empregue mas igualmente por envolverem um número de instituições bancárias demasiado pequeno. Foi em 1981 que uma cadeia de supermercados de Des Moines, no Iowa, inaugurou experimentalmente um sistema que, além de ser tecnicamente sofisticado, semelhante ao que está actualmente em uso, abarcava um número considerável de bancos do estado. Em poucos anos esta forma de pagamento difundiu-se e generalizou-se, entrando na vida corrente dos países mais evoluídos. 
Quanto aos cartões de crédito, as aquisições através da internet deram-lhes um âmbito ainda mais vasto. Em 2001 os cartões de crédito eram usados em cerca de metade das transacções realizadas por particulares na internet, embora este montante representasse então apenas 2% do volume total de transacções efectuadas mediante este tipo de cartão. Por outro lado, é possível prever que num prazo mais ou menos breve comecem a ser geralmente aceites na internet outros tipos de dinheiro electrónico, mais adequados às condições técnicas aí prevalecentes. 
Em suma, graças à conjugação de todos estes processos, o dinheiro electrónico alcançou uma tal hegemonia que se torna difícil o acesso a certos serviços básicos quando não se possui cartões electrónicos de crédito e de débito. Em países onde não existem bilhetes de identidade os cartões de crédito cumprem regularmente esta função, adquirindo portanto um estatuto de documento oficial, e em qualquer parte do mundo tornou-se impossível a hospedagem num hotel, mesmo de categoria média, se não se apresentar logo de entrada um cartão de crédito. 
Com a generalização do dinheiro electrónico, para a grande maioria dos assalariados nos países mais evoluídos deixou de haver uma separação clara entre o salário mensal e as despesas mensais. Existem dois fluxos paralelos, um dos salários e outro das despesas, e tudo pressiona os assalariados a não distinguirem nem os períodos nem os ciclos relativos desses fluxos. Recentemente, os bancos começaram mesmo a substituir os cartões usados pelos seus clientes por outros cartões, que retiram automaticamente dinheiro das contas a prazo quando não existem montantes suficientes nas contas à ordem. Assim, o endividamento tem-se tornado progressivamente mais fácil, a tal ponto que o consumo passou a assentar no crédito. Ora, uma situação de endividamento sistemático contribui para reduzir a capacidade de resistência dos assalariados, e prejudica portanto a sua aptidão para impor aumentos de salários ou para se opor a despedimentos colectivos. 
Em conclusão, um número crescente de assalariados encontra-se numa posição comparável à dos trabalhadores em dívida das antigas minas ou plantações, verificando-se, embora em novos termos, a dupla consequência que gerava o círculo vicioso acima descrito. As malhas do assalariamento tornaram-se muito mais apertadas, só que já não se trata agora de prender dados trabalhadores a uma dada empresa em particular, mas de ligar de maneira ainda mais drástica o conjunto da força de trabalho à globalidade do modo de produção capitalista. 

AS EMPRESAS COMO ÓRGÃO REPRESSIVO

Se folhearmos obras correntes sobre administração de empresas vemos que o assunto é referido como se bastassem as técnicas de organização para impor a ordem no estabelecimento e evitar ou conter os conflitos sociais. A realidade, porém, tem sido muito diferente, e jamais os patrões dispensaram certas colaborações musculadas. Nesta perspectiva haveria de colmatar uma das mais curiosas lacunas da historiografia, que só muito raramente se tem interessado pelo sindicalismo de inspiração directamente patronal. Todavia, alguma coisa se sabe. Do meu livro Labirintos do Fascismo extraio, com ligeiras modificações e pequenos acrescentos, os três parágrafos seguintes. 
Foi nos Estados Unidos que pela primeira vez os corpos de pistoleiros ao serviço dos patrões se converteram em organismos bem estruturados. A inovação deveu-se a Allan Pinkerton, que depois de ter pertencido durante quatro ou cinco anos à polícia oficial, fundou em 1850 uma agência de detectives, a Pinkerton National Detective Agency. O seu âmbito de actuação era bastante vasto, e se inicialmente se especializara em proteger de assaltos as companhias de caminhos-de-ferro, durante a Guerra da Secessão colaborou com as forças da União e procedeu a missões de espionagem militar nos estados escravistas do Sul. Mas a partir do final da guerra civil Pinkerton encontrou uma nova vocação para os seus múltiplos talentos, pondo-se à disposição dos grandes capitalistas para os ajudar a combaterem as organizações sindicais e a furarem greves, e esta tornou-se a especialidade da Pinkerton Agency, que chegou a ser a principal empresa do género. Não foi decerto por acaso que Puccini, na Madama Butterfly, deu o nome de Pinkerton ao homem que seduziu a japonesa, identificando o expansionismo externo dos Estados Unidos com o seu carácter internamente repressivo. A história da Pinkerton Agency terminou em Fevereiro de 1999, quando a Securitas a adquiriu e se converteu assim na maior firma mundial de serviços de segurança. 
Outras agências houve, menos célebres, a desempenhar funções idênticas, e muitas vezes sucedia que os próprios patrões recrutavam alguns valentões para espancarem numa esquina de rua um trabalhador rebelde ou para tentarem dispersar os piquetes de greve. Nasceram assim os serviços de segurança das empresas, cujo desenvolvimento tem acompanhado a evolução das técnicas de gestão da força de trabalho. E como esses homens de mão eram frequentemente gangsters, à medida que o banditismo se foi organizando e concentrando também se foram ampliando e tornando mais sistemáticos os serviços que eles puderam prestar aos chefes de empresa. Quem não leu Red Harvest, de Dashiell Hammett, A Colheita Sangrenta, devia ler. Data de então a penetração do crime organizado em certos meios sindicais norte-americanos, e ainda hoje o sindicato dos Teamsters, o maior dos Estados Unidos, continua a ser directa ou indirectamente controlado pelas organizações criminais. 
Nesta perspectiva, não deixa de ser muito interessante o pudor da grande maioria dos estudiosos da administração de empresa, que examinam com minúcia as inovações do fordismo, enquanto aplicação do taylorismo à produção em massa de bens de consumo, mas curiosamente esquecem que Henry Ford organizou um policiamento privado com uma dimensão sem precedentes, recorrendo a alguns elementos oriundos dos serviços secretos do seu país e alistando também russos emigrados, ex-oficiais ou antigos membros da polícia política do czarismo, que durante a guerra civil haviam combatido os bolchevistas. Sempre apavorado com qualquer manifestação operária e socialista e obsessivamente anti-semita, Ford deu instruções à sua organização de espionagem não só para seguir os passos dos militantes políticos e sindicais no interior das fábricas da companhia, mas igualmente para se infiltrar nos meios da grande imprensa, nas principais universidades, noutras empresas e até nas esferas governativas. Ford contou durante algum tempo com a colaboração de Sidney Reilly, um aventureiro de origem anglo-russa que na primeira guerra mundial trabalhara para o Intelligence Service britânico e dirigira as suas operações na Rússia durante a guerra civil, quando o governo inglês foi um dos principais apoiantes das forças antibolchevistas. Reilly mantivera-se em contacto com os meios russos emigrados, e graças a ele Henry Ford conseguiu o auxílio de numerosas personalidades anticomunistas, tanto nos Estados Unidos como noutros países, e pôde ampliar o âmbito internacional das suas actividades de espionagem. As informações recolhidas ajudavam Ford a sustentar, no jornal de que era proprietário, as campanhas contra o perigo vermelho e contra a alegada infiltração dos judeus no governo norte-americano e na sociedade em geral, e permitiam-lhe também proceder, no interior da sua empresa, a uma gestão da força de trabalho ainda mais... científica. 
Em conclusão, o exercício da soberania pelas empresas não se reduz à aplicação prática de técnicas de organização da força de trabalho, mas inclui igualmente formas extraconsensuais de repressão, quando não mesmo formas extralegais. E o neoliberalismo, apesar de se apresentar como promotor da redução das relações sociais aos mecanismos do mercado, de modo algum dispensou modalidades não económicas de vigilância e de repressão. Pelo contrário, deu-lhes uma amplitude ainda maior. 
Por um lado, não caíram em desuso os serviços de repressão e de espionagem das empresas. Em 1978 a General Motors tinha 4200 agentes de segurança privados, quando nos Estados Unidos só cinco cidades dispunham de uma força policial superior. E além de contarem com os seus agentes próprios, os capitalistas continuam a recorrer com frequência a investigadores particulares. Actualmente, algumas firmas de vigilância ajudam os chefes de empresa a evitar as sabotagens por parte do pessoal e a combater a acção dos hackers, ou aconselham-nos sobre o modo como podem proteger os quadros da empresa em países onde predomina a instabilidade política. Já nos meados da década de 1980 cerca de um quinto das quinhentas maiores empresas sediadas nos Estados Unidos recorria a firmas de segurança privadas para obter informações antiterroristas  o que quer que a palavra significasse. 
Essas especialidades sofisticadas não devem fazer esquecer que os chefes de empresa continuam a contratar investigadores privados para combaterem com os velhos métodos as tentativas de sindicalização da força de trabalho. Nos Estados Unidos isto pode parecer inútil a quem conheça os entraves verdadeiramente inacreditáveis que a lei opõe à penetração de um sindicato numa empresa. Enquanto na década de 1950 os sindicatos norte-americanos conseguiram estabelecer secções de empresa em 65% a 75% dos casos em que o tentaram, a proporção caiu para 55% no começo da década de 1970 e para 45% no final dessa década. Mas muitos patrões preferem jogar pelo seguro e, não se satisfazendo com os recursos legais, apelam para especialistas da luta anti-sindical. Um deles, Martin Levitt, contou num livro publicado em 1993 como recebia plenos poderes das administrações de empresa para usar todas as formas de pressão contra os empregados, desde o despedimento dos activistas que desejavam a sindicalização até à constituição de redes de delação, com uma eficácia tal que os sindicatos apenas conseguiram levar avante a sindicalização em cinco das duzentas campanhas anti-sindicais organizadas por Levitt. 
Teria sido com o auxílio dos seus próprios serviços de espionagem ou com o de firmas de investigação privadas que em 1983 uma fábrica de automóveis inglesa expulsou treze trabalhadores por razões políticas, acusando-os de pretenderem implantar uma célula de uma organização trotskista? O certo é que esta atitude drástica foi suficientemente bem vista pelos investidores para levar à subida da cotação das acções da empresa. A propósito deste caso, The Economist de 20 de Agosto de 1983 adiantava que «há sinais de que está a aumentar o uso de listas negras». E na Rússia, onde as privatizações foram acompanhadas pela necessária reconversão do aparelho repressivo, surgiram rapidamente agências de detectives privadas que oferecem aos novos chefes de empresa os seus préstimos para manter a ordem entre o pessoal, dando lugar a inevitáveis escaramuças. 
Sem desprezar a acção destes agentes privados de investigação, a dimensão colossal atingida hoje pelo número dos agentes privados de segurança parece-me ainda mais reveladora da intervenção directa do meio empresarial na repressão, mesmo sobre a sociedade em geral. Nos meados da década de 1980 as despesas de segurança privada ascendiam nos Estados Unidos a 22 biliões de dólares por ano, enquanto se reduziam a 14 biliões de dólares por ano as despesas públicas de policiamento, e as cifras correspondentes eram 90 biliões de dólares e 40 biliões de dólares nos meados da década seguinte. As cerca de dez mil empresas de segurança privadas existentes nos Estados Unidos nos meados da década de 1980 ocupavam mais de um milhão de pessoas, aproximadamente o dobro das empregues pelas polícias oficiais, e contavam entre os seus clientes 90% das quinhentas maiores firmas com sede no país. Dez anos mais tarde o número de agentes de segurança privados constituía já cerca do triplo do número de polícias, montando a mais de um milhão e meio. Usando outra perspectiva de avaliação, sabe-se que em 1990 os agentes privados representavam 2,6% da população activa norte-americana, o dobro da percentagem verificada duas décadas antes. Praticamente por todo o mundo passou a haver mais agentes de segurança privados do que membros da polícia. Em 1997, no Canadá e na Austrália os efectivos da segurança privada correspondiam ao dobro dos da polícia oficial, enquanto na Rússia se tinham tornado pelo menos dez vezes superiores. No Reino Unido existiam cerca de 80.000 agentes de segurança privados em 1971, o seu número ultrapassou o dos polícias oficiais nos meados da década de 1980, e em 1997 contavam-se 300.000, o que correspondia a cerca do dobro dos efectivos da polícia oficial. Em 1993 mais de cinco mil firmas de segurança ofereciam os seus préstimos no Reino Unido. No Brasil, na passagem do milénio, as despesas privadas de segurança montavam a 24 biliões de reais, enquanto as despesas públicas de policiamento se limitavam a 18 biliões de reais. A diferença em efectivos humanos era ainda mais considerável, contando-se um milhão e meio de agentes de segurança privados, o triplo do número de polícias oficiais. 
Actualmente, porém, é sobretudo graças à microelectrónica que as empresas expandem a sua capacidade repressiva. Pela primeira vez na história da humanidade, a microelectrónica permite que a fiscalização esteja indissociavelmente ligada ao processo de trabalho. Esta é uma transformação de consequências incalculáveis, e mal nos começamos a aperceber da sua amplitude. 
Um dos critérios que permite avaliar a eficácia dos sistemas electrónicos de vigilância é a rapidez com que eles tornaram obsoletos os detectores de mentiras. Nos Estados Unidos, durante a década de 1950, quando o maccarthismo excitava a perseguição a todos os que tinham, ou pareciam ter, posições de esquerda, as empresas norte-americanas recorreram sistematicamente aos detectores de mentiras e a outros tipos de teste para seleccionar e fiscalizar o seu pessoal. Depois, a mobilização política das duas décadas seguintes, com a agitação nos locais de trabalho, a luta contra a guerra no Vietname e o movimento dos negros pelos direitos cívicos, obrigou os patrões a recuarem. Não esqueçamos que a contestação laboral atingiu então nos Estados Unidos dimensões que hoje podem espantar. Durante a década de 1980, porém, com o refluxo das lutas e o começo da implantação do neoliberalismo, de novo o uso de detectores de mentiras aumentou nas empresas norte-americanas, e em algumas foram mesmo empregues para averiguar as opiniões políticas e as preferências sexuais dos trabalhadores. Vários cálculos indicam que na segunda metade da década de 1980 teriam sido aplicados anualmente cerca de dois milhões de testes de detectores no sector privado dos Estados Unidos, o que representaria talvez o triplo do número de testes aplicados nos meados da década de 1970. 
Mas nos últimos anos os detectores de mentiras foram remetidos para os museus de antiguidades e em vez deles os patrões passaram a confiar na microelectrónica. E com razão, porque os detectores eram usados apenas depois de cometido um acto e eram aplicados somente a uma parte dos assalariados, enquanto a microelectrónica permite vigiar a totalidade da força de trabalho ao mesmo tempo que ela está a actuar. Os legisladores puderam arvorar-se tardiamente em protectores da liberdade individual, e uma lei aprovada pelo Senado dos Estados Unidos em Março de 1988 proibiu que as empresas do sector privado recorressem aos detectores de mentiras para averiguar as opiniões religiosas e políticas e os gostos sexuais dos seus empregados. Nem precisavam já de usar um método que se tornara antiquado, pois a fiscalização electrónica permite saber tudo isso e mais alguma coisa. Por outro lado, a fiscalização electrónica atinge um grau de rigor sem precedentes, enquanto os resultados dos detectores de mentiras haviam sempre sido muito contestados e a sua margem de erro era grande, chegando a 50% segundo alguns críticos, ou a 15% no melhor dos casos. Eles haviam servido mais para intimidar do que propriamente para investigar. «Os detectores de mentiras actuais usam uma tecnologia que mudou muito pouco desde a década de 1920», escrevia The Economist em 12 de Março de 1988, «enquanto os laboratórios têm praticamente prontos computadores capazes de analisar as expressões do rosto». Reconhecendo decerto o mérito das novas tecnologias, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos pronunciou em 1998 o epitáfio dos detectores de mentiras ao determinar que os resultados dos seus testes não podiam ser admitidos nos tribunais militares, uma decisão que teve inevitáveis repercussões sobre a justiça civil. 
Todos os instrumentos microelectrónicos acumulam hoje com a função de utensílios de trabalho a função de controladores do trabalho executado e do próprio comportamento do trabalhador. «Os sistemas automatizados», escrevia Emílio Gennari num interessantíssimo artigo publicado no Fórum Nacional de Monitores de Novembro-Dezembro de 1994, «não só permitem controlar por computador as operações realizadas pelos trabalhadores, corrigindo-as quando as mesmas se distanciam dos padrões de funcionamento do sistema, mas, sobretudo, gravam nas suas memórias os procedimentos utilizados por cada operador, chegando, em alguns casos, a permitir o controlo e o monitoramento à distância dos movimentos e das conversas dos empregados». E Gennari deu como exemplo «o sistema IBM 37-50 que, acoplado às máquinas ferramentas de controlo numérico, permite a gravação e a supervisão à distância dos movimentos e das conversas entre os próprios trabalhadores, sem que estes se apercebam disso». Entretanto, nas empresas mais modernas a conjugação de sistemas de badges e de dispositivos de acesso electrónicos permite seguir os percursos de qualquer trabalhador dentro das instalações e faculta-lhe o acesso a certas áreas ou veda-as. 
Resumindo este ambiente, escrevia Danièle Stewart em Le Monde Diplomatique de Dezembro de l991: «Um inquérito realizado pela Liga sobre as Novas Tecnologias de Escritório, que reúne cerca de quarenta sindicatos e organizações militantes do Massachusetts, revela a inquietação e a crescente tensão dos empregados que vêem o seu desempenho profissional continuamente medido, ou até avaliado e punido. [...] os empregados sentem-se continuamente espiados, o que provoca um nervosismo e uma tensão geradores de problemas de saúde. Além disso, fiscais da empresa podem em qualquer momento, e sem aviso prévio, escutar as comunicações para verificar se o seu conteúdo obedece às normas». Dois terços das novecentas grandes empresas que responderam a um inquérito efectuado em 1997 pela American Management Association confessaram que submetiam os seus trabalhadores a formas de vigilância electrónica. Como nos Estados Unidos os patrões têm o direito legal de escutar as conversas telefónicas dos empregados e de lhes investigar os arquivos de computador e o correio electrónico, se tivermos em conta que nesse país, no final de 1998, sessenta e seis milhões de assalariados usavam o correio electrónico, transmitindo um bilião de mensagens por dia no âmbito das empresas em que trabalhavam, e que estes números aumentaram muito desde então, podemos concluir que os espiões patronais não têm mãos a medir. Decerto não as têm também no Reino Unido, onde entrou em vigor em 2000 legislação que autoriza os chefes de empresa a fiscalizar todo o correio electrónico dos empregados. The Economist de 25 de Janeiro de 2003 resumia esta evolução em Digital Dilemmas. A Survey of the Internet Society: «Nunca foi tão fácil para os patrões a fiscalização das chamadas telefónicas, das mensagens telefónicas gravadas, do correio electrónico e do uso dos computadores, e nunca os patrões recorreram tão generalizadamente a estes processos». 
Por outro lado, a fiscalização electrónica ultrapassou as portas das empresas e expandiu-se aos ócios. Nas firmas comerciais e bancárias a transição operou-se de maneira bastante fácil, quando começaram a ser filmadas sistematicamente todas as pessoas que entram e saem e a ser instalados à porta mecanismos de detecção. E assim ao chegarmos a uma loja ou a um banco, onde antes éramos sempre acolhidos como eventuais clientes, passámos a ser tratados como possíveis ladrões, quando não pior. Esta mudança na recepção do público foi pioneira na extensão da vigilância electrónica a todos os âmbitos do lazer, e deve constituir objecto de reflexão o facto de termos admitido com tanta passividade uma transformação tão substancial. 
Entretanto, as empresas de certas dimensões constituíram enormes bancos de dados. Com o armazenamento de todas as informações relativas às transacções efectuadas pelos clientes e com a utilização de programas cada vez mais sofisticados, essas empresas podem controlar melhor o mercado, cativar a clientela mais rentável e orientar a publicidade para alvos precisos, e ainda aqui o público tem reagido com notável candura ou tem até colaborado voluntariamente, pondo informações pessoais à disposição das empresas. Sobretudo as grandes cadeias de supermercados e de hipermercados conseguiram formar bancos de dados com uma dimensão nacional ou mesmo internacional. Já em 1987 a Sears Roebuck dispunha de informações económicas e sociais bastante detalhadas sobre mais de 68 milhões de famílias norte-americanas, e em 1994 pôs à frente do seu sistema de distribuição um general que durante a primeira guerra contra o Iraque tivera o comando da logística das forças armadas dos Estados Unidos. Por seu lado, em 2001, a Wal-Mart, que não se limitava a ser o maior retalhista mundial mas que, com vendas no montante de 216 biliões de dólares, se tornara a segunda maior companhia mundial  atingiria o primeiro lugar no ano seguinte, quando as suas vendas quase chegaram aos 250 biliões de dólares  e que com um milhão e duzentos mil empregados era o maior patrão privado em todo o mundo, dispunha do segundo mais poderoso sistema mundial de computadores, logo a seguir ao do Pentágono, e comprara um satélite para assegurar a transmissão de dados entre os vários estabelecimentos. É certo que estes sistemas informáticos não se destinam apenas a captar e armazenar dados sobre os clientes, mas o aspecto decisivo é que muitas dessas informações são obtidas pelo mero facto de estarem em curso outras operações. As empresas colossais parece não encontrarem limites para a capacidade de recolher, guardar e tratar a informação relativa ao público em geral. E como os dados coligidos são vendidos às firmas que estiverem interessadas neles, a espionagem electrónica difundiu-se como um instrumento normal de negócios por todo o meio empresarial. 
Por vezes a curiosidade das empresas não se limita à esfera económica e elas averiguam igualmente questões políticas. Já o faziam, como se sabe, para a sua própria força de trabalho, mas é uma novidade interessar-se por tais detalhes a propósito do público, como sucedeu com certos bancos britânicos, por exemplo o NatWest, sendo revelado em 1993 que estavam a coligir dados respeitantes às simpatias políticas de um certo número de clientes. Alguns anos depois, com o objectivo não só de detectar as manobras financeiras do crime organizado mas igualmente de surpreender o financiamento de actividades terroristas, os bancos começaram a aplicar às contas dos seus clientes programas destinados a distinguir perfis de transacções considerados anormais. 
Em resumo, as empresas ampliaram os sistemas electrónicos originariamente criados para fiscalizar os seus próprios empregados durante as horas de trabalho, e aplicaram-nos à sociedade em geral e aos períodos de lazer. Lembremo-nos do que explicara em 1982 um supervisor de contabilidade de Los Angeles: «A partir do momento em que uma pessoa está conectada, ela fica visível». A arte aqui consiste em fazer com que todos estejam ininterruptamente conectados, e há muitas maneiras de alcançar tal objectivo: 
-	Sistemas de fiscalização através de vídeo, semelhantes aos usados nas empresas, estão a ser instalados nos principais lugares públicos de diversos países, e a ligação do vídeo à microelectrónica permite dirigir a recolha da informação e tratar automaticamente os dados recebidos, arquivando as imagens de forma sistemática, consoante os traços fisionómicos. Como existem câmaras tão potentes que conseguem ler palavras a distâncias consideráveis e como são empregues desde 1996 sistemas computerizados de vídeo capazes de reconhecer rostos que constam de um banco de dados ligado ao sistema e de seguir os movimentos da pessoa assim identificada, tornou-se possível evitar os inconvenientes da acumulação de informação e seleccionar automaticamente os alvos pretendidos. Baseando-se num princípio semelhante, as noventa câmaras de vídeo colocadas em 1997 na área central de Londres verificam as matrículas de todos os veículos e comparam-nas automaticamente às dos veículos roubados, constantes num banco de dados anexo, e além disso dão automaticamente um sinal de alerta sempre que qualquer veículo permanece na área por um período superior ao pré-determinado. No final de 2002, calculava-se que estivessem instaladas no Reino Unido um milhão e meio de câmeras de vídeo fiscalizando os lugares públicos, e segundo uma estimativa mencionada em A Survey of the Internet Society, publicado em The Economist de 25 de Janeiro de 2003, «o cidadão britânico médio é registado por câmaras de televisão de circuito fechado trezentas vezes por dia». 
-	As caixas bancárias electrónicas filmam e registam as pessoas que as usam. 
-	Num número crescente de países, os dispositivos electrónicos para pagamento das taxas de utilização das auto-estradas permitem registar com detalhe a circulação de cada automóvel. Aliás, estão estudados e em vias de aplicação, ou já começaram a ser adoptados, sistemas de sensores que permitem seguir constantemente o percurso de cada veículo. Tem consequências semelhantes a introdução nas redes de transportes públicos urbanos de cartões electrónicos emissores de sinais destinados a pagar as viagens. Além desta finalidade imediata, tais cartões permitem traçar as deslocações dos seus portadores. 
-	Em 1998 algumas companhias de aviação norte-americanas começaram a utilizar um sistema computerizado, ligado a um banco de dados, com o objectivo de detectar passageiros suspeitos, que em seguida eram obrigados a submeter-se a um controlo mais rigoroso do que o habitual. 
-	O registo de todos os artigos comprados com cartão de crédito, facilitado pela generalização dos códigos de barras, é processado e guardado pela firma emissora do cartão. Em 1992, com 52% do volume mundial total das transacções com cartões de crédito e com mais de trezentos milhões de cartões em circulação, aceites em cerca de dez milhões de estabelecimentos comerciais, a Visa era, tal como continua a ser, a maior firma do ramo. Ora, um software sofisticado, instalado em 1993, permite que a Visa analise todas as transacções efectuadas e constitua um banco de dados com as preferências e as qualificações de cada um dos detentores dos seus cartões. Além do montante colossal de informação de que dispõem as firmas emissoras de cartões de crédito, note-se ainda que nos casos em que as chamadas telefónicas são efectuadas com este tipo de cartão a recolha de informações multiplica os resultados. 
-	As empresas de televisão por cabo guardam o registo dos programas escolhidos por cada cliente. 
-	A ligação dos computadores à internet faculta às várias polícias, ou mesmo a particulares hábeis, não só o conhecimento de quais os sites visitados por uma dada pessoa mas ainda a penetração nos arquivos electrónicos privados. «Qualquer dos seus movimentos na internet é registado por alguém, em algum lugar», prevenia A Survey of the Internet Society, publicado por The Economist de 25 de Janeiro de 2003. Esta fiscalização tornar-se-á, aliás, tanto mais fácil quanto está já a ser introduzida na própria infra-estrutura da internet a tecnologia que permite registar automaticamente as consultas e as mensagens. 
-	Os telefones móveis deixam um impressionante rasto de informação, não só acerca das deslocações de quem os usa, mas igualmente a respeito de outros detalhes privados, bastando para isso que estejam ligados, sem ser necessário que façam chamadas ou as recebam. E é interessante saber que tais informações são recolhidas e armazenadas pelas próprias empresas telefónicas. Entretanto, a ligação dos telefones móveis à internet veio facilitar muitíssimo as operações de vigilância e ampliar-lhes o escopo. 
-	Em 2001 a Hitachi anunciou que poria à venda a partir do final do ano um chip de tamanho diminuto e suficientemente fino para passar despercebido no interior de uma folha de papel ou de um tecido. Este chip emitia uma identificação do objecto portador, que podia ser captada por instrumentos apropriados até uma distância de trinta centímetros. De imediato várias dezenas de empresas se mostraram interessadas em incorporar o chip nos seus produtos, e um ano depois contavam-se aos milhões os aplicados por todo o mundo em artigos de diversos tipos. Para os chefes de empresa são múltiplos os benefícios que extraem destes dispositivos, especialmente no que diz respeito ao controlo automático dos stocks, mas o seu emprego dificulta também os roubos, quer por parte do pessoal quer dos frequentadores das lojas. Além disso, se o chip for aplicado num bem de uso pessoal e o comprador do produto for identificado no acto da aquisição, por exemplo através da utilização de um cartão de crédito, qualquer identificação do artigo localiza igualmente o seu portador. Este tipo de fiscalização será muitíssimo ampliado se, como foi anunciado no começo de 2003, se reduzir drasticamente os custos de produção destes chips. Alguns fabricantes de bens de consumo de massa de baixo preço anunciaram que vão incorporar estes dispositivos nos seus artigos, e prevê-se que em breve a Unilever e a Procter & Gamble os usem para substituir o código de barras. 
Em resumo, nos países mais evoluídos nenhum obstáculo técnico se opõe hoje quer à vigilância electrónica contínua de cada cidadão quer a um processamento central eficaz do colossal montante de informação assim recolhido, de maneira que em qualquer momento se torna possível proceder a um perfil muitíssimo detalhado dos hábitos e das opiniões de qualquer pessoa. A histeria criada pelos grandes órgãos de comunicação em torno dos crimes tem servido para justificar a instalação deste enorme complexo de vigilância. Os jornais, não só os de escândalos mas também muitos dos que se pretendem sérios, a televisão e o cinema prosseguem sistematicamente uma indústria acerca da qual não são reunidas estatísticas, mas que decerto atinge cifras astronómicas, e cujo objectivo é apenas provocar uma sensação de medo. É curioso verificar  um exemplo entre muitos  que na Grã-Bretanha, nos últimos anos, o declínio do número de crimes realmente cometidos tem sido acompanhado nos inquéritos de opinião pelo aumento da percentagem de pessoas convictas de que os crimes se têm generalizado. E a percentagem de pessoas que revelam o receio de ser vítimas de crimes é habitualmente muitíssimo superior à probabilidade de o serem. No início da época romântica o terror havia constituído o elemento determinante do sublime, mas ele assume agora funções mais prosaicas, legitimando a omnipresença de uma polícia oculta. E o êxito obtido em diversos países pelos programas de televisão que seguem o modelo do Big Brother serve, além de documentar a generalização de uma confrangedora falta de gosto, para revelar até que ponto uma grande parte do público se adaptou alegremente ao fim da privacidade. 
Se em França, durante a greve geral de Maio de 1968, um grupo de operários pôde pintar nos muros da sua fábrica «aqui termina a liberdade», e se ainda em 27 de Janeiro de 1986 a Newsweek podia escrever que «para muitos trabalhadores o direito à privacidade continua a deter-se à porta da fábrica», afirmações destas parecem ingénuas hoje, porque sabemos que nem mesmo as portas de nossa casa são já suficientes para resguardar a intimidade. Apercebemo-nos do muito que se passou em poucos anos ao compararmos aquelas citações com outra extraída de The Economist de 10 de Fevereiro de 1996: «As velhas noções acerca da privacidade e as leis que nelas se baseavam estão a ficar rapidamente antiquadas. Isto não se deve tanto ao facto de a informação que costumava ser confidencial ser agora pública como sobretudo ao facto de a tecnologia estar a alterar o o que se entende por “público”». A velocidade a que a situação se continuou a deteriorar avalia-se ao lermos um verdadeiro epitáfio da privacidade no número de 1 de Maio de 1999 da mesma revista: «Procurar hoje restabelecer a privacidade que era universal na década de 1970 é correr atrás de uma quimera». Na próxima ocasião, em vez de pintarem nos muros da sua empresa que ali termina a liberdade, os trabalhadores em greve deverão escrever que ali se gerou o despotismo que hoje abrange as sociedades evoluídas. 
O facto de serem usados para a vigilância da sociedade em geral sistemas que tiveram a sua origem no âmbito das empresas indica a existência de uma ligação muito estreita entre os meios patronais e os órgãos repressivos governamentais. Convém não esquecer que com a tecnologia electrónica disponível seria tão fácil garantir a privacidade como permitir a emanação de informações e o seu registo, e a opção foi tomada em qualquer lado. Os chips fabricados pela Intel e o software elaborado pela Microsoft, por exemplo, possibilitam a identificação exacta dos computadores pessoais quando estes são ligados à internet, e apesar dos protestos a prática persiste, embora com técnicas mais dissimuladas. Num ramo vizinho, são as firmas de telefones móveis que instalam o equipamento necessário para seguir e vigiar os utentes deste tipo de aparelhos. Aliás, se os governantes não confiarem inteiramente na boa vontade das empresas eles mesmos se antecipam, como sucedeu nos Estados Unidos em 1994, quando uma lei tornou obrigatório que as companhias telefónicas fabriquem os aparelhos segundo técnicas que facilitem a escuta policial e a intercepção de todos os tipos de transmissão de dados. 
A relação entre a fiscalização electrónica privada e a oficial é tão estreita que as mesmas pessoas podem assumir funções dirigentes em ambos os sectores, como se passou recentemente em Israel, onde o director do departamento de espionagem e contra-espionagem abandonou o cargo para chefiar uma firma de telecomunicações. Um exemplo de maior vulto é o do almirante John Poindexter, antigo chefe do Conselho para a Segurança Nacional durante a administração do presidente Reagan. Quando se soube, no final de 1986, que os Estados Unidos haviam vendido secretamente armas ao Irão, no montante de 30 milhões de dólares, e que uma parte desta verba fora entregue, ocultamente também, à guerrilha anticomunista da Nicarágua, desencadeou-se um escândalo de proporções consideráveis, porque dois anos antes o Congresso havia passado uma lei proibindo qualquer ajuda, directa ou indirecta, à guerrilha nicaraguense, e por outro lado estava decretado pelos Estados Unidos um embargo à venda de armas ao Irão. Poindexter foi um dos pricipais organizadores daquele tráfico, cujos proventos, aliás, ficaram sobretudo nos bolsos de intermediários, porque só metade do dinheiro pago pelo governo de Teerão foi destinada a ajudar os anticomunistas da Nicarágua, e destes 15 milhões de dólares, apenas 3,8 milhões chegaram realmente às mãos dos rebeldes, cabendo o resto a dois homens de negócios que se haviam encarregado da transacção. Obrigado a demitir-se e julgado em tribunal, Poindexter passou para o sector privado, onde obteve cargos de responsabilidade em empresas especializadas na tecnologia de detecção electrónica. E ei-lo a regressar em 2002 à esfera governativa, sendo nomeado para dirigir um departamento do Ministério da Defesa dedicado a descobrir comportamentos suspeitos através do confronto da informação recolhida em bancos de dados respeitantes a registos oficiais, contabilidade, deslocações e viagens, fichas médicas, comunicações telefónicas, mensagens por correio electrónico e até compras de livros e requisições de livros e revistas em bibliotecas públicas. Ora, precisamente a última das firmas em que Poindexter colaborara, a Syntek Technologies, havia produzido o software necessário para este tipo de análise de dados. 
Para compreendermos a situação presente e o estreitamento das relações entre o sector privado e os governos é indispensável saber que as próprias empresas que procedem a uma fiscalização social ampla vendem frequentemente por bom dinheiro às polícias oficiais e aos governos as informações constantes dos seus bancos de dados ou alugam às autoridades dispositivos de vigilância e serviços de segurança. Na segunda metade da década de 1990, dos mais de um milhão e meio de agentes mobilizados pelas firmas de segurança dos Estados Unidos, cerca de um terço operava em contratos estabelecidos com o governo. Se passarmos da segurança para a vigilância, é elucidativo o exemplo da Acxiom Corporation, situada em Conway, no Arkansas, que através da compra sistemática de bancos de dados constituídos pelas empresas relativamente aos seus clientes e através da recolha das informações oficiais acessíveis gratuitamente ao público conseguiu formar um banco de dados cobrindo 95% das famílias norte-americanas. As informações armazenadas por esta firma e pelas várias outras activas no mesmo ramo estão à disposição de todos os que pagarem para obtê-las, quer sejam particulares quer órgãos governamentais. Práticas idênticas verificam-se noutros países. Na Holanda, pelo menos na segunda metade da década de 1990, a polícia recorria a um banco de dados privado para investigar as fraudes ocorridas nas companhias seguradoras. E no Reino Unido os circuitos fechados de televisão usados para a vigilância das zonas centrais de algumas cidades pertencem frequentemente a firmas privadas, que os alugam à polícia oficial. Entretanto, a Marks and Spencer, que instalou circuitos fechados de televisão nas áreas em redor das suas numerosas lojas, permite que a polícia os use durante o período de encerramento. Para ser imparcial, convém dizer que não são apenas as empresas privadas a fazer negócio com a venda de informações aos governos, acontecendo também o inverso, como na Islândia, onde o parlamento aprovou o projecto de vender a uma firma de pesquisa médica o banco de dados respeitante ao DNA de toda a população da ilha. 
Em suma, assim como deixou de ser possível estabelecer uma demarcação entre a vigilância durante o processo de trabalho e a vigilância durante os ócios, tornou-se também impossível definir com clareza onde termina a acção do sector privado e onde começa a intervenção oficial. Aliás, como são normalmente postos à venda muitos instrumentos de vigilância electrónica, incluindo alguns dos mais sofisticados, estando além disso a violação da privacidade alheia ao alcance de quem conheça os meandros dos computadores, e como qualquer pessoa, desde que pague, pode consultar os bancos de dados das empresas especializadas em tal tipo de serviços, devemos dizer que se democratizou o acesso ao totalitarismo. Talvez seja este o conteúdo actual da democracia. 
Enquanto se apaga a fronteira entre a vigilância das empresas e a vigilância oficial, vai-se igualmente atenuando a diferença entre a prisão e a liberdade. Em França, na cadeia de Neuvic, que começou a funcionar em 1990 sob a gestão de uma firma privada, cada preso possuía um cartão electrónico personalizado que servia para entrar ou sair de qualquer parte do estabelecimento e que transmitia continuamente a sua localização a um computador central. Aliás, o sistema de fiscalização tinha incorporado um sistema de punição, porque as portas estavam programadas para só se abrirem em certos momentos, e um ligeiro atraso podia deixar o detido sem refeição ou sem recreio. Os reclusos tiveram a ingratidão de estrear esta maravilha técnica com uma revolta colectiva. Mas entretanto, na vizinha Inglaterra, um grupo de cientistas da Universidade de Cambridge, subsidiado por duas firmas da indústria electrónica, a Olivetti e a DEC, dedicava-se a observar os efeitos experimentais de uma badge que, graças à emanação de raios infravermelhos, permitia a um computador central seguir permanentemente as deslocações das pessoas que a usavam. Estudava-se assim a maneira de aplicar aos cidadãos livres um regime de controlo constante e personalizado semelhante ao instalado em Neuvic. Ao mesmo tempo, o centro de pesquisas europeu da Xerox experimentava um sistema destinado a assegurar a intertransmissão contínua, em vídeo, de tudo o que se passava num conjunto de gabinetes. Bastaram poucos anos para que as técnicas de disciplina de empresa se convertessem em técnicas de disciplina da sociedade, e para que as técnicas de disciplina da sociedade se assemelhassem às técnicas de disciplina prisional. 
E o progresso não pára. Nos Estados Unidos tem aumentado o número de condenados a quem se aplica um dispositivo electrónico no tornozelo e que cumprem a pena em casa, sendo autorizados a trabalhar  se houver patrões que aceitem empregar alguém naquelas circunstâncias. Por um custo oito vezes inferior ao que seria necessário para ter o condenado numa cadeia, o dispositivo electrónico permite segui-lo por computador em todas as suas deslocações. Em 1989 havia 6500 pessoas nesta situação, que aumentaram para cerca de 40.000 em 1993, e mesmo tendo em conta que posteriormente o dispositivo electrónico passou a ser aplicado também a pessoas libertadas sob caução ou em liberdade condicional, trata-se de uma quantidade afinal de contas insignificante no país que tem a maior taxa de detidos em todo o mundo, um em cada 218 habitantes em 1991, um em cada 142 habitantes em 2002. Isto significa que hoje um norte-americano em cada vinte já esteve encerrado numa cadeia. Se se mantiver inalterada esta tendência, que fez passar a percentagem da população adulta condenada a penas de prisão de 1,3% em 1974 para 2,7% em 2001, 11,3% dos norte-americanos de sexo masculino nascidos em 2001 passarão pelas cadeias do seu país. 
Ainda que, em termos relativos, o número de indivíduos sujeitos à detenção electrónica não seja elevado, a importância destas medidas consiste no facto de anteciparem eventualmente uma tendência, ou pelo menos mostrarem uma alternativa prática. Nesta perspectiva, não deixa de ser sugestivo considerar que o mesmo tratamento passou a aplicar-se a crianças, decerto segundo as concepções que levam a dizer-se em Portugal que «de pequenino se torce o pepino». As autoridades de Jackson, no Tennessee, anunciaram em 1993 que todas as crianças que faltassem mais de cinco dias às aulas seriam obrigadas a usar uma pulseira electrónica, de maneira a que os professores passassem a saber onde elas se encontravam. E o que era uma punição começou uma década depois a ser apresentado como uma manifestação de ternura, quando uma firma norte-americana lançou no mercado, em 2002, um sistema de vigilância electrónica formado por uma pulseira emissora de sinais, a ser aplicada na criança, e por um dispositivo que capta esses sinais e que permite aos pais acompanharem as deslocações dos filhos. Para maior conforto, aliás, os sinais podem também ser recebidos por um telefone móvel. A mesma empresa fabricou igualmente um dispositivo emissor do tamanho de um bago de arroz, destinado a ser inserido sob a pele, e que está por enquanto em regime experimental, graças à cooperação de nove voluntários. Também em 2002, outra firma dos Estados Unidos pôs à venda um sistema mais sofisticado, em que os sinais emitidos pela pulseira são transmitidos por satélite para o computador dos pais, indicando numa fotografia a localização da criança. A Europa não ficou atrás, e em 2003 uma grande companhia francesa, a Alcatel, apresentou no mercado um sistema que permite aos pais receberem automaticamente um aviso no seu telefone móvel sempre que os filhos, portadores de outro telefone móvel, se desviarem de uma rota antecipadamente traçada. Com efeito, se a electrónica permite aos Estados democráticos converter-se em cadeias colectivas, por que razão não há-de possibilitar a transformação das famílias em prisões? 
Após os atentados de 11 de Setembro de 2001 em Nova Iorque e Washington, o governo dos Estados Unidos e os governos dos países da União Europeia deram proporções ainda mais gigantescas aos seus aparelhos repressivos. Mas, restringindo-me agora à electrónica, importa salientar que nenhuma das novas medidas de vigilância surtiria efeito se as empresas não tivessem anteriormente desenvolvido muitíssimo os seus próprios sistemas internos de fiscalização e se estes não estivessem já aplicados de maneira regular aos lazeres da sociedade em geral. Na maioria dos casos os governos limitaram-se a ampliar o escopo das formas de controlo electrónico existentes. 
Tem surgido em diversos países uma vigorosa oposição às medidas tendentes a conectar os bancos de dados de diferentes departamentos oficiais para facilitar o estabelecimento do perfil completo de cada cidadão. E nos Estados Unidos várias pessoas atentas começaram a preocupar-se com a possibilidade de o novo Departamento de Segurança Interna formar um banco de dados que inclua informação acerca de todas as transacções efectuadas com cartão de crédito, de todas as mensagens enviadas por correio electrónico, de todas as receitas médicas e, em geral, que reúna num centro único a totalidade dos traços electrónicos deixados na vida corrente. Para já este plano foi suspenso, e é cedo para saber se o governo norte-americano irá ou não constituir um banco de dados com tais dimensões. Mas convém não esquecer que entretanto, e embora em proporções mais modestas, já empresas privadas, como a Acxiom Corporation, que mencionei há pouco, tinham recolhido e armazenado por conta própria informações oficiais e privadas acerca da prática totalidade das famílias daquele enorme país. 
Quando o Congresso dos Estados Unidos, um mês e meio depois dos atentados de 11 de Setembro de 2001, aprovou uma legislação que concede às múltiplas polícias vastíssimos poderes para escutar conversas telefónicas, ler correio electrónico, fiscalizar a internet e consultar bancos de dados, mais não fez do que prosseguir uma tendência anterior. Já em 1995, imediatamente após o atentado terrorista de Oklahoma, que deixou 168 pessoas mortas, o presidente Clinton pedira ao Congresso para apressar a aprovação de uma lei antiterrorista que havia sido proposta depois do atentado bombista de 1993 no World Trade Center, e ao mesmo tempo sugerira que se ampliasse o escopo dos mandatos judiciários de maneira a permitir uma maior fiscalização electrónica. A Câmara dos Representantes acabou por se opor a esta última sugestão, mas em 1996, depois do atentado bombista perpetrado durante os Jogos Olímpicos de Atlanta e da queda de um avião da TWA com 230 pessoas a bordo, o presidente Clinton propôs ao Congresso a ampliação da legislação antiterrorista, de modo a facultar à polícia a consulta dos registos dos hotéis e das companhias de aviação e a facilitar-lhe também as escutas telefónicas. Entretanto, ainda 1996, o director da CIA anunciou que iria ser criado um cyberwar center, centro de guerra cibernética, capaz de lutar contra a infiltração dos hackers nos computadores do governo. E pelo menos desde o final da década de 1990 os departamentos oficiais de espionagem dos Estados Unidos, do Canadá, do Reino Unido, da Austrália e da Nova Zelândia operam em conjunto um sistema electrónico destinado a fiscalizar a totalidade do tráfico internacional de telecomunicações via satélite, e que reage automaticamente quando as mensagens incluem dadas palavras ou frases pré-determinadas. Além disso, as escutas telefónicas reconhecem também automaticamente as vozes de pessoas consideradas suspeitas, desde que o sistema esteja ligado a um banco de dados onde existam gravações dessas vozes. 
Desconfiando como habitualmente das propensões hegemónicas dos Estados Unidos, o governo francês montou para ele sozinho um sistema de fiscalização electrónica similar. Entretanto, o acordo assinado em 1985, em Schengen, para abolir os controlos fronteiriços entre cinco países europeus a partir de 1990, e que depois se ampliou a outros países, fora acompanhado pela instalação de um sistema computerizado que multiplicou as informações ao dispor das várias polícias. Por seu lado, o parlamento do Reino Unido aprovou em 1996 uma lei que amplia a acção do MI5, o departamento de contra-espionagem, permitindo-lhe efectuar sem mandato judiciário buscas domiciliárias e escutas telefónicas, interceptar correio e instalar aparelhos electrónicos de escuta destinados a vigiar qualquer pessoa suspeita de estar implicada em crimes «graves», os quais aliás foram definidos de forma deliberadamente vaga. Não espanta que no ano seguinte a Grã-Bretanha, berço da democracia e pioneira na implantação do neoliberalismo, fosse considerada o país do mundo com a mais elevada percentagem de instrumentos de fiscalização electrónica por habitante. Como se isto não bastasse, a Câmara dos Lords tomou em 1999 uma decisão judiciária estabelecendo que a lei de 1985, que determinava o âmbito legal das escutas telefónicas, devia aplicar-se somente aos tradicionais aparelhos fixos com fio, ficando sem restrições legais de escuta as comunicações via satélite, através de telefones fixos sem fio e através de telefones móveis. Este vazio da legislação britânica foi preenchido em 2000 por uma nova lei, que concedeu à polícia o direito de exigir a descodificação do material electrónico codificado, enquanto o Ministério do Interior foi autorizado a requerer que os provedores de acesso à internet instalem elementos de software destinados a interceptar o correio electrónico e as consultas de sites, e autorizado a enviar as informações recolhidas para um centro governamental especializado. 
Em resumo, os acontecimentos de 11 de Setembro de 2001 forneceram o pretexto para legitimar a rede de fiscalização electrónica dos trabalhadores nas empresas e dos cidadãos comuns durante os ócios, que estava já montada antes daqueles atentados e que, aliás, em nada serviu para impedi-los. Continuando possivelmente a ser tão inoperante como até agora foi relativamente aos terroristas  quem quer que seja assim classificado  a fiscalização electrónica terá como primeiro, e talvez único, resultado submeter a população a níveis de controlo cada vez maiores. Através deste conjunto de processos, a sociedade neoliberal chegou a um ponto em que é muito difícil aplicar-lhe as antigas definições do Estado de direito, que até há pouco tinham servido para distinguir as democracias dos regimes onde impera a arbitrariedade política. 

EXPLORAÇÃO E OPRESSÃO

A dimensão alcançada pelas companhias transnacionais, junto com a exploração da componente intelectual do trabalho, a fragmentação da força de trabalho e a proletarização extensiva dos serviços modificaram completamente o terreno de luta dos trabalhadores. O toyotismo acarretou a crise da esquerda clássica, melhor dizendo, das duas esquerdas clássicas, a reformista e a radical, ambas adaptadas ao taylorismo e ao fordismo. 
A concentração física de uma parte substancial dos operários em enormes instalações fabris justificara a adopção do regime de contratos colectivos de trabalho e, portanto, contribuíra para o desenvolvimento de grandes sindicatos burocratizados, que tinham como único objectivo a negociação com o patronato e que se encarregavam, em suma, da organização do mercado de trabalho. Foi neste âmbito que os capitalistas aplicaram as orientações económicas keynesianas. Paralelamente a essa esquerda reformista e social-democrata desenvolveu-se uma esquerda revolucionária e comunista, mas ambas tinham a mesma base social e o mesmo quadro institucional, as grandes concentrações fabris do fordismo. A centralização partidária e a militarização da actividade política, de que o leninismo constituiu o modelo mais perfeito, eram a réplica do tipo de organização que o taylorismo implantara no processo de trabalho. Aliás, quando Lenin afirmou que «o comunismo é o poder dos sovietes mais a electrificação de todo o país», ele estava a definir o sistema que desejava instaurar como uma conjugação do bolchevismo na política com o taylorismo na economia. E não há dúvida que foi isto mesmo que Stalin levou a cabo com os planos quinquenais. 
Mas para compreendermos a estreita relação entre o taylorismo e aqueles dois tipos de esquerda, a social-democrata e a comunista, é necessário reflectir primeiro no extraordinário desenvolvimento da produtividade agrícola, que sob o ponto de vista técnico constitui talvez o feito mais notável do capitalismo. Na base do capitalismo não está uma revolução industrial, mas uma revolução agrícola. Até uma época relativamente recente, nas zonas mais urbanizadas da Europa viviam nas cidades e vilas quando muito 5% da população total. Isto significa que era necessário o trabalho de 95% da população para produzir alimentos que sustentassem tanto os próprios agricultores como a população urbana. Na realidade a desproporção era maior ainda, porque no interior das cidades havia também campos de cultivo e a maior parte dos seus habitantes dedicava-se acessoriamente à agricultura. Hoje as percentagens inverteram-se, e nos países evoluídos menos de 5% da força de trabalho produz os alimentos necessários para sustentar toda a população. Este extraordinário acréscimo da produtividade agrícola, cujas bases sociais se consolidaram durante o século XVIII, começou a manifestar-se sobretudo a partir do século XIX e prolongou-se pelo século XX. Acompanhado pela melhoria do sistema sanitário, o aumento da produtividade agrícola desencadeou uma colossal expansão demográfica. Enquanto a população europeia passava de 190 milhões para 423 milhões entre o começo e o final do século XIX, os europeus emigraram para a América do Norte e do Sul, para a África do Sul, para a Austrália e a Nova Zelândia, e ainda para a Sibéria, fazendo com que a população destas regiões, que se limitava a pouco mais de 5,5 milhões de pessoas em 1810, atingisse em 1910 os 200 milhões. 
Foi durante esse período que muitos milhões de camponeses convergiram para os centros fabris, tanto na Europa como nas duas Américas, o que permitiu o rápido crescimento da indústria. Durante a década de 1880 os Estados Unidos receberam 5,2 milhões de imigrantes, 3,7 milhões durante a década de 1890, 8,8 milhões durante a primeira década do novo século, 5,7 milhões durante a década de 1910 e 4,1 milhões durante a de 1920, até que a aprovação pelo Congresso da National Origins Quota Law e, pouco depois, o começo da grande crise mundial interromperam o fluxo migratório. Em meio século haviam afluído aos Estados Unidos cerca de vinte e oito milhões de imigrantes, quase todos procurando emprego na indústria. Tratava-se de uma mão-de-obra que conhecia só o amanho tradicional dos campos e o horário de sol a sol e que era totalmente ignorante das condições de vida urbanas e dos ritmos exigidos pelas máquinas. O método aperfeiçoado por Taylor fez com que esses milhões de homens e mulheres esquecessem rapidamente os seus hábitos e adoptassem outros. E como esta gente nada sabia das novas formas de trabalho e como era necessário ensiná-la de um dia para o outro, Taylor partiu correctamente do princípio de que todo o saber adquirido por parte do trabalhador era nocivo para a indústria, porque representava uma herança de hábitos pré-capitalistas. Os engenheiros de produção substituíram-se à memória dos operários e ditaram-lhes os gestos que eles passariam a adoptar e os ritmos a que eles passariam a obedecer. É errado pensar que o taylorismo se tivesse destinado a destruir o savoir faire artesanal dos artífices das velhas oficinas e manufacturas. Sem dúvida que isso sucedeu também, mas apenas como um efeito secundário, porque o taylorismo endereçou-se prioritariamente a um tipo muito diferente de mão-de-obra, oriundo dos campos e desprovido de quaisquer hábitos industriais ou mesmo urbanos. 
E se esses muitos milhões de camponeses recém-proletarizados nas cidades eram ignorantes do meio em que acabavam de se inserir, eles desconheciam igualmente as formas de luta adequadas à sociedade industrial. Por isso, assim como não podiam fazer funcionar uma fábrica sem a disciplina que lhes era ditada pelos engenheiros de produção e sem a permanente fiscalização dos contramestres, não conseguiam também lutar contra os patrões sem serem guiados por um corpo de especialistas. O carácter burocrático dos sindicatos e dos partidos socialistas, mais tarde dos sindicatos e partidos comunistas, deveu-se aos mesmos motivos que levaram à organização taylorista do processo de trabalho. 
Porém, à medida que o movimento migratório dos campos para as cidades se estabilizou, as novas gerações de trabalhadores começaram a exercer a actividade num meio em que haviam nascido e crescido e que lhes era inteiramente familiar. Os chefes de empresa passaram então a sentir uma dificuldade crescente em manter o controlo sobre uma mão-de-obra que conhecia já as máquinas e os ritmos de produção, e que por isso se tornara capaz de ludibriar as normas impostas. A história das formas de administração de empresa ao longo dos três primeiros quartéis do século XX pode resumir-se às sucessivas tentativas do sistema taylorista, originariamente destinado a aplicar-se a uma massa trabalhadora desprovida das qualificações necessárias a uma sociedade industrial, para submeter uma força de trabalho já plenamente habituada à indústria. Simultaneamente, os sindicatos e os partidos operários, tanto sociais-democratas como comunistas, viram-se cada vez mais contestados por uma base que deixara de aceitar o centralismo e o autoritarismo dos dirigentes, porque não precisava já de entregar as suas reivindicações a mãos alheias. As movimentações autónomas que se generalizaram nas décadas de 1960 e 1970, tanto as greves decididas e conduzidas fora das burocracias sindicais como os organismos constituídos pelos próprios operários e as empresas ocupadas pelos seus trabalhadores, do mesmo modo que os grandes movimentos de base nos países da esfera soviética e na China maoísta, todas estas formas de luta inovadoras ditaram ao mesmo tempo o fim do taylorismo e o fim das esquerdas clássicas. 
Mas como não conseguiram destruir o capitalismo, foram por ele assimiladas e determinaram a sua reconversão interna. O toyotismo é a consequência desta reconversão, e criou um terreno de luta inteiramente novo, perante o qual permanecem sem uma actuação eficaz tanto aquela esquerda que se esforça por tornar o capitalismo mais suportável como a outra esquerda que pretende abolir o capitalismo. Se quisermos encontrar uma resposta a estes dilemas, para que direcção devemos olhar? 
Ao mesmo tempo que, nas economias mais evoluídas, a microelectrónica permitiu expandir a toda a sociedade uma rede de fiscalização que actua ininterruptamente dia e noite, permitiu também aproveitar em benefício do capital os desejos de realização intelectual e de gestão da vida corrente que haviam passado a caracterizar os trabalhadores mais instruídos e mais qualificados. Assim, as novas formas de poder geradas no interior das empresas, e portanto inteiramente explicáveis em termos económicos, são as responsáveis pelo duplo processo de repressão e de recuperação da contestação, que caracteriza qualquer acção política eficaz. Se as empresas, tanto no seu próprio âmbito como no espaço social mais vasto, agem de maneira plenamente soberana, então o modelo da mais-valia, que constitui o único utensílio teórico capaz de analisar criticamente o processo de exploração, deve igualmente sustentar uma análise crítica do processo de opressão. Este é um dos mais estimulantes desafios intelectuais e práticos da nossa época, e é neste sentido que me parece necessário renovar o marxismo. Se, enquanto teórico da soberania das empresas, Saint-Simon teve razão ao escrever que «a economia política é o verdadeiro e único fundamento da política», então a crítica da economia política, que Marx definiu como o objectivo do seu esforço teórico, deve hoje ser continuada através de uma crítica económica da política. 
Numa perspectiva oposta, a esquerda pós-moderna tem procurado eliminar a própria noção de exploração. Os partidários desta corrente deviam mais exactamente classificar-se de pré-modernos, porque reduzem a exploração a uma forma de desigualdade e reduzem todas as desigualdades a problemas de injustiça, de raiz política, possíveis de resolver graças à obtenção de formas múltiplas de influência sobre as instituições capitalistas  tal como havia feito uma boa parte do socialismo pré-marxista. Mas uma atitude como esta, numa época em que a soberania das empresas adquiriu uma extensão sem precedentes, só pode conduzir à manutenção da estrutura básica do capitalismo. 
O debate hoje obrigatório entre aqueles que se opõem ao capitalismo, ou que dizem opor-se, consiste em saber se o modelo da exploração deve inspirar a crítica da política ou se é o modelo da opressão política a deixar sem efeito qualquer tentativa de definição específica de um processo de exploração. A questão não é apenas teórica. Trata-se de decidir na prática se o capitalismo pode ou não pode ser derrubado. 

Primeira orelha

Começando com Saint-Simon, que definia a política como «a ciência da produção» e considerava que «uma nação não é senão uma grande sociedade de indústria», este livro apresenta as empresas enquanto instituições soberanas. Já na sua primeira experiência de exercício integral da soberania, em África durante as últimas décadas do século XIX, as grandes empresas não deixaram aos povos indígenas quaisquer ilusões a respeito da sua vocação totalitária e das suas capacidades repressivas. A autoridade empresarial é legitimada pelo mercado, porque no capitalismo a produção determina o consumo, o que significa que a procura mercantil não opõe obstáculos à hegemonia dos capitalistas. As formas de gestão actuais, que visam sobretudo a exploração da componente intelectual do trabalho e que provocam a fragmentação e a dispersão dos trabalhadores, têm recorrido à microelectrónica para conjugar os meios de trabalho e os meios de fiscalização. Este reforço do controlo, sem precedentes na história da humanidade, expandiu-se do interior das empresas até à sociedade em geral através da conjugação dos meios de lazer e dos meios de fiscalização. Assim, o agravamento da opressão política é explicado pelo desenvolvimento da exploração económica. A situação actual torna urgente que a crítica da economia política, apontada por Marx como o objectivo do seu esforço teórico, seja continuada através de uma crítica económica da política. 

Segunda orelha

	João Bernardo nasceu em Portugal em 1946. Em 1965 foi expulso de todas as universidades portuguesas, por motivos políticos, durante um período de oito anos, tendo-se exilado em Paris de 1968 até 1974. Desde 1984 tem sido convidado a leccionar em várias universidades brasileiras em cursos de pós-graduação. 
	É autor dos seguintes livros: 
	Para uma Teoria do Modo de Produção Comunista, Porto: Afrontamento, 1975 (tradução: Para una Teoria del Modo de Producción Comunista, Madrid: Zero-Zyx, 1977); Marx Crítico de Marx. Epistemologia, Classes Sociais e Tecnologia em «O Capital», 3 vols., Porto: Afrontamento, 1977; O Inimigo Oculto. Ensaio sobre a Luta de Classes, Manifesto Anti-Ecológico, Porto: Afrontamento, 1979; Capital, Sindicatos, Gestores, São Paulo: Vértice, 1987; Crise da Economia Soviética, Coimbra: Fora do Texto, 1990; Economia dos Conflitos Sociais, São Paulo: Cortez, 1991; Dialéctica da Prática e da Ideologia, Porto: Afrontamento, São Paulo: Cortez, 1991; Poder e Dinheiro. Do Poder Pessoal ao Estado Impessoal no Regime Senhorial. Séculos V-XV, 3 vols., Porto: Afrontamento, 1995, 1997, 2002; Estado. A Silenciosa Multiplicação do Poder, São Paulo: Escrituras, 1998; Transnacionalização do Capital e Fragmentação dos Trabalhadores. Ainda Há Lugar para os Sindicatos? São Paulo: Boitempo, 2000; Labirintos do Fascismo. Na Encruzilhada da Ordem e da Revolta, Porto: Afrontamento, 2003. 

Contracapa

«Se o mercado serve, para os seus apologistas, de modelo e caução da democracia, as empresas revelam-se, para as pessoas que nelas trabalham, como modelo e expressão do totalitarismo. A democracia totalitária é tão paradoxal  ou tão pouco paradoxal  como o mercado capitalista. E aqueles que julgam viver em liberdade quando estão rodeados de meios de fiscalização electrónica mostram tão pouca lucidez como aqueles que pensam que as tecnologias microelectrónicas estão a emancipar o homem do trabalho. Trata-se em ambos os casos de uma apologia da nova disciplina de empresa, e por isso é necessário desvendar as formas revestidas hoje pelo processo de exploração se quisermos denunciar as modalidades actuais da opressão política.»