ESTE LIVRO FOI DISTRIBUÍDO POR:

http://livrosbpi.com

[Estado. A Silenciosa Multiplicação do Poder, São Paulo: Escrituras, 1998]

ASPECTOS DO PODER

JOÃO BERNARDO

ÍNDICE

I. Curso realizado na área temática Estado, Sociedade e Educação do Programa de Pós-Graduação, Faculdade de Educação, USP, em Maio de 1997.
	1. O desenvolvimento da praxis e do trabalho enquanto conceitos. 
	2. As relações sociais enquanto relações de conflito. 
	3. Ciclos da mais-valia relativa.
	4. O Estado enquanto mecanismo geral do poder: a concorrência na produção.
	5. O Estado enquanto mecanismo geral do poder: a produção de trabalhadores mediante trabalhadores.
	6. O Estado enquanto mecanismo geral do poder: Estado Restrito e Estado Amplo.
	7. As duas classes capitalistas: burguesia e gestores.
	8. A situação actual da classe trabalhadora.

II. Dossier: A democracia é o sistema de poder das grandes empresas.
	1. A capacidade de acção das companhias transnacionais.
	2. Os grupos de pressão.
	3. A publicidade comercial tornou-se uma mensagem política.
	4. A abstenção nas eleições.
	5. O sistema fiscalizador e repressivo das grandes empresas.
	6. O conteúdo actual da democracia.

CURSO REALIZADO NA ÁREA TEMÁTICA
ESTADO, SOCIEDADE E EDUCAÇÃO
DO
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO, FACULDADE DE EDUCAÇÃO, USP

Maio de 1997

1. O desenvolvimento da praxis e do trabalho enquanto conceitos 

	Só à margem das correntes dominantes é que se tem desenvolvido uma teoria económica marxista. Marx forneceu os utensílios intelectuais para uma crítica da economia, e não para uma gestão da economia. Ora, as correntes marxistas que chegaram ao poder, bem como aquelas que ainda hoje anseiam por esse objectivo, pretendem a manutenção das actuais relações de trabalho e da disciplina de empresa. Por esta razão não podem usar os conceitos críticos fundamentais do marxismo. 
	Para as várias tendências do marxismo ortodoxo, caracterizadas todas elas pela sua vocação de Estado, o marxismo resume-se a uma referência de carácter moral, invocando a caução da classe trabalhadora para os ziguezagues operados pelas direcções dos partidos políticos. A generalidade dos marxistas abandonou a crítica da economia para adoptar, nos países mais desenvolvidos, uma espécie de keynesianismo e, nos restantes, linhas desenvolvimentistas com uma componente proteccionista especialmente acentuada. Reduzida a uma técnica política alheada da crítica aos mecanismos da exploração, a teoria inaugurada por Marx sofreu uma profunda degenerescência. É este o estado em que hoje se encontra.
	Contrariamente ao que julga um certo tipo de materialismo banalizado, o espaço filosófico em que o jovem Marx se inseriu vinha na sequência do pensamento idealista e especialmente dos grandes místicos medievais. Eles eram os únicos que haviam pensado o eu como um sujeito activo. Para a generalidade dos filósofos o eu recebia sensações e, quando muito, elaborava-as depois em conceitos. Mas para os místicos o eu era um eu em processo, porque pensavam o indivíduo em ascensão para Deus. Em vez de tomarem o indivíduo como uma mera criatura de Deus, os místicos concebiam-no como aspirando a Deus, num verdadeiro repto à divindade. Não se tratava de um objecto humano passivo, mas de um sujeito que, na sua relação activa com Deus, suscitava a reactualização do gesto criador. Ao apresentarem o eu como um processo, os místicos desenvolveram a lógica dialéctica. 
	Este tema foi elaborado de maneira particularmente notável pelos adeptos do Livre Espírito, os mais radicais de todos os heterodoxos medievais. Para eles a fusão mística com Deus, uma vez conseguida, não se limitava a ser momentânea e tornava-se definitiva. Quem a obtivesse passava a situar-se para lá do bem e do mal. O ambiente de contestação social pressionou esta corrente a abrir-se a outras problemáticas, fazendo com que a mera afirmação da liberdade interior se convertesse numa ânsia de liberdade social.
	A concepção do eu enquanto processo manteve-se na heterodoxia religiosa e nas margens mais ousadas do cristianismo romano e do protestantismo. Deve aqui também levar-se em conta o misticismo judaico. Estas correntes de pensamento convergiram na obra de Spinoza e atingiram aí uma dimensão nova. 
	Kant foi talvez o leitor mais profundo de Spinoza, e a filosofia kantiana está edificada em torno da concepção de um eu activo no processo de conhecimento. A coisa em si é a matéria inanimada, antes de ser animada pela actividade cognoscente do eu. Com Kant aqueles modelos de pensamento que antes se haviam desenvolvido sob a égide do idealismo místico passaram a apresentar-se em outro quadro, e puderam a partir de então aflorar à superfície da filosofia ocidental. Mas não devemos esquecer que na origem destes conceitos estiveram as ânsias do misticismo medieval de projectar o eu para além dos seus próprios limites.
	Fichte desenvolveu o carácter de processo inerente a este sujeito activamente cognoscente, de maneira a eliminar a coisa em si e a fazer de toda a realidade uma verdadeira criação intelectual do sujeito. Trata-se de uma fenomenologia do eu, que desenvolve a sua tese numa antítese, para superá-la numa síntese. A tal ponto que, no retorno deste ciclo fenomenológico, Deus, que a mente do eu descobriu, sustenta por completo essa mente, fundindo-se o eu e Deus num processo único. Assim, a teologia filosófica do Fichte do período de Berlim não é, como alguns comentadores pretendem, uma modificação da fenomenologia pensada em Jena, nem um acrescento nela introduzido, mas um percurso processual indispensável para se completar tal fenomenologia. 
	Hegel transferiu do indivíduo para a sociedade a concepção fichteana de processo. A uma realidade de conotações teológicas, resultante do desenvolvimento do eu enquanto processo, substituiu-se uma história laica, resultante do desenvolvimento da ideia social consoante o seu próprio processo interno.
	O jovem Marx inseriu-se nesta linhagem, no âmbito da crítica de esquerda que vinha a ser feita a Hegel. Estes críticos pretendiam mostrar que o desenvolvimento da ideia era um mero reflexo do desenvolvimento material da sociedade, mas deixavam sem resposta uma questão fundamental. Por que razão a humanidade, criadora da ideia de divindade, a viu voltar-se contra si própria? 
	É conhecida a resposta de Marx. Porque uma fracção da humanidade, produtora da riqueza, via esta riqueza converter-se em agente da sua própria subjugação. 
	Ao responder assim àquela questão Marx inaugurou algo sem precedentes, fazendo a filosofia tomar como tema central o trabalho. Até então, toda a actividade do eu, e depois a actividade da história enquanto sujeito colectivo, haviam sido concebidas como exclusivamente ideais, como um puro exercício intelectual. A actividade era resumida ao pensamento, e o trabalho era desprezado enquanto mera execução, que não levantava quaisquer problemas específicos. Neste quadro, quando os filósofos falavam de prática eles queriam unicamente referir-se às consequências práticas do pensamento. A prática era, em suma, outro nome dado à moral. 
	Marx operou uma inversão completa de toda a abordagem tradicional, considerando a prática como o trabalho, e a problemática do trabalho como determinante do mundo das ideias. Ele não se referia ao trabalho de um indivíduo, mas ao trabalho social. A prática converteu-se, assim, em praxis. Ainda hoje, dar a prioridade ao trabalho social é uma ousadia, e continuará a sê-lo enquanto houver uma sociedade de classes. Foi neste contexto que Marx usou o conceito de alienação.
	Para o conceito de alienação não se trata apenas de entender o indivíduo como estando separado dos bens, quero dizer, não se trata de uma oposição entre elementos originariamente exteriores. Toda a linhagem daquele conceito reside na ideia de processo. O conceito de alienação concebe um processo repartido internamente. Consiste aí a sua novidade e daí decorrem as suas múltiplas implicações críticas. Em vez de se afirmar que A está separado de B, sendo A e B coisas susceptíveis de definição autónoma, afirma-se a existência de um processo único, que se desenvolve na conjugação indissolúvel de A e de não-A, sendo cada um destes termos apenas susceptível de ser definido em relação ao outro. Foi neste contexto que Marx pôde apresentar a história como o drama de produtores que, ao perderem o controle do seu produto, perdiam o controle deles próprios, ficando num estado de cisão interior.
	É difícil hoje ignorar a fertilidade sociológica e psicológica do conceito de alienação. Mas enquanto se manteve no campo da filosofia Marx não conseguiu ir mais além. 
	A grande ruptura epistemológica de Marx consistiu em ter passado para o âmbito da economia. Ele transportou para o quadro das concepções económicas aquelas preocupações com que se havia deparado no quadro da filosofia. Ou seja, introduziu na economia novos objectivos e novos métodos. A problemática da alienação passou então a ser prosseguida em termos de mais-valia.
	É a esta luz que devemos abordar a mais-valia. Trata-se, antes de mais, de uma concepção de processo, e de processo internamente rapartido. 
	Considerado enquanto processo e, portanto, apenas no seu decurso, o trabalho manifesta-se como tempo de trabalho. Para Marx o trabalho mais não é do que o exercício do trabalho, manifestado portanto no tempo. Esta é uma questão indispensável para se compreender o modelo da mais-valia, que não opera nem com trabalhadores, entendidos enquanto pessoas, nem com produtos, entendidos enquanto coisas ou serviços específicos, mas somente com tempos de trabalho, despendidos por uma força de trabalho e incorporados em algo.
	Por outro lado, enquanto versão económica do que em termos sociológicos é a alienação, a mais-valia consiste num proceso internamente repartido. Esta divisão interna, supondo a união indissolúvel dos seus termos, é a exploração. Antes de os trabalhadores serem despossuídos dos objectos ou serviços que produzem, é a força de trabalho que, segundo as concepções de Marx, é despossuída do controle sobre a sua própria actividade, ou seja, sobre o exercício do seu tempo. A exploração incide, antes de mais, na questão do controle.
	Posso agora definir o modelo da mais-valia: o tempo de trabalho que os trabalhadores são capazes de despender no processo de produção é maior do que o tempo de trabalho que eles incorporam na sua própria força de trabalho. 
	De um lado, temos a capacidade da força de trabalho de alimentar de tempo de trabalho um processo produtivo em curso. Do outro lado, temos os trabalhadores enquanto consumidores de bens e serviços de todo o género, que representam tempos de trabalho, e cujo consumo é necessário para que a força de trabalho possa exercer-se de novo e volte a alimentar o processo. A indissociabilidade destas fases nos mesmos ciclos pressupõe uma defasagem interna, e é isto a exploração.
	O modelo da mais-valia constitui um utensílio teórico do qual só pode resultar a crítica à economia. A economia vista enquanto processo de exploração é uma subversão da economia.
	Quando os bolchevistas chegaram ao poder na Rússia e procuraram impor uma organização económica centralizada, segundo o modelo do capitalismo de Estado desenvolvido pelas autoridades militares alemãs durante a primeira guerra mundial, alguns técnicos transformaram o conceito de tempo de trabalho numa medida do esforço biológico, à qual tentaram dar uma aplicação prática. O aspecto fundamental desta operação de reificação consistiu na conversão do conceito de tempo de trabalho num mero dispêndio de energia física, deixando o tempo de trabalho de ser visto como uma forma da mais-valia, ou seja, deixando de ser internamente repartido. 
	Em seguida, as ortodoxias marxistas reificaram novamente o conceito de tempo de trabalho, retirando-lhe a sua especificidade histórica e aplicando-o a todos os modos de produção, inclusivamente ao comunismo de que diziam estar a aproximar-se. O tempo de trabalho, e portanto a mais-valia, a ele indissociavelmente ligada, deixaram de ser conceitos estruturantes do modo de produção capitalista e foram relegados ao estatuto de modalidades técnicas, possíveis de empregar em qualquer circunstância.
	É exactamente nesta dupla perspectiva reificada, tanto biológica como histórica, que os administradores de empresa referem o tempo e a administração do tempo. O taylorismo implica que o trabalhador seja despossuído do controle sobre os seus ritmos, o qual passa inteiramente para o engenheiro de produção, e em seguida para o capataz. Talvez a mais aguda ilustração desta problemática se encontre no conhecido romance de Arthur Koestler, Darkness at Noon, que em português se intitula O Zero e o Infinito, na segunda série de interrogatórios a que é sujeito o prisioneiro. 
	Nesta perspectiva, o toyotismo hoje em voga é um desenvolvimento  não uma negação  do taylorismo. Os círculos de controle da qualidade, o just in time, a qualidade total, etc. só podem começar a ser aplicados se se dispuser de uma força de trabalho que já desde há várias gerações esteja sujeita ao taylorismo. Para que os administradores de empresa manipulem com maior sofisticação o tempo de trabalho é necessário que os trabalhadores tenham previamente sido habituados a viver despossuídos do controle sobre o exercício da sua actividade.
	O modelo da mais-valia destina-se a virar do avesso estas realidades. 

2. As relações sociais enquanto relações de conflito

	O modelo da mais-valia é o modelo básico dos conflitos sociais. Recordemos a definição: o tempo de trabalho que os trabalhadores são capazes de despender no processo de produção é maior do que o tempo de trabalho que eles incorporam na sua própria força de trabalho. As expressões são capazes de e é maior do que indicam que o modelo é indeterminado no seu aspecto quantitativo, que aliás, em certas circunstâncias, até pode ser negativo. Esta indeterminação resulta dos conflitos sociais, e as referidas expressões marcam o lugar dos conflitos sociais no modelo. 
	Até agora os historiadores, e mesmo uma grande parte dos sociólogos, têm apresentado as reivindicações e as lutas sobretudo através do seu aspecto programático. Esta visão revela o predomínio da perspectiva intelectual na análise dos fenómenos sociais e no seu enquadramento. Comparo este tipo de posturas àquela atitude que levou a totalidade da filosofia anterior a Marx a não se referir à prática do trabalho. 
	É necessário proceder a uma ruptura equivalente e definir os conflitos através da sua forma social, isto é, através das relações sociais em que se processam, e a que dão lugar. Neste sentido, proponho um paralelogramo das formas de luta. 

activas

                                    individuais                                         colectivas

passivas

	Chamo activas àquelas formas de luta que não podem processar-se sem violar as normas da disciplina social capitalista. As formas passivas de luta inserem-se nos quadros da disciplina social prevalecente. Chamo individuais àquelas formas de luta que não requerem a cooperação directa de várias pessoas. As lutas colectivas efectivam-se graças à colaboração de várias pessoas. 
	Qualquer luta concreta classifica-se mediante a combinação de dois destes pólos, em quatro possibilidades. Assim, por exemplo, a preguiça, em todas as suas inúmeras variantes, é uma forma de contestação individual e passiva. O roubo realizado dentro da empresa, ou a sabotagem, correspondem na maior parte dos casos a uma forma de luta individual e activa. As greves inteiramente controladas pelas burocracias sindicais, em que os trabalhadores permanecem em casa, sem terem oportunidade para infringir na prática a disciplina da empresa, equivalem na verdade a um feriado e são, por isso, uma forma de luta colectiva e passiva. Finalmente, os grandes movimentos contestatários de massas, desde as insurreições e revoluções até às greves com ocupação do lugar de trabalho, constituem uma forma de luta colectiva e activa. 
	Qualquer destas formas de luta pode reflectir aspectos de outras, e é o que sucede sempre na vida corrente. Mas um factor mais importante ainda para entendermos a dinâmica dos conflitos é a possibilidade de conversão de uma forma de luta em outra forma de luta. O alcoolismo, enquanto modalidade da preguiça, constitui uma forma individual e passiva de insatisfação. Na medida, porém, em que dá lugar à frequência de bares e botecos, permite generalizar o convívio, constituindo um embrião de formas colectivas de solidariedade. Desde que surjam condições propícias, o tecido de relações sociais assim criado pode mudar rapidamente de objectivo e, para espanto de muita gente, assumir a dimensão de uma luta colectiva e activa. Em sentido contrário, a tendência à burocratização, que nunca deixa de ser observada nos movimentos colectivos e activos, pode levar algumas pessoas a uma descrença na eficácia da acção conjunta e precipitá-las em sabotagens e outras modalidades de contestação individual e activa, e pode ocasionar o desânimo num número muito mais considerável de pessoas e fazer com que se refugiem nas formas de descontentamento individuais e passivas. São inesgotáveis os exemplos de transformação de umas formas de luta em outras, e a grande utopia das vanguardas revolucionárias seria deterem o segredo desta alquimia. Mas o dinamismo social tem sido imprevisível e ora ultrapassa as ambições estratégicas dos peritos, ora fica muito aquém.
	Em suma, aquele paralelogramo de formas de luta oferece apenas os quatro pontos cardeais de uma topografia, que nos ajudam a destrinçar as influências recíprocas entre os vários tipos de conflito e a determinar os possíveis sentidos dominantes nas transformações sofridas pela insatisfação social. 
	Atingimos deste modo uma visão plástica dos conflitos. Em qualquer sociedade, e em qualquer momento, existem lutas, variando apenas as formas por que se organizam. Nestes termos, defino a ordem como um quadro em que os conflitos, ao inserirem-se nas estruturas sociais vigentes, acabam por reproduzi-las. E defino a revolução como um quadro em que os conflitos criam estruturas sociais novas, antagónicas do capitalismo. A revolução dentro da ordem foi o fascismo. Tratava-se de conservar os fundamentos do sistema social, mantendo inalterada a economia, e de reduzir a revolução a uma coreografia e um jogo de cena, através de um novo uso da linguagem, dos rituais e do trajo. Na sua faceta radical o fascismo reduziu-se a uma estética totalitária e, na medida em que se limitou a encenar as transformações políticas, constituiu o primeiro ensaio de realidade virtual. A ordem dentro da revolução é o processo de burocratização das grandes lutas. Até hoje, nenhum movimento activo de massas deixou de se burocratizar. Mas ter-se-á devido este processo a razões sempre circunstanciais, ou será ele inevitável? Jean-Paul Marat defendia a este respeito uma dialéctica pessimista, prevendo que em todas as revoluções a plebe tenderia a acomodar-se e, portanto, os representantes políticos tenderiam a burocratizar-se. Daí a única função que Marat indicava para o revolucionário, a de proceder a uma permanente agitação.
	Podemos agora compreender a existência de uma profunda assimetria entre os pólos daquele paralelogramo. Só nas formas de luta activas e colectivas é que são geradas relações sociais inteiramente distintas das relações prevalecentes no capitalismo. Basta que os trabalhadores de uma empresa realizem uma assembleia e votem levantando o braço no ar, numa situação em que todos se afirmem como iguais, para que seja violada a disciplina imposta pelos patrões. O segredo da organização empresarial da força de trabalho é a introdução de uma infinidade de divisões entre os trabalhadores, de modo que os capitalistas exercem o seu controle sobre a classe explorada na medida em que lhe impõem uma dada estrutura interna. Quando os trabalhadores rompem activa e colectivamente com a disciplina de empresa, eles substituem o modelo competitivo e hierarquizado que preside à sua organização no quadro do capital por um modelo oposto, solidário e colectivista. Desde os primeiros momentos de uma contestação generalizada e activa que este novo tipo de relacionamento social começa a manifestar-se de maneira incipiente, e progride depois, à medida que a luta assume maior amplitude.
	A solidariedade e o colectivismo, enquanto relações sociais de tipo novo criadas nos movimentos activos e colectivos contra o capital, constituem princípios antagónicos aos vigentes na sociedade contemporânea e têm sustentado todas as experiências, mais ou menos efémeras, de formação de uma sociedade alternativa. A este propósito é curioso observar que os marxistas, embora considerem que não existem ideias sem uma base social própria, não admitem que as concepções do comunismo decorram de um quadro social já existente. Os marxistas têm de preservar o seu papel de vanguarda iluminada e, sobretudo, iluminante. Se aceitarmos, porém, que as formas de luta colectivas e activas pressupõem o desenvolvimento de relações sociais de tipo novo, então concluímos que a existência de uma sociedade sem classes não é uma utopia, mas reflecte a experiência quotidiana suscitada pelos movimentos activos de massas. O que não se pode demonstrar é a generalização obrigatória a toda a sociedade destes novos princípios de organização. Até agora as relações sociais solidárias e colectivistas nunca se instituíram duravelmente num novo modo de produção.
	Como não existe luta sem um antagonista, coloca-se o problema de saber qual pode ser a reacção dos capitalistas  repressão ou recuperação? Em ambos os casos os capitalistas limitam-se a reagir à movimentação dos trabalhadores. São sempre os trabalhadores o motor da história.
	Também no que diz respeito aos capitalistas uma forma de resposta pode reflectir modalidades da outra e existem vias de passagem entre ambas as formas. O fascismo, por exemplo, ao mesmo tempo que conduziu uma repressão extremamente severa contra os dirigentes do movimento operário, procurou recuperar em muitos aspectos algumas das formas sociais criadas nesse movimento. 
	Mas há todo o interesse em apresentar os dois tipos de resposta capitalista enquanto conceitos puros, porque na perspectiva do desenvolvimento económico a repressão corresponde à estagnação, e a recuperação corresponde ao progresso. Quanto maior for a componente de recuperação, tanto mais rápido será o progresso.
	Como o modo de produção só se pode estudar no seu desenvolvimento, interessa-me aqui seguir as formas de recuperação e as suas consequências. 

3. Ciclos da mais-valia relativa

	Todas as reivindicações imediatas dos trabalhadores e todas as implicações mais directas das suas formas de luta incidem, em última análise, na redução da jornada de trabalho e no acréscimo da remuneração. 
	A resposta dos capitalistas tem consistido em aceitar formalmente ambos os aspectos, desde que aumente a complexidade do trabalho e diminua o valor de cada produto.
	Aquilo que se denomina desenvolvimento do capitalismo consiste, quanto à força de trabalho, na conjugação de dois processos: o aumento da intensidade do trabalho e o aumento da sua qualificação. Aumentar a intensidade do trabalho significa realizar um maior número das mesmas operações durante um dado tempo. Aumentar a qualificação do trabalho significa realizar operações de novo tipo, que exijam maior destreza manual ou, na época actual, sobretudo mais instrução e superior capacidade de raciocínio e de organização. Estes dois processos articulam-se em ciclos. Proponho denominar trabalho complexo aquele que é ao mesmo tempo mais intensivo e mais qualificado. 
	Um aumento decisivo na qualificação do trabalho permite entrar numa fase nova que, de então em diante, prossegue sobretudo mediante o aumento da intensidade, até que estas possibilidades se esgotem, avolumando-se as pressões para a passagem a uma nova fase na qualificação. Por outras palavras, o desenvolvimento da qualificação abre um novo quadro de complexidade; e o desenvolvimento da intensidade explora as possibilidades internas deste quadro.
	O aumento da complexidade do trabalho, em qualquer dos seus aspectos componentes, implica por parte do trabalhador o dispêndio de um maior tempo de trabalho dentro dos limites extremos da mesma jornada, ou até durante uma jornada mais curta. Por um lado, o aumento da intensidade representa uma diminuição da porosidade do processo de laboração e, portanto, um acréscimo da actividade efectivamente realizada. Por outro lado, um desempenho profissional mais qualificado equivale à execução simultânea de um maior número de tarefas mais simples. Nestes termos, uma redução dos limites extremos da jornada, que parece ser uma diminuição do tempo de trabalho despendido, é na realidade exactamente o contrário, um prolongamento do tempo de trabalho despendido durante a nova jornada.
	Quanto às remunerações, a perspectiva dos trabalhadores também é distinta da dos capitalistas. Aos trabalhadores os salários interessam apenas sob o ponto de vista do seu uso, quer dizer, dos bens materiais e dos serviços específicos que podem ser adquiridos com uma dada soma. Aos capitalistas, porém, importa somente o tempo de trabalho incorporado nesses bens. E, assim, os trabalhadores podem receber um salário que lhes permita a aquisição de um maior volume de bens, mas se estes bens forem produzidos em condições de produtividade crescente, possibilitando a incorporação em cada um deles de um menor tempo de trabalho, os trabalhadores estão na verdade a reduzir o seu consumo  em termos de tempo de trabalho  e não a aumentá-lo.
	Uma das principais funções do dinheiro no capitalismo é confundir estes problemas, erguendo um biombo por detrás do qual é muito difícil discernir os tempos de trabalho efectivos. Já Keynes, na Teoria Geral..., referiu apreciativamente esta função do dinheiro. Note-se que a maneira como os sindicatos apresentam as suas reivindicações promove a mesma confusão, pois as remunerações são avaliadas pelos sindicatos em termos do poder de compra dos salários, e não do tempo de trabalho incorporado nos bens que se adquirem.
	Ambos estes aspectos, o referente à jornada de trabalho e o referente às remunerações, conjugam-se no acréscimo da produtividade. É porque aumenta a qualificação profissional e a intensidade da laboração que se pode produzir um maior número de bens durante um período mais reduzido, incorporando em cada um deles menos tempo de trabalho. É porque se podem consumir mais bens, representando um tempo de trabalho global inferior ao incorporado no menor volume de bens consumido anteriormente, que diminui o valor da força de trabalho, determinado pelo tempo de trabalho que ela incorpora. E é porque os trabalhadores consomem uma maior quantidade e variedade de produtos materiais e de serviços que se tornam mais resistentes fisicamente e mais instruídos, sendo portanto capazes de proceder a um trabalho mais complexo e, assim, mais produtivo. O ciclo completa-se.
	Em consequência disto, os capitalistas conseguem responder às pressões imediatas dos trabalhadores: a redução da jornada resulta na imposição de um maior tempo real de laboração, e o aumento das remunerações resulta no consumo de um menor tempo de trabalho. O segredo da capacidade manifestada pelos capitalistas de recuperarem os aspectos mais imediatos das reivindicações laborais reside no facto de os trabalhadores se referirem sempre a valores de uso  número de horas da jornada de trabalho e quantidade de bens e serviços adquiridos  enquanto os capitalistas respondem exclusivamente em termos de valor de troca  tempo de trabalho complexo efectivamente executado e tempo de trabalho incorporado nos bens adquiridos.
	Através dos mecanismos de desenvolvimento da produtividade agrava-se, por conseguinte, a defasagem entre ambos os termos da relação de mais-valia: aumenta o tempo de trabalho despendido durante o processo de produção e reduz-se o tempo de trabalho que o trabalhador incorpora na sua própria força de trabalho.
	Este é o mecanismo da mais-valia relativa. À conjugação deste tipo de pressões dos trabalhadores e deste tipo de resposta dos capitalistas chamo ciclos curtos da mais-valia relativa.
	Os ciclos longos da mais-valia relativa resultam exclusivamente das pressões exercidas a prazo pelas formas de luta activas e colectivas.
	Os princípios de solidariedade, de igualitarismo e de colectivismo gerados nos movimentos de massas activos implicam o desenvolvimento de relações de tipo novo, que tendem a expandir-se a todos os níveis da sociedade. No interior das empresas, não só é posta em causa a autoridade patronal, como a ocupação dos locais de trabalho leva a que se conteste a hierarquia que os capitalistas estabelecem entre os próprios trabalhadores. Em algumas experiências extremas os empregados tomaram conta das empresas e mantiveram-nas em actividade, começando a reestruturar os sistemas de laboração consoante os princípios igualitaristas e colectivistas que presidem àquelas lutas. E assim estas relações sociais de tipo novo, que originariamente se circunscreviam à luta reivindicativa, foram aprofundadas mediante a sua conversão em efectivas relações de produção.
	Outro sentido de desenvolvimento das relações solidárias e colectivistas consiste na sua expansão ao exterior das empresas, passando a servir de critério para orientar a vida nos bairros e começando mesmo a penetrar na própria família  a instituição onde o conservadorismo é mais difícil de debelar.
	Em última análise, os princípios de organização social resumem-se a modelos de produtividade. Consoante forem os critérios e as prioridades, assim serão as concepções de produtividade e os mecanismos que as executam. Na prática, o desenvolvimento do novo tipo de relações originadas nas lutas colectivas e activas implica o choque de dois critérios de produtividade antagónicos, o colectivista e o capitalista. 
	O mercado mundial é a derradeira instância deste choque, e é nesta perspectiva que deve colocar-se o problema da internacionalização das lutas. Nas condições de integração em que funciona hoje a economia, quando os trabalhadores conseguem impor os novos critérios no interior de dadas empresas, ou mesmo quando conquistam o predomínio social e económico em certos países, não conseguem circunscrever-se a estes horizontes limitados e acabam por se defrontar com o mercado mundial. Na realidade, essas experiências pioneiras realizam-se perante o cerco de um sistema onde vigoram outros critérios de produtividade, com todos os seus pressupostos sociais. Nestes termos, só a mundialização dos processos revolucionários lhes poderia assegurar o êxito, o que até agora não sucedeu. 
	Sem conseguirem competir com os critérios de produtividade capitalistas, os critérios de produtividade decorrentes das relações de luta cedem e degeneram. É desta maneira que o mercado mundial começa a assegurar o seu triunfo. A incapacidade de aplicarem os únicos princípios que as legitimam leva à degenerescência das instituições de luta, com o consequente desânimo da grande massa dos trabalhadores. As assembleias tornam-se cada vez menos frequentadas e as decisões passam a ser tomadas por um número de pessoas sempre mais reduzido. É assim que se inicia a burocratização dos dirigentes operários. A burocratização nunca começa de cima para baixo, nunca se deve à mera iniciativa dos dirigentes, porque é necessário que a massa dos trabalhadores permita este processo. É sempre a passividade da base a suscitar, e a justificar, a independência crescente dos representantes e, portanto, a sua burocratização e a sua conversão final em novos dirigentes. Gera-se assim o colapso das relações sociais de tipo novo.
	É então que ocorre a recuperação capitalista das lutas colectivas e activas, mediante a assimilação do que haviam sido as suas instituições. Uma vez degeneradas pela aceitação dos critérios capitalistas de produtividade e pela passividade da base, as instituições que melhor haviam representado o movimento de massas activo passam a integrar-se na ordem dominante, permitindo a renovação interna do capitalismo. Marx afirmou, numa frase muito citada, que uma classe exploradora é tanto mais sólida quanto mais assimilar os melhores elementos da classe explorada. Esta assimilação realiza-se pelo processo que descrevi, marcando o ritmo das grandes etapas do progresso no capitalismo.
	São estes os ciclos longos da mais-valia relativa. Numa perspectiva sociológica, a primeira fase do ciclo corresponde a uma auto-organização da classe trabalhadora, mobilizada em movimentos activos e colectivos. A segunda fase, a uma desestruturação dessas formas de organização, e a uma degenerescência que consiste afinal numa hetero-organização.
	No interior de cada ciclo longo da mais valia-relativa sucedem-se os ciclos curtos.
	Um exemplo de ciclo longo consiste nas lutas operárias autónomas ocorridas durante as décadas de 1950, 1960 e 1970, e na posterior reacção neoliberal. 
	Para compreendermos a profunda novidade das lutas autónomas recuemos no tempo até à primeira experiência prática de socialismo. Em 1825 Robert Owen fundou na América do Norte um estabelecimento pioneiro, a New Harmony. A terra era propriedade comum dos colonos, do mesmo modo que o eram as oficinas e os meios de produção, o trabalho realizava-se colectivamente e todos recebiam uma remuneração igual. Apesar disto a experiência fracassou, e os maus resultados foram rápidos demais para que pudessem dever-se às condições económicas da época, que a médio prazo não deixariam de impedir o prosseguimento de uma cooperativa isolada de produção e de consumo. Antes de as dificuldades económicas se terem feito sentir, porém, já a discórdia grassava entre os membros da New Harmony, devida afinal ao facto de Owen manter o exclusivo da administração da cooperativa e da organização dos processos de trabalho. As relações de propriedade haviam sido, sem dúvida, profundamente transformadas, mas as relações sociais de produção mantinham-se inalteradas no que dizia respeito à questão crucial do controle. Uma situação desse tipo não podia satisfazer os restantes pioneiros que participavam no empreendimento, tudo gente com profundas convicções de igualdade. E pela mesma razão malograram-se as outras experiências de Owen e dos seus discípulos. Em todos os casos a administração coubera a Owen ou aos filantropos que haviam avançado os fundos necessários, e os demais participantes não podiam deixar de se sentir profundamente desagradados por aquela contradição entre a remodelação das relações de propriedade e a conservação das relações de produção.
	Hoje uma contradição deste tipo soa-nos como algo muito familiar. De 1825 até à degenerescência das revoluções soviéticas o movimento operário viveu uma mesma problemática, resultante da ausência de controle por parte dos trabalhadores. O aparente igualitarismo introduzido nas relações de propriedade ficou sem efeito em virtude do autoritarismo que se perpetuava nas relações de produção. 
	Ora, na década de 1950, sobretudo a partir do seu final, e durante os vinte anos seguintes, as lutas operárias começaram a impor na prática a questão do controle e da autonomia. Num número cada vez maior de casos, e que alcançaram várias vezes a amplitude de verdadeiras revoluções, foram os próprios trabalhadores de base a tomar a iniciativa do processo e a mantê-lo sob a sua orientação, não a alienando para os dirigentes sindicais ou partidários. Os trabalhadores organizavam-se por comissões de empresa ou por assembleias de bairro, fiscalizando de perto os seus delegados e renovando-os com frequência. Além disso, em numerosíssimos casos ocuparam as empresas e exerceram o seu controle directamente sobre a actividade produtiva. E isto sucedeu tanto na esfera do capitalismo de Estado  em Berlim, na Hungria, múltiplas vezes na Polónia, na Checoslováquia, na Jugoslávia, na China durante o processo complexo da Revolução Cultural  como na esfera do capitalismo democrático  nos Estados Unidos e no Canadá, na França, na Espanha e na Itália, em Portugal, em alguns países da América Latina.
	Assim, ao mesmo tempo que a autonomia com que os trabalhadores prosseguiam as suas lutas punha em causa os aparelhos sindicais, este movimento enfrentava com formas de organização idênticas, de um lado, o capitalismo de Estado e, do outro, o modelo keynesiano e social-democrata do welfare state. Ao contrário do que muitos julgam, e do que os mais bem informados fingem julgar, a crise dos sindicatos, a queda do muro e o fim do Estado de bem-estar social não se deveram a qualquer artimanha recente do capitalismo, mas às lutas práticas da classe trabalhadora entre as décadas de 1950 e de 1970.
	Porém, se é certo que o movimento autónomo ocorreu num contexto francamente internacional, na medida em que as mesmas formas de organização se generalizaram às contestações operárias de vários continentes e de ambos os grandes campos geopolíticos da Guerra Fria, é igualmente verdade que ele não deu lugar a qualquer actividade internacionalista, ou sequer a acções combinadas em âmbitos geográficos mais restritos. Perante as pressões do mercado mundial, tornou-se evidente a fragilidade das novas relações sociais desenvolvidas nessas lutas.
	Foi precisamente por aí que o capitalismo orientou o seu contra-ataque. Não se tratou de uma coincidência que o rapidíssimo desenvolvimento das grandes companhias transnacionais se iniciasse durante a época em que o mercado mundial abria brechas insanáveis nas relações de luta promovidas pelo movimento autónomo. Começaram então a alastrar os sintomas de degenerescência, até que a apatia das massas trabalhadoras mais vastas encerrou aquela fase de ofensiva. A actual globalização económica constituiu, por fim, a resposta das classes dominantes ao novo repto que os trabalhadores haviam lançado, e assumiu o perfil que hoje conhecemos  uma acentuada integração do lado dos capitalistas e a condenação dos trabalhadores ao fraccionamento e à dispersão.
	Neste processo o capitalismo pôde recuperar em seu benefício muitas das instituições que o movimento operário autónomo havia criado. Ao demonstrarem que eram capazes de controlar directamente as suas lutas e, mais ainda, de ocupar as empresas e de organizarem sozinhos o processo produtivo, os trabalhadores revelaram a posse de qualificações que os capitalistas não estavam a aproveitar. Foi a partir de então que os administradores de empresa começaram a fazer apelo não só à força muscular dos trabalhadores, mas igualmente às suas capacidades intelectuais e, em especial, às suas aptidões organizativas. A recuperação capitalista das formas de luta promovidas pelo movimento autónomo deu lugar às técnicas modernas de gestão, comummente designadas como toyotismo. E, assim, o talento de que os trabalhadores haviam dado mostras nos seus esforços de emancipação acabou sendo rentabilizado pelos capitalistas enquanto novas qualificações profissionais, que permitiram inaugurar outro patamar de complexidade do trabalho e agravar a exploração.
	Por outro lado, do questionamento das burocracias sindicais, devido ao movimento autónomo daquelas décadas, resultou hoje a flexibilização do mercado de trabalho. Da insatisfação evidenciada perante o modelo de welfare state social-democrata e keynesiano resultou a difusão do neoliberalismo nos países democráticos. E a recusa do capitalismo de Estado foi expressa tantas vezes, e de maneira tão veemente, pelos trabalhadores na antiga esfera soviética que esses regimes acabaram por perder qualquer legitimidade social, podendo a sua classe dominante adoptar o modelo neoliberal.
	Completou-se assim o mais recente ciclo longo da mais-valia relativa. Iniciado por uma ofensiva dos trabalhadores, que se mostraram capazes de criar novas formas organizacionais para os movimentos activos de massas, bloqueado depois por acção do mercado mundial, este ciclo inverteu a sua orientação e recuperou, virando-as do avesso, as instituições que haviam sido geradas durante a fase inicial. Deste modo o capitalismo renovou o seu conteúdo, e aquele novo tipo de relações sociais a que os trabalhadores haviam dado outra forma para promoverem a sua emancipação passou a revelar-se como um instrumento de reforço da exploração. 
	Esta inversão explica a profunda desorientação que é hoje sentida pelo movimento operário.

4. O Estado enquanto mecanismo geral do poder:
a concorrência na produção

	Se o desenvolvimento dos mecanismos da produtividade resulta da resposta dos capitalistas às pressões dos trabalhadores, podemos concluir que não existe aumento da produtividade sem concorrência intercapitalista. Os chefes das empresas dão respostas diversificadas às lutas dos trabalhadores, e é esta a base da concorrência. 
	O valor de um dado bem, especificamente considerado, não decorre do tempo de trabalho incorporado na sua produção, mas do tempo de trabalho socialmente estabelecido como necessário para produzir aquele tipo de bens. As empresas onde tais bens são produzidos num tempo superior à média tornam-se deficitárias e, se não conseguirem inverter a situação, acabam na falência. E as empresas onde a produção desses bens ocupa um tempo inferior à média encontram-se na vanguarda da tecnologia e da organização do trabalho e são as mais lucrativas. Isto significa, por outras palavras, que a mais-valia produzida globalmente pela classe trabalhadora é repartida de maneira desigual entre os capitalistas. Os chefes das empresas cuja produtividade é inferior à média ficam prejudicados na distribuição da mais-valia, em benefício dos donos ou administradores daquelas empresas que conseguem um alto grau de produtividade e se apropriam, portanto, de um suplemento de lucro. 
	Esta desigualdade impõe uma dinâmica ao capitalismo, já que, em cada momento, todas as empresas procuram aproximar-se dos padrões de produtividade mais avançados. Assim, o tempo de trabalho socialmente estabelecido como necessário para a produção de um dado tipo de bens situa-se algures entre o tempo de trabalho médio e o tempo de trabalho mínimo. Em virtude deste movimento, aquilo que numa fase é o tempo mínimo torna-se o tempo médio da fase seguinte, para aparecer então um novo padrão de tempo mínimo, recomeçando o processo. 
	São estes os mecanismos fundamentais da concorrência. E daqui extraio uma conclusão importante: a concorrência entre capitalistas, antes de se exercer no mercado, vigora directamente na esfera da produção. Ao longo deste curso teremos oportunidade de verificar que eu amplio o âmbito das relações de produção até incluírem numerosos aspectos que o marxismo clássico situa noutros níveis da estrutura social. Daqui resulta uma abordagem muito diferente não só dos problemas económicos, mas igualmente da política e até, como veremos mais tarde, da própria ideologia. Ampliar a esfera da produção implica tanto analisar as outras questões na perspectiva da economia como encarar a economia à luz dos confrontos da política e mesmo dos dilemas da ideologia. Esta simultaneidade de resultados nunca deve ser esquecida, para se entender o modelo que aqui proponho.
	Se a concorrência intercapitalista começa por ter lugar ao nível da produção, posso concluir que ela não resulta da existência de propriedade privada, mas dos próprios mecanismos da mais-valia. Mesmo no capitalismo de Estado soviético a concorrência nunca deixou de vigorar, como é demonstrado pelo considerável grau de autonomia de que gozavam na prática os administradores das empresas. Não se pode dizer que o plano central fosse uma ficção, mas era uma regra de conduta formal e aparente que, para ser cumprida, necessitava de todo um conjunto de outros processos mais ou menos dissimulados. A planificação central não podia funcionar sem o recurso a estas modalidades de economia paralela, que resolviam os estrangulamentos da produção e, mediante um lucro ilegal, punham bens que existiam em excesso em dadas regiões ou em certas empresas à disposição de outras empresas ou regiões que deles careciam. A autonomia dos administradores de empresa no regime soviético devia-se acima de tudo à necessidade da existência daquela margem entre a economia oficial e a informal. Um dos grandes objectivos da repressão staliniana, a partir do primeiro plano quinquenal, foi o de impedir a independência dos chefes de empresa. Mas, a prazo, é impossível contrariar com meios políticos as pressões económicas. As reformas sucessivamente implementadas por Malenkov, por Khruchtchev e por Kossygin tiveram como finalidade reconhecer legalmente um espaço de autonomia às administrações de empresa. 
	Do mesmo modo, os mecanismos da concorrência vigoram no interior das grandes empresas, entre as suas várias unidades, e este é, aliás, um dos princípios que preside à actual reorganização dos modelos de gestão.
	Recordemos a frase de Engels, caracterizando o Estado como o comité de negócios da burguesia. Uma definição deste tipo obedece ao modelo do mercado, onde é possível a resolução dos conflitos de interesses mediante o regateio entre os vários intervenientes. Do mesmo modo o Estado seria, para Marx e Engels, além de um aparelho de coacção sobre a classe explorada, uma espécie de árbitro das divergências surgidas entre os exploradores. Por isso o marxismo ortodoxo situou os aparelhos políticos na superestrutura, tal como o mercado funciona num plano acima da produção. Ora, na perspectiva que aqui apresento, o Estado, enquanto instituição reguladora da concorrência entre capitalistas, localiza-se na própria esfera da produção e pertence, portanto, à infra-estrutura. Com esta afirmação eu não estou apenas a propor uma nova maneira de abordar o Estado, mas igualmente a sugerir uma remodelação das concepções habituais acerca da esfera da produção.
	Isso implica que a mais-valia só pode ser entendida no movimento permanente entre o tempo de trabalho socialmente estabelecido como médio e o tempo de trabalho mínimo, consoante a dinâmica incentivada pelas rivalidades entre capitalistas. Portanto, não nos devemos limitar a analisar a economia no âmbito ideal de uma única empresa isolada. É necessário empregar um modelo com mais de uma empresa, de maneira a englobar desde início a concorrência na produção, tendo em vista a incorporação de um tempo de trabalho sempre menor em cada um dos bens produzidos. 
	Assim, o modelo de valor que apresentei na primeira aula deve agora ser reelaborado. As lutas e reivindicações dos trabalhadores dão lugar a respostas capitalistas diversificadas, e estas ocasionam a defasagem entre tempo médio e tempo mínimo. É nesta defasagem que os actos individuais de trabalho são plenamente sociabilizados. O valor de um dado produto específico não decorre do tempo de trabalho incorporado nesse produto, mas da correlação entre todos os tempos de trabalho despendidos na produção do mesmo tipo de bens.
	Pelo facto de vigorar na própria produção, a concorrência intercapitalista determina que não haja empresas isoladas nem actos produtivos isolados. Todas as unidades económicas estão ligadas por aquela teia de relações concorrenciais. O capitalismo não pode deixar de ser pensado numa perspectiva de integração económica. Mais exactamente, existe uma conjugação entre o funcionamento integrado das empresas e das unidades produtivas e o seu funcionamento particularizado. A concorrência na produção constitui o mecanismo desta conjugação. 
	Para analisar este problema proponho um modelo que articula Condições Gerais de Produção e Unidades de Produção Particularizadas. Em alguns artigos, e sobretudo no Economia dos Conflitos Sociais, estudei com certo detalhe as Condições Gerais de Produção e as Unidades de Produção Particularizadas, e não importa aqui determo-nos com tais minúcias. Agora interessa-me somente uma abordagem genérica.
	Enquanto as Unidades de Produção Particularizadas não desempenham um papel central na difusão dos aumentos de produtividade, as Condições Gerais de Produção têm como objectivo permitir e propagar o desenvolvimento da produtividade. As Condições Gerais de Produção incluem, em suma, todo o conjunto das infra-estruturas materiais, tecnológicas, sanitárias, sociais, culturais e repressivas indispensáveis à organização geral do capitalismo e ao seu progresso. No âmbito das Condições Gerais de Produção reunem-se as instituições necessárias ao funcionamento integrado da economia e onde, por conseguinte, se opera a concorrência permanente entre o tempo de trabalho médio e o tempo de trabalho mínimo. A concorrência na produção consiste, em última análise, no despique entre os capitalistas para se ligarem da maneira mais favorável às Condições Gerais de Produção.
	São esses os mecanismos fundamentais da política nas classes dominantes e, portanto, as Condições Gerais de Produção constituem a principal esfera de existência do Estado. 

5. O Estado enquanto mecanismo geral do poder:
a produção de trabalhadores mediante trabalhadores

	Se considerarmos o capitalismo como um sistema de exploração, concluímos que, de todas as Condições Gerais de Produção, as mais importantes são as que dizem respeito à formação e à reprodução da força de trabalho.
	O sistema de ensino destinado à grande massa populacional deve ser analisado como uma produção de trabalhadores mediante trabalhadores. O conjunto dos profissionais da educação, excluindo as chefias, são trabalhadores que, durante a sua actividade, incorporam tempo de trabalho nos alunos, considerados aqui na condição de produto. O modelo da mais-valia aplica-se inteiramente ao âmbito escolar, e o tempo de trabalho despendido pelos professores e restantes funcionários realiza-se na formação dos alunos, enquanto futuros trabalhadores.
	Em vários textos e cursos tenho defendido que, no capitalismo, o sistema escolar pertence à esfera do trabalho produtivo. Este ponto de vista foi criticado por alguns marxistas ortodoxos, mas todas as dúvidas teóricas que pudessem existir a este respeito estão hoje esclarecidas através da prática. Quando vemos serem implantados nos estabelecimentos de ensino os mesmos modelos de administração e de organização do trabalho que surgiram em empresas da indústria automobilística, não podemos deixar de concluir que a própria evolução da economia demonstra o carácter produtivo da actividade dos professores e demais funcionários escolares, com excepção das chefias. 
	Desde há muito que a assimilação completa da escola pelos moldes capitalistas implicara alterações substanciais. Desapareceu aquele tipo de professor que, apesar de modesto e mal pago, tinha o controle sobre a sua aula, sobre o ritmo da sua actividade e a maneira como a exercia. Esses mestres só restam na memória dos mais idosos, e o ensino assumiu as características básicas do trabalho proletário: a padronização e a segmentação. Sem estes dois aspectos o capitalismo não pode equiparar sob o ponto de vista quantitativo trabalhos que, qualitativamente, são sempre diferentes. A padronização e a segmentação são condições indispensáveis para converter o exercício de qualquer profissão em dispêndio genérico de tempo de trabalho. Assim, os professores perderam o controle não só sobre a matéria que leccionam, mas, acima de tudo, sobre o seu próprio tempo de trabalho, e as provas destinam-se tanto a avaliar os conhecimentos dos alunos como o desempenho dos mestres. Em cada escola, apenas as chefias detêm o controle sobre o seu próprio tempo de trabalho e sobre o alheio.
	O mesmo está hoje a passar-se na maioria das universidades, enquanto local de formação das camadas mais qualificadas da classe trabalhadora. Exceptua-se deste modelo apenas aquele número reduzido de instituições de ensino superior destinadas exclusivamente à formação dos elementos das classes dominantes.
	Mas o produto da actividade docente tem, relativamente a todos os outros, uma especificidade: ele será, por sua vez, produtor. Assim, aquilo que em termos de input constitui tempo de trabalho aparece, em termos de output, como qualificações. Defino aqui dadas qualificações como a capacidade para executar trabalho de um dado grau de complexidade. Numa terminologia talvez um pouco estranha, mas que não deixa de ser sugestiva, designo o aluno como trabalhador-input, porque está a receber a incorporação de inputs de tempo de trabalho resultantes da actividade dos professores e demais agentes de ensino. Acabado o período da sua formação, o trabalhador-input transforma-se em trabalhador-output, capaz de converter as suas qualificações em dispêndio de outputs de tempo de trabalho. Nesta acepção, o processo escolar consiste na produção de trabalhadores-input (os alunos) graças a trabalhadores-output (os professores e restantes funcionários da escola).
	Interessa aos capitalistas aumentar as habilitações da força de trabalho, de maneira a acelerar os mecanismos da produtividade. Para isso é necessário despender na preparação dos trabalhadores mais qualificados um tempo de trabalho superior ao que se gastou para formar a geração tecnológica anterior. Em geral, mais do que o acréscimo do número de anos de ensino, importa a maior complexidade de trabalho de que são capazes os docentes, os quais, portanto, vão incorporando nos alunos mais tempo de trabalho, em resultado de uma actividade mais complexa.
	Por outro lado, porém, interessa igualmente aos capitalistas formar a força de trabalho com um máximo de produtividade. Ou seja, o objectivo não é só obter um maior grau de produtividade no desempenho do trabalhador-output, mas igualmente conseguir um acréscimo da produtividade na preparação do trabalhador-input. Assim, contra a tendência a aumentar o tempo de trabalho incorporado nos alunos, de maneira a dar-lhes qualificações superiores, age a tendência a aumentar a produtividade do trabalho dos professores e outros agentes escolares.
	É nesta dualidade que opera o processo de desvalorização da força de trabalho em exercício, quando entra em funções uma nova leva de trabalhadores, detentores de qualificações superiores e formados com uma produtividade mais elevada. A desvalorização realiza-se da maneira seguinte:
	O aumento de tempo de trabalho necessário para formar uma nova geração tecnológica é inferior ao aumento de qualificações que os membros dessa nova geração passam a deter, medido através do aumento de tempo de trabalho que são capazes de executar. Sendo o tempo de trabalho um critério social, em que todas as quantidades incorporadas acima da média se consideram perdidas, isto significa que o tempo de trabalho já incorporado nos trabalhadores das gerações tecnológicas precedentes, menos qualificadas, fica reduzidopor comparação com o incorporado na nova geração. Em suma, cada geração tecnológica de trabalhadores é desvalorizada quando uma nova geração entra no mercado de trabalho.
	No entanto, as qualificações desses trabalhadores da geração tecnológica anterior não são afectadas, se continuar a existir emprego para elas. A possibilidade de operar uma desvalorização sem que isso se repercuta numa desqualificação é outro aspecto  e muito importante  da mais-valia relativa.
	Neste contexto pode compreender-se a formação de uma cultura de juventude e as características que tem assumido. 
	Tradicionalmente, em todos os modos de produção anteriores ao capitalismo eram os anciãos quem prevalecia económica e politicamente, e aceitava-se que eles detivessem igualmente a sabedoria. A sociedade capitalista, a partir do momento em que se encontrou plenamente desenvolvida e passou a integrar os sistemas sociais circundantes, foi a primeira a realizar uma completa inversão daqueles valores e a afirmar a superioridade dos jovens sobre os adultos. Na base desta nova atitude cultural encontra-se a desvalorização de cada geração tecnológica pelas gerações seguintes. Pela primeira vez, os «filhos» não só sabem mais do que os «pais», mas fazem com que se deprecie o valor dos «pais».
	Difundiu-se assim uma antigerontocracia, baseada no fim da «experiência da vida» enquanto critério de respeito pessoal. Foi nos Estados Unidos que primeiro apareceu esta cultura da juventude, que deixou um traço singular no talento sedutor de Scott Fitzgerald e inspirou a obra-prima de Theodore Dreiser, An American Tragedy, que todos nós deveríamos ler como a Ilíada fundadora dos tempos modernos  se a gente dos nossos tempos fosse ainda dada a mitos e a conhecer-se a si própria. Sem o recurso ao contraste histórico será difícil apercebermo-nos hoje da novidade da cultura de juventude, de tal modo ela ocupa completamente o horizonte contemporâneo.
	Mais recentemente, porém, a cultura de juventude adquiriu uma tonalidade dominante, a apologia da vida breve. A superioridade da última geração tecnológica só dura enquanto não entrar em vigor uma geração tecnológica mais nova ainda. Além disso, o ascendente de cada trabalhador-input, individualmente considerado, mantém-se apenas enquanto ele não for introduzido no mercado de trabalho e não se tornar trabalhador-output, exposto ao processo de desvalorização. A rápida obsolescência da força de trabalho leva a uma dupla reacção de defesa, apresentando-se por um lado como uma idade de ouro os últimos tempos da juventude, aqueles escassos anos que medeiam entre a aquisição de qualificações crescentes e o acesso ao mercado de trabalho, e por outro lado, em casos extremos mas muito frequentes, consumindo-se drogas num ritmo que corresponde a um suicídio adiado, de maneira a garantir a morte antes que chegue a idade adulta, com o seu cortejo de humilhações e degradações.
	Esta apologia neo-romântica da vida breve teve um dos seus primeiros retratos críticos no magnífico filme de Nicholas Ray, Rebels without Cause, que creio ter sido distribuído no Brasil com o título imbecil de Juventude Transviada.
	O que disse acerca das instituições escolares e dos seus efeitos pode aplicar-se inteiramente aos ócios, que são indispensáveis à formação da força de trabalho. Vendo como descansa um indivíduo podemos deduzir que tipo de ocupação ele tem.
	Até às primeiras décadas do século XX o período dos ócios manteve-se exterior ao capitalismo, pois a maior parte dos bens e serviços consumidos durante o lazer era produzida por empresas de carácter doméstico, que não obedeciam ao sistema moderno de produção. Só no que dizia respeito aos resultados, ou seja, à reprodução da força de trabalho, é que os ócios se integravam no capitalismo. 
	Os trabalhadores dessa época aproveitaram a exterioridade dos ócios para reforçar as suas instituições de luta e de resistência. As tabernas, por exemplo, serviram muitas vezes para criar e manter sindicatos. Compreende-se, assim, que as lutas para prolongar os períodos de descanso não se limitassem a ter efeitos directos sobre a redução da jornada de trabalho, mas constituíssem igualmente uma oportunidade para ampliar o espaço de vida extracapitalista. Neste sentido foi especialmente notável a greve geral de 1936 em França, com a reivindicação de férias pagas.
	A resposta dos patrões assumiu o mesmo perfil que todas as suas outras reacções às lutas no contexto da mais-valia relativa. Neste caso ocorreu a assimilação dos ócios, de duas maneiras.
	Em primeiro lugar, os capitalistas converteram os lazeres numa colossal oportunidade de vendas. Enquanto inicialmente a maior parte dos bens consumidos pelos trabalhadores durante o período de ócio era produzida fora do contexto capitalista, em modalidades de economia doméstica, depois o capitalismo apoderou-se quase por completo desse tipo de mercado e aplicou-lhe sistematicamente os princípios que presidem ao fabrico em massa.
	Hoje, na continuação da mesma tendência, foi-se muito mais longe. Já não se trata só de vender bens produzidos de maneira capitalista, mas de mobilizar os próprios consumidores consoante o modelo da organização da força de trabalho. Nas excursões, em todo o tipo de viagens organizadas e de férias colectivas, até mesmo nos shopping centers, os consumidores apresentam-se de uma maneira que lembra o enquadramento da força de trabalho e ao mesmo tempo a disposição dos objectos durante o seu fabrico. E assim os trabalhadores encontram-se submetidos a uma dupla proletarização, tanto durante o seu período de actividade como durante o descanso.
	Em segundo lugar, os capitalistas fizeram dos lazeres um factor de formação da força de trabalho. São infindáveis os exemplos que poderia aqui alinhar. A forma de narração do cinema e da televisão adaptou a mente do trabalhador a novos tipos de tempo e de ritmo, indispensáveis à actividade profissional na sociedade contemporânea. O design funcionalista permitiu a habituação a novos tipos de espaço e de ângulo, e sem isso seriam impossíveis as empresas modernas. Mais recentemente, a distribuição de computadores pelas escolas e a proliferação de jogos de vídeo formaram extensiva e intensivamente uma nova geração tecnológica capaz de lidar com a electrónica. 
	A difusão dos computadores pessoais teve outra consequência de grande relevo, pois o facto de a actividade lúdica e a profissional  pela primeira vez na história  terem passado a executar-se nas mesmas máquinas anulou as habituais reacções de hostilidade inicial à nova tecnologia. Essas reacções só vieram depois, e revelam-se na proliferação dos virus e nas demais formas de sabotagem efectuadas por computador.
	Em suma, hoje o tempo do lazer já não é alheio à esfera do trabalho. Pelo contrário, constitui um dos componentes necessários à formação da força de trabalho consoante modelos inteiramente capitalistas, quer enquanto consumidora quer enquanto produtora.
	Na sociedade actual, se a escola é uma empresa capitalista e se o lazer foi inteiramente assimilado pelos processos de valorização do capital, deve então afirmar-se que o capitalismo domina as vinte e quatro horas por dia da vida do trabalhador, durante toda a sua existência. Daqui extraio duas conclusões.
	Em primeiro lugar, o capitalismo é um sistema totalitário no seu próprio fundamento económico. O totalitarismo não é a característica de um ou outro sistema político, mas de todo o modo de produção capitalista. Nesta perspectiva remeto  uma vez mais  a política para a esfera económica.
	Em segundo lugar, produzido na escola como um objecto do capitalismo, laborando na empresa como uma engrenagem do capitalismo e organizado nos seus lazeres como um elemento de processos capitalistas, o trabalhador assimila a ideologia capitalista pela forma antes ainda de o fazer pelo conteúdo. Nesta perspectiva eu remeto  também  o ideológico para a esfera económica.
	E se isto me leva a pensar de maneira diferente tanto a política como a ideologia, obriga-me igualmente a reestruturar a economia.
	O único quadro social que nega aquele totalitarismo e lhe abre uma via de saída resulta das relações colectivistas e igualitárias geradas nas lutas activas e colectivas. É isto que no mundo contemporâneo permite respirar, ou mais ainda.

6. O Estado enquanto mecanismo geral do poder:
Estado Restrito e Estado Amplo

	Disse que remetia a política para a esfera económica. Com efeito, ao afirmar que a concorrência intercapitalista vigora directamente ao nível dos processos produtivos, e que as Condições Gerais de Produção constituem o principal campo de existência do Estado, estou a situar o Estado na esfera da produção. Isto não implica que eu conceba qualquer redução do poder político, antes pelo contrário, pois afirmo que o capitalismo é um sistema economicamente totalitário, que domina durante vinte e quatro horas por dia a vida do trabalhador. Assim, não espanta que eu proponha a utilização do conceito de Estado Amplo. 
	Por oposição ao Estado Restrito, que inclui apenas o aparelho político reconhecido juridicamente, e tal como é definido pelas Constituições dos vários países, ou seja, governo, parlamento e tribunais, o Estado Amplo inclui todas as formas organizadas do poder das classes dominantes.
	As empresas são o principal lugar de exercício do poder dos capitalistas sobre os trabalhadores, e o principal lugar de contestação desse poder. As empresas não determinam só a vida do trabalhador durante a jornada de trabalho, mas pela sua mera importância económica incidem no tecido social e urbano em redor, condicionando portanto a vida do resto da população. Defino, assim, as empresas como os elementos constitutivos do Estado Amplo. Em sentido estritamente político, sempre que eu falar de empresas estou a referir-me aos órgãos do Estado Amplo, e sempre que mencionar o Estado Amplo estou a referir-me ao funcionamento das empresas enquanto aparelho de poder.
	A disciplina de empresa, a forma como está organizada a actividade dos empregados, não diz respeito apenas à economia, entendida limitadamente, e as suas implicações políticas e ideológicas são igualmente importantes. Aliás, à medida que o capitalismo foi assimilando os tempos de lazer, convertendo-os em oportunidades de mercado e em factores de formação da mão-de-obra, aumentou muitíssimo a influência directa das empresas sobre a globalidade da população trabalhadora, mesmo exteriormente ao horário de trabalho. Ao escolherem um modelo de administração que determina o quadro de vida dos trabalhadores, os patrões estão a exercer, e com enorme latitude, um tipo de poder que constitui a réplica do poder legislativo do Estado Restrito. Ao superintenderem o sistema de organização do trabalho e ao imporem-no através de um leque de medidas que vão desde a persuasão até à coacção, os patrões estão a exercer uma réplica do poder executivo. Ao avaliarem o desempenho dos empregados, remunerando-os ou punindo-os de acordo com critérios específicos, os patrões estão a exercer uma réplica do poder judiciário.
	Isto significa que o perímetro do poder capitalista é tão lato quanto as próprias classes dominantes.
	A nível mundial, o capitalismo tem-se organizado sempre em modalidades de articulação do Estado Restrito com o Estado Amplo.
	Numa primeira fase, a intervenção do Estado Restrito revelou-se essencial nas metrópoles para a implantação de Condições Gerais de Produção. Se na Grã-Bretanha ainda foram as empresas a tomar a iniciativa de uma parte importante das infra-estruturas materiais e sociais, nos países do continente europeu, que despertaram mais tardiamente para a industrialização, o Estado Restrito teve papel determinante na formação de um contexto propício ao desenvolvimento, ou por vezes até ao próprio aparecimento, das grandes empresas. Nestes casos o Estado Restrito não só prevaleceu sobre o Estado Amplo como contribuiu mesmo para gerar os seus elementos componentes.
	Enquanto isto sucedia nas metrópoles, porém, a partir dos meados do século XIX o Estado Amplo encarregou-se sozinho do novo tipo de colonialismo africano, à imagem aliás do que acontecera na Índia britânica com a Companhia das Índias. As empresas coloniais que implantaram na África subsahariana os mecanismos económicos capitalistas e que começaram a converter a população em trabalhadores assalariados fizeram-no com completa autonomia relativamente aos governos centrais das metrópoles. Estas empresas criaram os seus exércitos próprios, prosseguiram por sua iniciativa uma actividade diplomática e bélica, travaram batalhas e assinaram tratados, estabeleceram administrações e tribunais, fundaram bancos emissores. Assim se constituíram vastíssimos espaços onde, durante algumas décadas, o Estado Amplo foi o único aparelho de poder capitalista, encarregando-se de organismos normalmente decorrentes do Estado Restrito. Do mesmo modo, em grande número de casos na América Latina, grandes empresas, enquanto elementos componentes do Estado Amplo, assumiram a soberania em faixas territoriais ao longo de ferrovias e canais, ou nas áreas de minas. A análise mais perfeita deste tipo de situações, que ainda hoje permanece insuperada, encontra-se tecida em filigrana no enredo daquela magnífica ópera em prosa que é o Nostromo, de Joseph Conrad.
	De passagem, uma rápida observação a este respeito. Vemos como é errada a divisão proposta pelos terceiro-mundistas entre centro e periferia. As novidades que determinam o desenvolvimento do capitalismo ocorrem tanto no «centro» como na «periferia», e neste caso foi na África negra que sucedeu um facto político sem precedentes e com uma importância fundamental  o exercício da soberania pelo Estado Amplo independentemente do Estado Restrito. 
	Verificou-se depois que aquelas empresas activas nas colónias não conseguiam suportar sozinhas os custos decorrentes da conversão de vastas massas populacionais em força de trabalho capitalista, bem como os custos da implantação de Condições Gerais de Produção. Afinal, tratava-se de realizar em poucos anos uma acumulação primitiva do capital que na Europa demorara séculos a completar-se. Os Estados Restritos metropolitanos, enquanto representantes da globalidade dos meios financeiros, assumiram então os encargos das instituições militares, administrativas e judiciárias fundadas pelos Estados Amplos coloniais. Mas sem essa experiência de soberania plena o Estado Amplo não teria desempenhado tão rapidamente nas metrópoles o seu novo papel político.
	Foi isso, com efeito, que permitiu às empresas passarem a enfrentar com absoluta confiança própria os governos centrais, criando-se deste modo as condições institucionais necessárias ao que mais tarde se chamaria corporativismo.
	Reduzido aos seus traços essenciais, o corporativismo constitui um reconhecimento formal do equilíbrio de poderes entre o Estado Restrito e o Estado Amplo, com a colaboração secundária dos sindicatos, enquanto organizadores do mercado de trabalho, representando o papel de terceiro participante, num plano bastante inferior ao dos outros dois.
	Ao longo de várias décadas o corporativismo foi o quadro comum a todos os tipos de sistema político capitalista. Existiu um corporativismo fascista, do mesmo modo que o New Deal e a social-democracia keynesiana foram corporativistas. Até o regime soviético, a partir dos planos quinquenais, evoluiu para formas dissimuladas de corporativismo, mediante uma divisão harmónica de poderes entre os gestores do Estado central, os gestores das empresas e os dirigentes sindicais nas empresas. 
	O equilíbrio corporativo, que de maneira explícita ou meramente informal vigorou em todo o mundo durante bastante tempo, sofreu uma lenta evolução interna, caracterizada pelo declínio do Estado Restrito e o reforço do Estado Amplo.
	As transformações decisivas dizem respeito à concentração do capital. Em primeiro lugar, o elevadíssimo grau de concentração atingido nos nossos dias permite às grandes empresas inter-relacionarem-se directamente e, portanto, ocuparem-se das Condições Gerais de Produção, sem necessitarem da intervenção do Estado Restrito. Em segundo lugar, o Estado Restrito é, por definição, nacional, enquanto a concentração do capital transnacionalizou o Estado Amplo. Assim, os Estados Restritos não têm já qualquer possibilidade de se contrapor ao Estado Amplo, que conquistou uma indisputada margem de manobra.
	A articulação entre os dois aparelhos políticos, que inicialmente se processava a partir do Estado Restrito e em direcção ao Estado Amplo, através de organismos reconhecidos constitucionalmente e hegemonizados pelo Estado Restrito, passou gradualmente a processar-se mediante os lobbies, os grupos de pressão, que são instituições inteiramente controladas pelo Estado Amplo e devidas apenas à sua iniciativa.
	Na sequência desta evolução, diversas instituições, quer económicas quer administrativas, que de início pertenciam ao quadro do Estado Restrito passaram paulatinamente sob a égide do Estado Amplo, tanto nas prioridades impostas ao seu funcionamento como na sua estrutura interna e ainda na maneira de se relacionarem com outras instituições.
	Assim, tanto por fora como por dentro o Estado Amplo inverteu em seu benefício os equilíbrios que haviam definido o corporativismo. A cena política modificou-se substancialmente.
	O declínio das instituições do Estado Restrito e o reforço do Estado Amplo confirmaram-se devido às características assumidas progressivamente pela transnacionalização da economia a partir da década de 1960. A situação pode ser descrita de maneira muito sumária nos seus traços gerais.
	Sob o ponto de vista das companhias transnacionais, é interna a grande parte do comércio que as estatísticas governamentais contabilizam como externo. Isto significa que o comércio mundial hoje não se processa tanto entre países como no interior dos grandes grupos económicos. Os principais agentes do comércio mundial são as companhias transnacionais, e não os países, por mais importantes que eles sejam.
	Esta situação permite às companhias transnacionais ultrapassar sem qualquer dificuldade as barreiras comerciais proteccionistas, investindo e estabelecendo filiais nos países que decidirem aumentar acima de certo nível as suas tarifas aduaneiras. 
	Nestas circunstâncias, e reunindo massas de capital com um volume sem precedentes, as companhias transnacionais têm uma capacidade de transferências financeiras que põe em causa a possibilidade de os governos conduzirem políticas monetárias próprias. As reservas de qualquer banco central, por maiores que sejam, situam-se a níveis incomparavelmente mais baixos do que o montante das transferências financeiras internacionais efectuadas durante um só dia.
	Fortes ao mesmo tempo na actividade comercial, na condução dos investimentos e na política financeira, as companhias transnacionais podem por isso controlar, enquanto credoras, os governos de países onde não penetrem enquanto investidoras.
	A supremacia económica e social das companhias transnacionais confirma-se quando observamos que a sua capacidade de atracção dos capitais locais é geralmente superior à conseguida pelos próprios centros económicos e políticos de cada país. Não só através de sociedades com homens de negócios locais, mas ainda através da utilização extensiva da subcontratação e do sistema de franchising, o capital transnacional passou a mobilizar grande parte dos capitais locais e a ditar o ritmo de toda a vida económica. Aliás, até o conceito de capitalistas nacionais perdeu o sentido. Esta nova situação implicou a falência da esquerda terceiro-mundista, que orientava a sua estratégia para a consolidação de uma aliança entre a classe trabalhadora e a burguesia nacional, supondo que seria inevitável a agudização dos conflitos entre o capital estrangeiro e o capital nacional. Todavia, o único capital nacional que hoje se mantém alheio às transnacionais é aquele que elas mesmas rejeitam, por representar ramos de produção retardatários ou estar vinculado a tecnologias obsoletas. A esquerda terceiro-mundista  na medida em que ainda exista  propõe seriamente que a classe trabalhadora carregue nos braços os elementos mais débeis do capital nacional. Não espanta que os trabalhadores não se mostrem muito entusiasmados com tal perspectiva.
	Em conclusão, as companhias transnacionais têm a capacidade de prosseguir uma estratégia própria, independente dos governos tanto dos países onde estão implantadas as matrizes como daqueles onde se estabelecem as filiais. Elas não são um agente de um ou outro governo estrangeiro, como pensam aqueles que ainda hoje raciocinam em termos estritamente nacionais. As companhias transnacionais são elas mesmas um poder, o mais importante na época actual.
	Graças a este conjunto de processos, as companhias transnacionais tornaram-se o elemento mais dinâmico no interior do Estado Amplo e o principal responsável pela desagregação do Estado Restrito.
	Para descrever graficamente a forma de Estado Amplo representada hoje pelas grandes companhias transnacionais, posso dizer que elas constituem uma rede de poder pluricentrada, cujas malhas são permanentemente mutáveis, e criam em cada lugar raízes sociais sólidas mediante a atracção dos capitais locais.
	Nos nossos dias, os casos de aparente nacionalismo correspondem, mais exactamente, a verdadeiros regionalismos. Não se trata já de edificar nações, como sucedeu no século XIX, agregando em torno de um pólo principal várias regiões economicamente mais débeis, mas, pelo contrário, de fraccionar as nações nas suas componentes regionais.
	Os Estados Restritos são hoje ultrapassados por cima pelas companhias transnacionais e minados internamente pelo regionalismo. Quando as regiões conseguem obter a independência, convertem-se em micro-Estados Restritos, sem qualquer poder negocial que lhes permita contraporem-se ao Estado Amplo transnacional.
	Finalmente, o que agora se denomina neoliberalismo não é mais do que a hegemonia exercida sobre o Estado Restrito pelas companhias transnacionais, enquanto elementos determinantes do Estado Amplo.
	As privatizações são o reconhecimento jurídico formal de um processo iniciado há muito, e que consiste na passagem de instituições do âmbito do Estado Restrito para o do Estado Amplo. Hoje, a concentração do capital, e consequentemente a participação nas novas tecnologias, só pode ocorrer a nível transnacional e não se opera mais nos velhos quadros nacionais, típicos do Estado Restrito. Por isso, a única maneira de garantir o acesso às tecnologias mais modernas por parte das empresas ditas públicas é transferi-las do âmbito  que já era só meramente nominal  do Estado Restrito para o âmbito do Estado Amplo. As privatizações resumem-se a isto.
	Mas as implicações políticas deste processo são muito importantes, embora num sentido bem diferente do que em geral é apresentado. No neoliberalismo o Estado Amplo passou a assumir funções policiais incomparavelmente superiores àquelas que haviam antes caracterizado o Estado Restrito, mesmo nas suas modalidades totalitárias. A tecnologia electrónica permite, pela primeira vez na história, fundir as operações de vigilância com os gestos de trabalho e com os percursos do lazer. No centro desta teia colossal estão as maiores empresas do Estado Amplo.
	É curioso recordar que, quando comecei a propor o uso do conceito de Estado Amplo, foi precisamente em alguns meios da esquerda universitária que me deparei com uma relutância mais acentuada. Habituados a ampararem-se nas instituições do Estado Restrito, os aspirantes a intelectuais orgânicos miravam com desagrado um horizonte onde não encontravam lugar para si. Passados anos, porém, quando a influência das grandes empresas sobre a sociedade em geral é tão forte e tão vasta que não pode mais ser negada, vejo aqueles mesmos meios de uma certa esquerda redefinirem a sua vocação e referirem com apreço a «empresa cidadã». Mas nem por isso deixam de se opor ao emprego do conceito de Estado Amplo.
	Têm razão. O conceito de Estado Amplo não é susceptível de justificar teorias de meio-termo e o seu uso tem implicações estritamente críticas. Por um lado, este conceito põe em causa todos os regimes leninistas. O sistema soviético alterou as relações de propriedade, mas não as relações de produção, o que significa que revolucionou o Estado Restrito, conservando no entanto as estruturas, quando não mesmo as pessoas, do Estado Amplo. Por outro lado, o conceito de Estado Amplo determina a crítica ao neoliberalismo, que pretende ter reduzido a amplitude do Estado, quando na realidade diminuiu os poderes do Estado Restrito para reforçar muitíssimo a soberania do Estado Amplo.
	Estado Amplo não é um conceito simpático.

7. As duas classes capitalistas:
burguesia e gestores

	Se o capitalismo pressupõe a concorrência directamente na produção, e se esta se realiza mediante a conjugação das Unidades de Produção Particularizadas com as Condições Gerais de Produção, então existe sempre no capitalismo um aspecto integrador e um aspecto particularista. Não se trata de uma característica acidental, ou limitada no tempo, mas de um traço estrutural.
	Defino a burguesia em função do funcionamento particularizado da economia, e defino os gestores em função do funcionamento integrado da economia.
	Isto não significa que os gestores existam especialmente no aparelho de Estado central e a burguesia nas empresas privadas. Tanto as instituições económicas do Estado Restrito como as empresas privadas, enquanto elementos componentes do Estado Amplo, possuem uma vertente de integração económica e uma vertente de particularismo.
	Estes dois aspectos repercutem-se na esfera da propriedade e na esfera da distribuição da mais-valia. Se entendermos a propriedade capitalista como um título que dá direito a participar na distribuição da mais-valia, então a propriedade burguesa é de carácter individual, vitalício e transmissível. Os gestores, pelo contrário, participam colectivamente na apropriação, na medida em que exercem funções em corpos dirigentes da burocracia política e económica, pública ou privada. São estes corpos dirigentes que se apropriam da mais-valia, e repartem-na entre os seus membros não porque estes tenham qualquer direito próprio, mas apenas pelos cargos que ocupam.
	Os postos preenchidos pelos gestores não possibilitam só o exercício do controle. No capitalismo todo o controle acarreta uma apropriação de facto. Na medida em que decidem os investimentos a realizar com o capital da empresa e determinam o modo de aplicação dos lucros, os administradores da empresa detêm completamente esse capital, e não existe outro critério de apropriação válido em termos económicos.
	Por outro lado, se a mais-valia é apropriada por uma dada instituição, tanto privada como pública, quem controla superiormente essa instituição apodera-se da mais-valia e determina  certamente em benefício próprio  as modalidades de repartição interna.
	É certo que as concepções jurídicas não reconhecem a posição detida pelos gestores como uma relação de propriedade, mas isto pouco importa para a análise sócio-económica, contribuindo apenas para definir as limitações do direito e o arcaísmo dos seus pontos de vista. 
	Em suma, tanto a burguesia como os gestores se encontram do mesmo lado na extorsão da mais-valia. Burgueses e gestores detêm o controle sobre o seu próprio tempo de trabalho e exercem o controle sobre o tempo de trabalho alheio, o que significa que ambos são exploradores. Na medida em que estas duas classes se apropriam de mais-valia são classes capitalistas. Mas como são distintos os mecanismos institucionais que empregam para se apoderar da mais-valia e para a distribuir no interior da classe, recorrendo uns à propriedade privada individual e os outros à participação em órgãos apropriadores colectivos, trata-se de duas classes capitalistas distintas.
	Os gestores existem como classe desde o início do capitalismo, e participaram decisivamente na génese deste modo de produção. Mas nos primeiros tempos eles não apareceram como uma classe unificada, mantendo-se então em grande medida ausentes da cena política e ideológica. Nomeadamente, os gestores das administrações públicas exerciam a sua actividade separadamente dos gestores das empresas.
	Gradualmente, os gestores foram adquirindo uma consciência de classe comum, à medida que progrediu a concentração do capital. Nesta perspectiva, o corporativismo representou a primeira afirmação de um comportamento socialmente unificado dos gestores, pois tanto os órgãos governativos como as administrações das empresas e as burocracias sindicais constituem quadros da actividade gestorial. Os gestores puderam assim unificar-se, graças à reunião daqueles três tipos de instituições. Ou talvez seja mais acertado inverter o raciocínio e dizer que o corporativismo pôde ser instaurado porque a classe dos gestores estava já a intervir unificadamente na vida social e política. 
	A evolução convergente das várias modalidades de capitalismo, tanto da esfera democrática como da antiga esfera soviética, deveu-se acima de tudo ao facto de em ambos os lados os gestores terem adquirido a hegemonia.
	No capitalismo de Estado soviético os gestores começaram por garantir a sua propriedade colectiva dos meios de produção, na medida em que eram eles a governar os órgãos estatais e em que a propriedade cabia ao Estado Restrito. Os gestores eram a realidade que dava substância à ficção da propriedade estatal. Esta situação explica-se historicamente, visto que os países integrados naquela esfera haviam liquidado a propriedade burguesa, ou reduzido muito o seu escopo, e para isso tinham usado o Estado Restrito, enquanto instrumento revolucionário. Por outro lado, os gestores integravam as administrações das empresas e, neste âmbito, participavam igualmente de maneira colectiva na apropriação do capital.
	No capitalismo democrático não ocorreram perturbações sociais tão drásticas e chegou-se gradualmente a uma situação similar. É certo que também aqui se difundiram as empresas ditas públicas, embora com uma amplitude muitíssimo mais reduzida do que sucedera na esfera soviética, e os gestores apropriaram-se de meios de produção pelo facto de ocuparem cargos dirigentes nas instituições do Estado Restrito. Mas no capitalismo democrático o eixo fundamental deste processo ocorreu no próprio âmbito das grandes empresas e consistiu na dispersão das acções. Só a detenção de um volume relativamente considerável de acções pode garantir a alguém a participação no controle e, portanto, a participação na propriedade dos meios de produção. Dispersas e particularizadas, as acções não conferem quaisquer direitos de propriedade efectivos e não se distinguem, nem pelas suas consequências práticas nem pelos rendimentos que possibilitam, dos depósitos a prazo. Assim, a forma tradicional de apropriação burguesa dissolveu-se, e a burguesia acabou sendo em grande parte expropriada de maneira indolor, mas não menos eficaz. Sem proprietários burgueses que fiscalizassem os gestores, as grandes empresas passaram a ser detidas exclusivamente pelas respectivas administrações. A propriedade colectiva gestorial implantou-se aqui através da propriedade de facto garantida pela detenção do controle.
	E assim, apesar dos seus percursos históricos tão diferentes, e embora tivessem encenado durante décadas aquela nova modalidade de antagonismo a que se chamou Guerra Fria, as esferas do capitalismo de Estado e do capitalismo democrático acabaram por se encontrar numa situação social comum, podendo derrubar  ou, mais exactamente, vender em leilão  o conhecido muro.
	Nos nossos dias, com o desenvolvimento da terceirização e da subcontratação, criou-se uma nova camada de burgueses, pequenos empresários ou mesmo microempresários, que estão na completa dependência económica, social e política das administrações das grandes empresas. Este renascimento da classe burguesa só confirma a hegemonia actual da classe dos gestores.
	A intervenção política dos gestores tem introduzido um factor de enorme ambiguidade nas lutas sociais. Em vez de ocorrer um confronto claro entre a classe trabalhadora e a globalidade dos capitalistas, trava-se um combate triplo, em que os gestores ora tomam o partido da burguesia ora o dos trabalhadores, ou em que se dividem em facções rivais, apoiando cada uma das outras classes e assegurando assim de qualquer maneira a sua presença no lado vitorioso. Daqui tem resultado que, no final, são sempre os gestores a aproveitar-se da situação, e a reforçar o seu poder e as suas raízes económicas.
	Neste contexto, os gestores têm o maior interesse em velar ideologicamente a sua existência de classe. Eles dominam tanto melhor quanto mais se confundem com as outras classes, e para isso servem os meios universitários, que desestruturam todas as classes sociais numa infinidade de grupos sociológicos de comportamento ou numa hierarquização de categorias económicas de rendimentos. Contra este tipo de atitudes, definir a existência da classe gestorial é já um importante exercício de crítica.
	É-me impossível, num tempo tão curto, fazer aqui uma história das teorias acerca da existência social dos gestores, e remeto quem esteja particularmente interessado para o excelente artigo de Henri E. Morel, «As Discussões sobre a Natureza dos Países de Leste (até à Segunda Guerra Mundial): Nota Bibliográfica», em Artur J. Castro Neves (org.), A Natureza da URSS, Porto: Afrontamento, 1977. Limito-me agora a sublinhar alguns dos aspectos mais significativos.
	As teorias acerca da existência social dos gestores nasceram, e desenvolveram-se nas suas virtualidades mais importantes, fora do mundo académico. Estas teorias foram um resultado directo da intervenção política radical.
	Ao admitirem a existência dos gestores, aqueles teóricos puderam explicar através de um modelo unificado formas económicas aparentemente muito distintas, e propuseram uma visão integrada da economia mundial, incluindo o regime soviético.
	Os principais problemas teóricos que se debateram a respeito dos gestores foram o de saber se se tratava de um mero estrato social ou de uma verdadeira classe e, neste último caso, se esta classe resultava do modo de produção capitalista ou se anunciava um modo de produção novo.
	As teorias relativas à existência social dos gestores permitiram prever a degenerescência da revolução russa e, depois, os rumos tomados por este processo. A aplicabilidade prática dessas teorias constitui uma confirmação das suas potencialidades.
	Finalmente, as teorias acerca da existência social dos gestores mostram que a questão básica para os capitalistas é a detenção do controle, e não da propriedade no sentido jurídico tradicional. A problemática do controle remete as relações de propriedade para o quadro determinante das relações sociais de produção, e permite compreender os novos temas surgidos nas lutas autónomas da classe trabalhadora entre a década de 1950 e o final da década de 1970. Deste modo, os teóricos que reflectiram acerca dos gestores puderam adiantar-se de várias dezenas de anos aos rumos de evolução do movimento operário, demonstrando mesmo por vezes uma notável capacidade de antecipação. O debate relativo à existência dos gestores e aos seus interesses sociais tem-se sempre inserido nos aspectos mais dinâmicos e mais inovadores das transformações operadas no capitalismo e das mudanças verificadas na luta anticapitalista.

8. A situação actual da classe trabalhadora

	Contrariamente ao que pretendem autores em moda, o trabalho é uma categoria cada vez mais central na sociedade contemporânea.
	Por um lado, tem ocorrido o aumento extensivo da classe trabalhadora, mediante a proletarização de categorias profissionais que antes eram exteriores ao trabalho produtivo. Isto não significa que todas as pessoas nesses ramos de actividade se tenham transformado em proletários. Foi o processo de trabalho que se proletarizou e adquiriu novas características, através da fragmentação das operações e da padronização dos critérios, de maneira que o que antes eram ocupações de qualidade diferente se converteu em dispêndio de tempo de trabalho, passível de uma mera diferenciação quantitativa. Quanto aos membros das profissões proletarizadas, a grande maioria passou a incluir-se na classe trabalhadora, e os outros, que detêm funções de chefia, tornaram-se gestores.
	Por outro lado, a classe trabalhadora tem sido submetida ao que poderia denominar um crescimento intensivo, decorrente do aprofundamento da mais-valia relativa. Ao requerer um trabalho cada vez mais complexo, o desenvolvimento da produtividade faz com que as jornadas de trabalho e as pessoas dos trabalhadores se multipliquem em termos de horas de trabalho simples. Se tomarmos como elemento de comparação as tarefas de carácter mais simples  e é este o padrão que deve ser usado na análise da evolução histórica  as capacidades efectivas da classe trabalhadora têm-se acrescido num ritmo muitíssimo veloz. 
	Além disso, a importância do trabalho na vida contemporânea foi acentuada mais ainda pela integração dos ócios no capitalismo, quer enquanto oportunidade de mercado, quer enquanto verdadeiro processo produtivo, na perspectiva da produção de trabalhadores mediante trabalhadores.
	No seu aspecto mais importante, a situação actual da classe trabalhadora define-se em poucas palavras. Enquanto os capitalistas se encontram integrados transnacionalmente, os trabalhadores estão divididos por múltiplas barreiras. 
	No Estado Amplo transnacionalizado as grandes diferenças sociais e económicas já não incidem entre países, como sucedeu durante as épocas de prevalecimento dos Estados Restritos, em que as fronteiras nacionais constituíam critérios efectivos de demarcação. Hoje a conjugação entre mais-valia relativa e mais-valia absoluta opera-se apenas no interior de cada espaço económico. Embora em proporções diferentes, encontram-se pólos de desenvolvimento e áreas de estagnação tanto nos países do «terceiro mundo» como nos do «primeiro mundo». Assim como as grandes companhias transnacionais estão a dar lugar a uma geopolítica de tipo novo, começaram também a reestruturar a geografia económica. Ora, a existência lado a lado nos mesmos países, nas mesmas regiões, até nas mesmas cidades, de ghettos de miséria e de centros de prosperidade contribui poderosamente para a desunião da classe trabalhadora, cujos membros passam a ser mobilizados por problemáticas muito diferentes, quando não mesmo opostas.
	Por sua vez, no interior das áreas de desenvolvimento surgem novas divisões entre os trabalhadores, suscitadas pela modalidade neoliberal da mais-valia relativa e pelas modernas técnicas de gestão. Hoje fala-se muito de desemprego, e sem dúvida que, no sentido exacto da palavra, ele tem vitimado as pessoas que laboravam em ramos de produção tornados obsoletos pelo desenvolvimento económico. Muitas destas pessoas não são já suficientemente novas para que os patrões achem interessante gastar dinheiro com a sua requalificação. Ao mesmo tempo, porém, os sectores em crescimento, nomeadamente os ligados à electrónica, têm-se deparado com falta de mão-de-obra habilitada. Por detrás da grande preocupação do desemprego é outra realidade que se esconde  a precarização do trabalho. 
	É cada vez mais reduzido o número de trabalhadores qualificados que dispõe de um emprego estável, com acesso garantido a boas condições de assistência social. Uma quantidade sempre maior de trabalhadores, mesmo possuindo elevadas qualificações, é condenada à terceirização, ou tem de laborar em regime de subcontratação e de part-time. Como a mobilidade é muito grande entre estas categorias da força de trabalho, e aqueles que gozam hoje de estabilidade podem ver-se terceirizados amanhã, a insegurança generaliza-se e reflecte-se no pavor do desemprego. Mas o problema actual, nas áreas de desenvolvimento económico, não é tanto a absoluta falta de trabalho, como sucedeu durante a década de 1930, mas sobretudo a escassez de empregos estáveis e a proliferação de ocupações eventuais e precárias. 
	Assim, torna-se cada vez maior o espaço ocupado no mercado de trabalho pela economia não oficial, informal ou paralela. Um país como a Itália, por exemplo, assenta neste sector os seus apreciáveis ritmos de crescimento industrial, e na Rússia dos nossos dias a família trabalhadora obtém mais de metade dos seus rendimentos fora da economia oficial. Na realidade, a economia informal cobre um espaço muitíssimo vasto, que de um dos lados toca a subcontratação da economia oficial e do outro lado se confunde com o crime organizado. A informalidade do mercado de trabalho facilita a penetração das organizações criminais na vida económica legal e promove a fusão da economia criminal com a economia oficial, que caracteriza o mundo contemporâneo. Não é um acaso que os países onde o carácter informal do mercado de trabalho se manifesta de maneira mais acentuada sejam justamente aqueles onde é mais extensiva a infiltração da economia legal pelo crime organizado.
	Nesta situação não só se aprofundam as divisões entre os trabalhadores que dispõem de estabilidade no emprego e aqueles que laboram em regimes precários, como além disso os membros desta última categoria, que inclui uma grande parte da força de trabalho, encontram-se dispersos e fragmentados.
	As novas divisões entre os trabalhadores são agravadas pelas antigas, que por sua vez se agudizaram no quadro da transnacionalização do capital. O racismo, que continua a ser um dos problemas mais graves, é hoje reforçado pelos ataques contra os imigrantes. A feroz concorrência que o neoliberalismo implantou no interior do mercado de trabalho, estimulada pela insegurança e precaridade de emprego, tem como um dos seus componentes mais perversos a hostilidade com que se deparam tanto os trabalhadores provenientes de outros países como os oriundos de outras regiões do mesmo país. Para conduzir com algum êxito uma luta contra o racismo actual é necessário ter em conta que ele está indissociavelmente unido à questão da imigração, numa conjuntura de precaridade de emprego.
	O nacionalismo, incluindo todas as formas de patriotismo, é outra das velhas divisões entre os trabalhadores. Também aqui a situação é especialmente perversa nos nossos dias, já que o mesmo processo de transnacionalização da economia que levou os capitalistas a ultrapassarem entre eles as fronteiras nacionais estimulou entre os trabalhadores de vários países um recrudescimento das tensões étnicas. A desagregação das nações, sobretudo quando se deve a guerras civis, excita sentimentos de micronacionalismo, que na verdade são um regionalismo exacerbado, mais funesto ainda do que as antigas aspirações nacionais, pela tacanhez de horizontes em que se encerra.
	Enquanto durar esta situação de múltiplas e renovadas divisões internas, será impossível a classe trabalhadora passar a uma nova fase ofensiva contra o capital. Este problema dita os termos do presente ciclo longo da mais-valia relativa.

DOSSIER

A DEMOCRACIA É O SISTEMA DE PODER DAS GRANDES EMPRESAS

dados e textos
seleccionados, apresentados e traduzidos
por
João Bernardo

«Alberich: [...] Tudo está forjado
e ajustado como ordenei!
[...]
O elmo ajusta-se-me à cabeça;
agirá também a magia?
“Noite e nevoeiro, que a ninguém eu me assemelhe!”
Vês-me, irmão?

«Mime: Onde estás tu? Não te vejo.

[...]

«Alberich: [...]
Nibelungos, incliai-vos todos agora perante Alberich!
Por todo o lado ele vos vigia;
tranquilidade e descanso acabaram para vós;
deveis servi-lo, ainda que o não vejais;
ainda que o não sintais, ele se faz sentir:
para sempre sereis seus súbditos!»

Richard Wagner, O Ouro do Reno, Cena Terceira

	É corrente a ideia de que o aparelho de Estado se resumiria ao governo, ao parlamento e às instâncias judiciárias, com os respectivos órgãos repressivos. No entanto, as empresas constituem um aparelho estatal de importância muitíssimo superior.
	Em primeiro lugar, no interior de cada empresa os capitalistas têm uma enorme latitude para organizar os processos de produção e disciplinar a força de trabalho. Como os trabalhadores passam a maior parte da sua vida activa no âmbito das empresas ou em tarefas com elas relacionadas, durante todo esse tempo estão sob o controle imediato dos capitalistas. 
	Em segundo lugar, através da prestação de serviços cada vez mais variados e da venda de uma miríade de bens de consumo, as empresas não só condicionam os tempos de lazer, mas organizam-nos directamente. Mesmo fora do horário de trabalho a esmagadora maioria das pessoas continua, portanto, submetida à autoridade discricionária do capital. 
	Em terceiro lugar, na escolha das tecnologias as administrações das empresas ponderam, por um lado, os custos dos seguros, da segurança social, dos tratamentos hospitalares e das indemnizações; por outro lado, a eficácia de cada uma das opções tecnológicas possíveis. Como a decisão obedece apenas a considerações de carácter económico, os administradores optam, sempre que seja rentável, por formas de produção de que resultam sistematicamente doenças, mutilações, acidentes mortais, tanto no interior das empresas como sob a forma de poluição exterior. A pena de morte pode ter sido abolida em muitos países e as torturas policiais são praticadas ilegalmente, mas a lei reconhece aos capitalistas o direito de determinarem antecipadamente e com absoluta exactidão qual a percentagem da população que condenam às doenças físicas ou psicológicas, aos acidentes, ou à morte, em virtude dos sistemas de trabalho e dos processos produtivos. 
	Os capitalistas concentram os três poderes constitucionais. Têm um poder legislativo porque, mediante a gestão do trabalho e da economia, decidem a organização da sociedade em geral. Têm um poder executivo porque impõem uma dada disciplina aos empregados de cada empresa e enquadram de dada maneira os tempos de ócio da maioria da população. Têm um poder judiciário porque penalizam os trabalhadores que infringirem as disposições estatutárias e desrespeitarem o organograma da empresa; por fim, o próprio processo tecnológico aplicará aos descuidados a pena capital. Tendo em conta as dimensões deste aparelho de poder, denomino-o Estado Amplo. Por contraste, chamo Estado Restrito àquelas formas de poder decorrentes dos governos, dos parlamentos e dos tribunais, e que estão longe de orientar tão generalizada e profundamente a nossa vida. 
	Desde a sua génese que no capitalismo se configuram ambos os tipos de Estado. Durante muito tempo, porém, o capital não havia ainda atingido um grau de concentração que permitisse às unidades económicas relacionarem-se directamente umas com as outras, e o Estado Restrito servia-lhes de órgão coordenador. Nesta situação o Estado Restrito ocupava o centro da sociedade e em seu redor dispunham-se as empresas, elementos componentes do Estado Amplo. 
	Mas nas últimas décadas operou-se uma transformação radical. A concentração do capital chegou já a um estádio suficientemente avançado para que todas as grandes empresas se inter-relacionem mediante uma multiplicidade de vínculos, começando a dispensar as funções centralizadoras do Estado Restrito e encarregando-se elas próprias, directamente, da organização global da sociedade. Por um lado, muitas administrações, que formalmente se apresentam como se decorressem ainda da esfera pública, estão inteiramente dominadas na prática pelas grandes empresas, das quais dependem para todo o seu funcionamento. Por outro lado, uma quantidade crescente de unidades de produção transitou explicitamente do âmbito do Estado Restrito para o do Estado Amplo, mediante o conhecido processo das privatizações. Nesta perspectiva, a derrocada dos regimes marxistas no Leste europeu e a profunda remodelação económica operada nos que ainda subsistem na Ásia explicam-se pelo declínio das funções do Estado Restrito e pelo papel directamente governativo que passou a caber às principais entidades do Estado Amplo. 
	Começou em todo o mundo a viver-se numa sociedade que já não é governada a partir de centros únicos, como sucedia na forma do Estado Restrito. Nos nossos dias prevalece uma multiplicidade de pólos dominantes, estreitamente inter-relacionados e formando uma rede pluricentrada. As maiores empresas, que são o elemento fundamental do Estado Amplo, constituem cada um destes pólos, e na concentração do capital teceram as malhas com que se ligam. A esta multiplicidade de centros de decisão chamam os jornalistas políticos  “democracia”, os jornalistas económicos  “mercado”, e os demagogos em geral  “liberdade”. 
	A democracia é o sistema de poder do Estado Amplo. 
	Em livros, artigos e cursos tenho submetido esta tese, agora exposta sucintamente, a uma variedade de abordagens, e para aí remeto o leitor interessado. Com este dossier pretendo apenas apresentar alguns dados e textos que permitam apreender melhor as características da democracia em que vivemos. Na escolha dos exemplos procurei não repetir os que já tivesse mencionado em obras publicadas. Quanto aos textos apresentados, no caso de não estarem entre aspas isto significa que são sínteses da minha responsabilidade, às quais se seguem as fontes. Se estiverem entre aspas, trata-se de traduções minhas, com a devida referência no fim. Observações ou explicações minhas no interior de citações ou de resumos de textos irão sempre entre parênteses rectos.
	Agradeço à amizade de Gianni Carrozza o auxílio prestado na obtenção de alguns dados. 

1. A capacidade de acção das companhias transnacionais

	As grandes empresas vinham desde o início do capitalismo a estreitar as suas relações económicas de uma maneira que cercava exteriormente o Estado Restrito e, ao mesmo tempo, o desagregava a partir de dentro. Mas o factor decisivo na ultrapassagem do Estado Restrito pelo Estado Amplo foi a colossal dimensão assumida nas últimas décadas pelos investimentos transnacionais. Muitas pessoas continuam hoje a considerar que a economia se processa dentro de fronteiras nacionais e vêem aquilo que denominam “capital estrangeiro” como uma espécie de intromissão de um país na vida de outro. Mas não é isso que sucede. 
	Sob o ponto de vista das sociedades transnacionais é interna a grande parte do comércio que as estatísticas governamentais contabilizam como externo.
	«Num livro editado» em 1990 «pelo Royal Institute of International Affairs, Global Companies and Public Policy, De Anne Julius [que era então economista-chefe na companhia petrolífera Royal Dutch-Shell] calculou que o comércio entre sociedades e as suas filiais no estrangeiro é responsável por mais de metade do comércio total entre países da OCDE. Um terço das exportações dos Estados Unidos dirige-se para sociedades no estrangeiro que são propriedade norte-americana. Outro terço é constituído pelos bens que as empresas estrangeiras com filiais nos Estados Unidos enviam para os países onde têm as sedes» (The Economist, 30 de Março de 1991, p. 61). No mesmo livro afirma-se que, em 1986, «cerca de um quinto das importações dos Estados Unidos foi proveniente de companhias, localizadas no estrangeiro, mas de propriedade norte-americana; e um terço compôs-se de bens que companhias localizadas nos Estados Unidos, mas de propriedade estrangeira, adquiriram aos países onde têm a sede» (id., 23 de Junho de 1990, p. 69). Continuando a sintetizar as conclusões da mesma autora: «Para fornecer um mercado estrangeiro uma empresa pode optar entre as exportações ou a localização aí de unidades de produção. No entanto, vendas resultantes da produção local, efectuadas por sociedades norte-americanas no Japão, não são contabilizadas como exportações; nem as suas aquisições locais de inputs são contadas como importações. Mas, do ponto de vista da empresa, as vendas efectuadas por uma filial no país onde está estabelecida integram-se tanto nas vendas ao estrangeiro como sucede com qualquer exportação» (id., 30 de Março de 1991, p. 61). Nesta base, De Anne Julius calcula que «as vendas totais das sociedades de propriedade norte-americana às de propriedade estrangeira foram cinco vezes superiores ao valor convencionalmente atribuído às exportações dos Estados Unidos. As aquisições por sociedades estrangeiras foram três vezes superiores às importações dos Estados Unidos» (id., 23 de Junho de 1990, p. 69). «E onze dos doze maiores países da OCDE vendem mais nos Estados Unidos através das suas filiais aí localizadas do que através de exportações. [...] as velhas formas de medir o comércio externo podem ocultar tanto quanto revelam» (id., 30 de Março de 1991, p. 61).
	As companhias transnacionais recolhem, evidentemente, estatísticas e usam-nas na planificação da sua actividade económica. Mas não as publicam. Os dados a que a generalidade da população tem acesso e que alimentam as análises da esmagadora maioria dos economistas continuam a ser compilados no âmbito dos Estados Restritos. Por isso são apresentadas como se se processassem entre nações as transferências de bens e serviços que ocorrem no interior das empresas transnacionais. A grande parte  e a parte decisiva  da economia não se deve conceber hoje em termos de relações entre países, mas exclusivamente num plano transnacional. 
	Referindo-se ao Japão, Robert Lawrence, economista na Brookings Institution, de Washington, indica que «o comércio no interior das sociedades é anormalmente elevado, sendo responsável por mais de 70% do comércio total japonês, enquanto os valores correspondentes estão entre 30% e 50% nos Estados Unidos e na Europa ocidental. Além disso, no Japão a maior parte das importações internas às sociedades é proveniente de filiais japonesas localizadas no estrangeiro, que enviam os bens para a sede no país; pelo contrário, nos Estados Unidos e na Europa a maior parte das importações no interior das sociedades tem origem em sedes estrangeiras que enviam os bens para filiais locais» (The Economist, 17 de Fevereiro de 1990, p. 22). 
	Segundo um professor na Harvard Business School, Dennis Encarnation, no livro Rivals beyond Trade: America versus Japan in Global Competition, publicado em 1992, «mais de dois terços das importações dos Estados Unidos provenientes do Japão ocorrem no interior de companhias [...] Em contraste com esta situação o comércio no interior de companhias mal contribuiu com 50% das exportações dos Estados Unidos para o Japão e, ironicamente, a maioria dos movimentos ocorridos nesta direcção teve origem em filiais japonesas em direcção às suas sedes no país de origem. Na realidade, as filiais japonesas instaladas nos Estados Unidos são os maiores exportadores deste país para o Japão. [...] este comércio no interior de companhias constitui também uma grande parte do comércio dos Estados Unidos com outros países industriais. É responsável, segundo Encarnation, por mais de dois quintos das importações totais dos Estados Unidos e mais de um terço das suas exportações totais» (The Economist, 13 de Junho de 1992, p. 71). 
	Por vezes os elos de propriedade que existem entre a matriz e as filiais de uma sociedade transnacional são mais fortes do que o relacionamento ao nível dos processos produtivos. Outras sociedades transnacionais, porém, prosseguem uma estratégia de integração das actividades produtivas entre a matriz e as várias filiais, de maneira a que o output seja comum. Em 1989 cerca de 1/4 ou mais dos bens produtivos dos Estados Unidos e do Japão, cerca de 1/3 do output no caso dos Estados Unidos e cerca de 1/4 das vendas no caso do Japão, faziam potencialmente parte de uma produção internacional integrada. Como nem os Estados Unidos nem o Japão se contam entre os países cuja economia tem maior grau de transnacionalização, calcula-se que cerca de 1/3 do output mundial esteja hoje potencialmente sujeito àquele tipo de integração (United Nations Conference on Trade and Development, Programme on Transnational Corporations, World Investment Report 1993, Nova Iorque: United Nations, 1993, pp. 157-158). 
	Assim, as sociedades transnacionais não têm qualquer dificuldade em ultrapassar as barreiras comerciais proteccionistas.
	«Ao impor uma tarifa aduaneira de 49% [...] pode ser que a administração Reagan leve os industriais japoneses de motos a aumentar mais ainda a sua produção nos Estados Unidos. A mesma manobra já ocorreu anteriormente. Em 1981 a Nissan decidiu fabricar pequenos camiões nos Estados Unidos para evitar uma tarifa elevada, tal como a Volkswagen havia feito anos antes. No início de 1983 a Toyota concordou em produzir automóveis pequenos numa fábrica vaga da General Motors, na Califórnia, por considerar que hão-de ser permanentes os limites impostos pelos norte-americanos às importações de carros de proveniência japonesa. Os industriais japoneses de máquinas-ferramentas estão a estabelecer fábricas nos Estados Unidos, antecipando-se a eventuais limitações impostas à importação dos seus produtos. [...] Só estas ameaças de altas tarifas e de limitação do volume das importações têm obrigado as sociedades japonesas a actuar longe da eficiência da sua base de origem» (The Economist, 9 de Abril de 1983, pp. 62-63). 
	Alguns anos depois foi relativamente à importação de computadores que a administração Reagan começou a tomar medidas proteccionistas e, então, «as empresas japonesas evitam as tarifas fabricando os seus produtos nos Estados Unidos» (The Economist, 5 de Setembro de 1987, p. 16). 
	Ao fim de uma década os resultados acumulados são consideráveis. Dennis Encarnation, no seu livro já mencionado, Rivals beyond Trade..., «calcula que as vendas nos Estados Unidos por parte de fábricas, unidades montadoras e armazéns existentes naquele país, mas de propriedade japonesa, correspondem ao dobro do valor total das exportações do Japão para os Estados Unidos» (The Economist, 13 de Junho de 1992, p. 71). 
	E o mesmo processo ocorre em sentido contrário: «A maior parte dos estrangeiros pensa que os japoneses se recusam a comprar produtos estrangeiros, e a maior parte dos japoneses julga que, com efeito, é isto que fazem. Mas as estatísticas da actividade comercial são distorcidas porque tanto as multinacionais como as firmas japonesas acham que sai mais barato fabricar no Japão do que na Europa ou nos Estados Unidos. E, assim, a maior parte das firmas estrangeiras vende no Japão artigos que aí produz, enquanto a maior parte das firmas japonesas exporta para os mercados estrangeiros. [...] Por que razão [estes produtos] são feitos no Japão? Um dos motivos é a ultrapassagem de barreiras proteccionistas [...]» (The Economist, 6 de Julho de 1985, p. 67). 
	Nestas circunstâncias pode compreender-se que as sociedades transnacionais tenham uma capacidade de acumulação e de transferências financeiras que põe em causa a possibilidade de qualquer governo conduzir uma política monetária própria. Desde o final da segunda guerra mundial até ao princípio da década de 1970 as relações monetárias internacionais regulavam-se pelos acordos estabelecidos na Conferência de Bretton Woods, que procuravam manter a estabilidade cambial. Um dos factores que mais decisivamente inviabilizou o prosseguimento desse sistema foi a crescente quantidade de dólares depositada no estrangeiro. Tornou-se assim possível aos particulares ultrapassarem o controle que as autoridades oficiais pretendiam manter sobre a moeda.
	Em 1970, enquanto as instituições oficiais dispunham no estrangeiro de cerca de 24 milhares de milhões de dólares, os particulares dispunham já de aproximadamente 22 milhares de milhões (Gerald M. Meier, Problems of a World Monetary Order, 2ª ed., Nova Iorque e Oxford: Oxford University Press, 1982, pp. 80, 81). 
	O problema tem-se reproduzido sempre que se pretendem estabilizar as taxas de câmbio entre margens fixas a longo prazo, e é um dos factores que mais contribui para as dificuldades sentidas pelo sistema monetário da União Europeia. 
	Um comentário à desvalorização da peseta em Maio de 1993, a terceira num curto período: «[...] as pressões sofridas esta semana pela peseta não reflectiram nenhuma deficiência fundamental no seu alinhamento; a maior parte dos observadores não considerava que a moeda espanhola estivesse sobrevalorizada. Os mercados forçaram-na a descer porque duvidaram que o governo se mantivesse decidido a conservar as taxas de juro elevadas numa situação de declínio económico  e como censurá-los? Chegou-se então a um confronto entre o governo (com reservas inferiores a 20 milhares de milhões de dólares, segundo certas estimativas) e o mercado financeiro (que tem um movimento de 1 milhão de milhões de dólares por dia). Ou seja, nem houve confronto» (The Economist, 15 de Maio de 1993, p. 15). 
	Fortes ao mesmo tempo na actividade comercial, na condução dos investimentos e na acumulação financeira, as sociedades transnacionais têm por isso a capacidade de controlar, enquanto credores, os governos de países onde não penetrem enquanto produtores.
	«Na década de 1960 os investimentos externos directos eram, para os países em desenvolvimento, a maior fonte de financiamento privado. Durante a década de 1970 a sua importância relativa diminuiu à medida que esses países aproveitaram o crédito que os bancos internacionais entusiasticamente propunham em condições tão vantajosas. Agora os bancos estão muito menos interessados em proceder a empréstimos e o investimento externo directo diminuiu mesmo em termos absolutos, de um máximo de 15 milhares de milhões de dólares em 1981 para menos de 8 milhares de milhões [em 1986]. [...] a percentagem do investimento externo directo dirigida para os países em desenvolvimento, que era de dois terços do total mundial antes da segunda guerra mundial, caiu hoje para cerca de um quarto» (The Economist, 20 de Junho de 1987, p. 69). Mais exactamente, os países em desenvolvimento receberam apenas 25% do investimento externo directo em 1980-1985 e menos ainda em 1986- 1990, somente 17% (id., 18 de Julho de 1992, p. 57). 
	Recentemente esta percentagem aumentou, passando para 26% em 1991 e subindo para 35% no ano seguinte. Mas o acréscimo não resultou de qualquer afluxo de investimentos externos à globalidade dos países em desenvolvimento que tradicionalmente os têm acolhido, e que eram os considerados nas estatísticas anteriores. Dentro desse grupo o capital transnacional está a interessar-se sobretudo por um pequeno número de países do sudeste asiático, cujas elevadíssimas taxas de crescimento os fazem, na verdade, abandonar as economias em desenvolvimento e aproximar-se das sociedades industriais. Além disso, ampliou-se a quantidade de países incluídos naquele grupo, porque em 1991 cerca de trinta outros países em desenvolvimento, até então hostis a este tipo de entrada de capital, inverteram a orientação e esforçam-se agora por atrair as boas graças das transnacionais; entre eles conta-se a Índia, uma economia com grandes potencialidades que a dissolução do bloco soviético precipitou para a esfera das transnacionais. Por outro lado, a privatização de importantes empresas públicas nos países em desenvolvimento oferece também oportunidades ao investimento estrangeiro (The Economist, 27 de Março de 1993, A Survey of Multinationals, pp. 24-25; id., 3 de Setembro de 1994, p. 64; United Nations Conference on Trade and Development, Programme on Transnational Corporations, op. cit., pp. 14-18). Apesar disso, entre as fontes do financiamento externo total recebido pelos países em desenvolvimento, os empréstimos bancários comerciais representaram ainda em 1991 uma percentagem superior à dos investimentos externos directos, 17,4% contra 16,5% (The Economist, 24 de Abril de 1993, p. 84). 
	A supremacia das sociedades transnacionais revela-se ainda no facto de a sua capacidade de atracção dos capitais locais ser frequentemente superior à conseguida pelos centros económicos e políticos locais. 
	«Chegou-se a uma nova fase com o rápido desenvolvimento das empresas multinacionais que se preocupam mais com o controle sobre a produção do que com os fluxos de investimento directo, os quais representam apenas um de entre os muitos meios disponíveis para alcançar os seus objectivos. Os novos empreendimentos no exterior podem ser financiados por uma saída de capital a partir da sociedade-mãe ou pela retenção dos lucros de uma filial. Mas com uma frequência crescente estão também a ser financiados pela absorção de poupanças locais [...]» (David Robertson, «The Multinational Enterprise: Trade Flows and Trade Policy», em John H. Dunning (org.), International Investment, Harmondsworth: Penguin, 1972, p. 327). 
	E cada vez mais as grandes sociedades transnacionais obtêm capital fazendo-se cotar em várias bolsas de todo o mundo. Aliás, esta dispersão mundial das acções dilui a nacionalidade da matriz (United Nations Conference on Trade and Development, Programme on Transnational Corporations, op. cit., p. 140). 
	Em conclusão, as sociedades transnacionais têm a capacidade de prosseguir uma estratégia própria, independente dos governos tanto dos países onde têm as sedes como daqueles onde estabelecem as filiais. Elas não são um agente de um ou outro governo estrangeiro, como pensam aqueles que ainda hoje raciocinam em termos estritamente nacionais. As sociedades transnacionais são elas mesmas um poder, o mais importante na época actual.
	«O investimento externo directo já reduziu a liberdade dos governos para determinarem uma orientação económica própria. Se um governo procura aumentar os impostos, por exemplo, é cada vez mais fácil para as empresas mudarem a produção para o exterior. Do mesmo modo, se os governos não investem o suficiente em estradas, educação, etc. os empresários do país podem emigrar» (The Economist, 23 de Junho de 1990, p. 69). 
	Em 1992 o Banco Mundial adoptou as Guidelines on the Treatment of Foreign Direct Investment (Linhas de Orientação para o Tratamento a Conceder aos Investimentos Externos Directos). Este documento foi aceite pelas administrações do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional após consultas com os governos interessados, outras organizações internacionais, grupos de homens de negócios e associações jurídicas internacionais. Trata-se de um conjunto de recomendações de base voluntária, destinado a uma possível aplicação em todos os países, mas visando regular apenas a actividade dos governos, não das transnacionais. Com efeito, o Banco Mundial afirmou claramente que as Guidelines... constituem «princípios gerais propostos para orientar o comportamento dos governos relativamente aos investidores estrangeiros; não incluem regras de boa conduta por parte dos investidores estrangeiros». Este segundo aspecto vinha a ser negociado desde há quinze anos no quadro do United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations. Depois de contactos informais em Julho de 1992 as delegações concluíram que era impossível o consenso e cancelaram todo o esforço negocial conduzido desde há década e meia. Do mesmo modo, os dois comités da OCDE que se dedicam às questões de investimento têm em estudo um Wider Investment Instrument, destinado a proteger os investimentos das transnacionais e a reduzir as barreiras nacionais. Mas deixam de lado qualquer tentativa sequer de estabelecer um código de conduta para as companhias transnacionais (United Nations Conference on Trade and Development, Programme on Transnational Corporations, op. cit., pp. 25-34, 36 n. 13). 
	Graças a este conjunto de processos as sociedades transnacionais tornaram-se o elemento mais dinâmico no interior do Estado Amplo e o principal responsável pelo cerco ao Estado Restrito e pela sua desagregação. 
	«[...] as actividades das sociedades transnacionais criam novos parâmetros para os governos e, em muitos casos, conduzem as actividades governamentais, em vez de as seguirem» (United Nations Conference on Trade and Development, Programme on Transnational Corporations, op. cit., p. 113). 
	Vejamos um exemplo de como as transnacionais podem obrigar os governos a ceder às suas pressões, algo que ajuda a compreender que a queda do presidente Nixon, em Agosto de 1974, não resultou de um escândalo de escutas ilegais, mas de um verdadeiro golpe de Estado.
	Definiam-se então duas grandes estratégias no capitalismo norte-americano. A primeira era prosseguida pelos partidários da liberdade do comércio externo, que reuniam as transnacionais, os sectores de tecnologia mais avançada e os grandes bancos; na segunda convergiam as empresas centradas no mercado interno e os sectores em crise, que defendiam o proteccionismo. A partir da década de 1960 o Partido Democrático começou a ser cada vez mais dominado pelos partidários da liberdade comercial e os proteccionistas obtiveram o controle do Partido Republicano. Com a administração Kennedy os republicanos antiproteccionistas começaram a apoiar os democráticos. Mas as medidas proteccionistas tomadas por Nixon a partir de Agosto de 1971 forçaram os partidários da liberdade do comércio externo a organizar-se melhor. «David Rockefeller, apoiado firmemente por um grupo de multinacionalistas [...], formou em 1972 a Comissão Trilateral, com o objectivo de cooperar com as principais empresas europeias e japonesas para o desenvolvimento do liberalismo nas trocas internacionais. James Carter [futuro presidente dos Estados Unidos] e Walter Mondale [futuro vice-presidente] contavam-se entre os primeiros membros da Comissão Trilateral, administrada por Zbignew Brzezinski [futuro conselheiro para a Segurança Nacional]. Mais de vinte membros da Trilateral pertenceram depois ao governo Carter [...]». Entre estes, Cyrus Vance, como secretário de Estado, Harold Brown, secretário da Defesa, Andrew Young, embaixador na ONU. William Miller, que substituiu Alan Burns no Fed, o equivalente a um Banco Central, era activamente apoiado pela Trilateral. Mais tarde Miller substituiu Michael Blumenthal, outro multilateralista, no Tesouro, e para o Fed foi Paul Volcker, administrador da Fundação Rockefeller e igualmente membro da Trilateral. Eram também membros da Comissão Trilateral importantes dirigentes sindicais, entre os quais Lane Kirkland, então secretário-tesoureiro da central sindical AFL-CIO, de que no final de 1979 se tornaria presidente. Entre os membros antiproteccionistas do Partido Republicano que pertenceram à Trilateral na altura da sua fundação merece especial destaque o nome de George Bush, pela carreira futura como presidente do partido, director da CIA e presidente dos Estados Unidos. Quando foi fundada, a Comissão Trilateral incluía grandes bancos internacionais e bancos de investimento. Integrava companhias industriais como, por exemplo: Bechtel, Boeing, Cargill, Caterpillar Tractor, CBS, Coca-Cola, Cummins Engine, Deere, Dunlop, Exxon, Fiat, General Motors, Honeywell, Kaiser Resources, Rolls Royce, Sony, Texas Instruments, Thyssen, Time, Toyota, Weyerhauser. Posteriormente algumas grandes empresas afastaram-se, devido a alterações na sua estratégia. A Trilateral integrava também, além evidentemente da fundação Rockefeller, outras fundações como, por exemplo: Ford, German Marshall, Kettering, Lilly, Sumitomo, Volkswagen. E a ela pertenciam directores de importantes periódicos e meios de informação como, entre outros: CBS, Chicago Sun Times, The Economist, Financial Times, Japan Times, Kyodo News Service, Los Angeles Times, New York Times, La Stampa, Washington Post, Die Zeit. A táctica escolhida pela Comissão Trilateral foi a de «orientar as políticas governamentais, não mediante uma mobilização de massas prosseguida publicamente, mas através de pressões selectivas sobre certos aspectos do poder global e suscitando a atenção de um público restrito entre as elites que detêm poder de decisão» (Thomas Ferguson e Joel Rogers, «Un Capitalisme Divisé», Le Monde Diplomatique, Setembro de 1979, pp. 1, 11-12; id., «La Grande Bataille Économique», ibid., Agosto de 1980, pp. 1, 8-9). «O objectivo de David Rockefeller ao constituir [a Comissão Trilateral] nos princípios da década de 1970 era o de fazer com que pessoas privadas ultrapassassem o fracasso de governos e pusessem fim à desordem na aliança ocidental. Antes de mais, que acabassem com o isolamento desses ocidentais honorários, os Japoneses. Os trilateralistas consideram hoje a integração dos Japoneses como o seu principal êxito» (The Economist, 4 de Abril de 1981, p. 52). «A Comissão [Trilateral], fundada há dezanove anos para reunir os ricos e poderosos do Japão, da América do Norte e da Europa, tem tido grande sucesso nos seus esforços. Senão, vejam: o presidente do ramo norte-americano da Comissão é Paul Volker, que esteve já à frente da Federal Reserve [Fed, o equivalente a um banco central]; a parte japonesa é dirigida por Akio Morita, chefe da Sony; e o presidente europeu é o conde Otto Lambsdorff, chefe do Partido Democrático Livre [Liberal] da Alemanha. [...] os trilateralistas têm de se demitir desta Comissão de 325 membros quando passam a ocupar quaisquer posições governamentais. Tanto George Bush como Jimmy Carter foram membros e encheram as suas administrações de correligionários [...]» (The Economist, 26 de Dezembro de 1992, p. 24). 
	Hoje, mais de duas décadas passadas sobre os acontecimentos que levaram à queda do presidente Nixon, as possibilidades de actuação transnacional são muitíssimo superiores.
	O Forum Económico Mundial reúne anualmente em Davos alguns dos principais empresários, financeiros e políticos de todo o mundo, contando-se entre os mais importantes deste tipo de convénios. Numa comunicação apresentada na reunião de Janeiro de 1993, Cyrus Freidheim, vice-presidente de uma firma de consultores de gestão, previu que num futuro próximo «as empresas globais de hoje serão substituídas por [...] redes de alianças estratégicas entre grandes empresas, abrangendo indústrias e países diferentes, mas consolidadas por objectivos comuns que as encorajarão a actuar quase como se fossem uma única empresa». Estas alianças serão concebidas a longo prazo, tendo em vista, não um único empreendimento, mas uma série deles. Serão «sociedades colossais, com receitas totais que se aproximarão de um milhão de milhões de dólares no início do próximo século, ou seja, maiores do que as economias de qualquer país, excepto as seis primeiras. [...] Diz Freidheim que o modelo convencional de uma empresa global é deficiente porque muitas das que assim se denominam são ainda consideradas como tendo uma base nacional». Só muito raramente os membros das administrações das grandes companhias não são cidadãos do país onde está instalada a sede. «Este preconceito em favor da base nacional, conjugado com várias restrições externas, prejudica os esforços das companhias para se tornarem verdadeiramente globais». Pelo contrário, no modelo defendido por Freidheim as empresas evitariam estas limitações. «Uma aliança multinacional de empresas, independentes sob o ponto de vista da propriedade, pode mover grandes quantidades de dinheiro; elas podem iludir barreiras proteccionistas; e, dispondo de sedes em todos os principais mercados, gozam da vantagem política de ser consideradas quase por todo o lado como empresas locais». Esta concepção decorre da «necessidade política de ter bases nacionais múltiplas» (The Economist, 6 de Fevereiro de 1993, p. 65). 
	O principal interesse de uma previsão deste tipo não é tanto o de anunciar um dos futuros possíveis, mas o de mostrar que desde já alguns capitalistas lúcidos estão a repensar a geopolítica em novos termos transnacionais. 

2. Os grupos de pressão

	A transnacionalização do capital permite ao Estado Amplo desagregar o Estado Restrito onde este não tem capacidade de resposta. Enquanto instituições decorrentes de centros únicos, os Estados Restritos são condicionados pelas fronteiras. Ao deixar sem significado os limites dos países e ao actuar supranacionalmente, o Estado Amplo impõe as regras do jogo aos restantes órgãos do poder e fá-lo de maneira discreta. Os meios de informação vão entretendo a opinião pública com os actores de um Estado Restrito que já pouco representa, mas o Estado Amplo conduz as suas pressões nos bastidores, na esfera que lhe é própria. Vejamos como estes mecanismos operam em duas grandes democracias. Começo pela mais poderosa, onde as eleições atraem a atenção de todo o mundo e consomem mais papel em confetti do que em boletins de voto  os Estados Unidos.
	Os Comités de Acção Política [Political Action Committees, PAC] não são criados directamente pelos partidos nem pelos candidatos, devendo-se geralmente à iniciativa de empresas ou sindicatos. Têm por objectivo angariar e despender fundos de maneira a influenciar os resultados eleitorais. Actualmente a lei permite que contribuam para as campanhas eleitorais do Congresso até um máximo de 5.000 dólares por candidato, mas há inúmeras maneiras de ultrapassar este limite oficial. Os PAC organizados pelos sindicatos existem desde 1943, mas a partir de 1974, quando a Comissão Federal de Eleições autorizou as empresas a constituir PAC, o número destes cresceu espectacularmente: eram 608 em 1974, e 4.009 dez anos depois. E as suas contribuições eleitorais, que foram de 12,5 milhões de dólares em 1974, subiam em 1984 a 104,9 milhões; isto significa que os PAC, que em 1974 haviam participado com 16% do total dos fundos gastos nas eleições para o Congresso, contribuíam em 1984 com 29%. Esta tendência para a crescente intervenção dos PAC continuou a manifestar-se e em 1986, até Junho, os PAC haviam despendido 24 milhões de dólares com os candidatos para o Senado, o que representou um aumento de 65% relativamente a igual estádio do processo eleitoral de 1984. Em 1989 o número de PAC era já de 4.268, contando-se 4.172 no ano seguinte; os seus donativos para os candidatos ao Congresso atingiram 151 milhões de dólares em 1987-1988, o que significa uma contribuição de um quarto nos fundos dos candidatos eleitos para o Senado e de metade nos fundos dos eleitos para a Câmara dos Representantes [câmara baixa do parlamento]. Sob o ponto de vista das suas despesas totais, e não apenas das contribuições eleitorais, os PAC atingiram dimensões ainda mais significativas. Essas despesas, que haviam sido de 67,4 milhões de dólares em 1978, foram em 1986 de 338,3 milhões (The Economist, 19 de Fevereiro de 1983, p. 36; id., 16 de Agosto de 1986, p. 25; id., 18 de Novembro de 1989, pp. 49-50; id., 9 de Maio de 1992, p. 61; Frank J. Sorauf, «Parties and Political Action Committees in American Politics», em Kay Lawson e Peter H. Merkl (orgs.), When Parties Fail. Emerging Alternative Organizations, Princeton: Princeton University Press, 1988, pp. 286-288; Graham K. Wilson, Interest Groups, Oxford: Basil Blackwell, 1990, p. 48). 
	«As preocupações quanto ao tráfico de influências não são as únicas que os PAC suscitam. Há quem pense que o dinheiro dos grupos de pressão levou os candidatos a distanciar-se dos seus partidos, contribuindo assim para a falta de disciplina partidária no Congresso» (The Economist, 19 de Fevereiro de 1983, p. 36). «O declínio dos partidos já era efectivo, talvez tivesse mesmo chegado a um estádio muito avançado, quando os PAC iniciaram a sua expansão na década de 1970. Mais importante ainda, este declínio deveu-se a mudanças fundamentais na vida e na política dos Estados Unidos e à incapacidade de adaptação que os partidos manifestaram. Quando muito, o declínio dos partidos criou uma oportunidade, um vazio, para os PAC [...]» (F. J. Sorauf, op. cit., p. 291). 
	«O que os PAC procuram [...] é a influência passado o dia das eleições» (The Economist, 18 de Novembro de 1989, pp. 49-50). 
	«[...] a National Automobile Dealers [Associação Nacional dos Vendedores de Automóveis] [...] contribuiu com dinheiro para 242 dos 286 membros da Câmara dos Representantes que votaram contra uma proposta que, se tivesse sido aprovada, obrigaria os vendedores de carros usados a anunciar antes da transacção os defeitos conhecidos» (The Economist, 19 de Fevereiro de 1983, p. 36). «A American Medical Assn. [Associação Médica Americana], uma das mais generosas para com os PAC, derrotou todas as tentativas para introduzir leis que limitassem os custos hospitalares, apesar de ser óbvia a perda de controle sobre as despesas com a saúde. [...] a aprovação pela Câmara dos Representantes de legislação proteccionista de “componentes nacionais” foi facilitada pelos 1,3 milhões de dólares que o  United Auto Workers [Sindicato dos Trabalhadores do Automóvel] deu entre 1979 e 1982 aos 215 membros da Câmara que votaram a favor da lei» (Business Week, 5 de Setembro de 1983, p. 7). 
	«[...] algumas análises estatísticas, cuidadosas e complicadas, da relação entre os votos no Congresso e os níveis de contribuições dos PAC sugerem que, mesmo tendo em conta as desculpas habituais, há na verdade uma certa relação entre as contribuições dos PAC e os votos favoráveis às orientações de um grupo de interesses. [...] Poderá também ser enganador para a ciência política considerar os PAC inócuos por não existir uma relação clara entre os votos expressos publicamente na Câmara ou no Senado e as contribuições para as campanhas eleitorais. A maior parte da actividade no Congresso é realizada em comissões, não em plenários públicos, e os grupos de interesses dão grandes montantes aos membros das comissões mais estreitamente relacionadas com os seus objectivos. O êxito final dessas contribuições pode consistir na maneira como a legislação é redigida ou na forma discreta como é obstruída a apresentação de propostas, e não em votos expressos publicamente no plenário da Câmara ou do Senado» (G. K. Wilson, op. cit., p. 53). 
	Os fundos dos PAC beneficiam sobretudo políticos conhecidos, nomeadamente os que são já membros do Congresso. Por exemplo, nas eleições de 1984, do total de contribuições avançadas pelos PAC, 71% destinou-se a campanhas de reeleição, em detrimento de candidatos exteriores ao parlamento (F. J. Sorauf, op. cit., pp. 300-301). «Nas eleições senatoriais os PAC dão apenas um quarto do seu dinheiro a candidatos que não detêm já o lugar; na Câmara dos Representantes o número correspondente é de 6%. Isto ajuda a explicar a razão por que, entre 1974 e 1990, a taxa de êxito daqueles candidatos ao Senado já ocupantes do lugar subiu de 85% para 97% e, na Câmara dos Representantes, de 80% para 96%» (The Economist, 9 de Maio de 1992, p. 61). Assim, os membros do Congresso que procurem ser reeleitos têm o lugar praticamente assegurado contra os outros candidatos. A tal ponto que a taxa de mudança dos membros do Congresso é praticamente a mesma da Câmara dos Lords britânica, cujos membros apenas pela morte abandonam o lugar. [Isto significa que a participação no Congresso dos Estados Unidos se tornou praticamente vitalícia.] Ora, como a maior parte dos congressistas pertencia ao Partido Democrático, os Republicanos consideravam os PAC como um dos factores da preservação dessa maioria e encabeçaram propostas destinadas a limitar, ou até proibir, a acção destes Comités. Se essas propostas tivessem sido aceites tudo o que fariam, porém, seria tornar as contribuições monetárias e os meios de pressão ainda mais difíceis de detectar (The Economist, 18 de Novembro de 1989, pp. 49-50; id., 11 de Agosto de 1990, p. 39). 
	«Os membros do Partido Democrático no Congresso entregaram [ao presidente] George Bush, a 30 de Abril [de 1992] um projecto de lei que tem recebido elogios gerais como sendo a “mais sincera” tentativa nos últimos dezoito anos para resolver a desordem do financiamento das campanhas para o Congresso. [...] Bush, que recebeu 150 milhões de dólares em fundos combinados para as campanhas vice-presidencial e presidencial, levanta objecções à ideia de financiamento público, incluída no projecto. No entanto, e apesar de serem ridículas as objecções de Bush, trata-se de um projecto com graves deficiências. Mantém a confusão de normas que benefeciam quem ocupa já um lugar no Congresso e por isso o seu efeito real será o contrário do anunciado» (The Economist, 9 de Maio de 1992, p. 61). Embora o Congresso tivesse aprovado o projecto, George Bush acabou por vetá-lo. A administração democrática do presidente Clinton estava, porém, a considerar de novo estas medidas (id., 3 de Abril de 1993, pp. 17-18, 24). 
	Além dos PAC, outros organismos servem para manter, passado o dia das eleições, a influência permanente das empresas sobre os membros do Congresso. Vejamos primeiro como a situação era caracterizada num artigo publicado há já bastantes anos.
	«Há dez anos só cerca de 100 companhias tinham representantes em Washington; agora mais de 500 agitam a cidade. Não há também já ninguém que não recorra aos serviços de uma empresa de lobby [pressão nos bastidores]; é essa a indústria com maior crescimento no país. [...] fundamentalmente [toda esta actividade] é orientada e determinada por uma nova realidade política: a fragmentação do poder no Capitólio. O Congresso, que foi outrora dominado por um punhado de poderosos presidentes de comissões e chefes de partido, está hoje fraccionado numa variedade de independentes e isolados, muitos dos quais não aceitam a disciplina partidária. [...] A Câmara do Comércio, que tem como membros 72.000 companhias e associações, constituiu 2.300 Comités de Acção Parlamentar [Congressional Action Committees, CAC], formado cada um por cerca de trinta homens de negócios que conhecem pessoalmente o seu representante no Congresso ou o senador, talvez tenham mesmo contribuído para a sua eleição, e que ficam agora encarregados de manter o contacto com eles. Os CAC são regularmente informados através de boletins provenientes de Washington [...] A Câmara, a N. A. M. [National Association of Manufacturers, Associação Nacional de Industriais] e outras organizam por vezes também o envio em massa de correspondência para pressionar os membros do Congresso [...]. A A. B. A. [American Bankers Association, Associação Americana de Banqueiros] identificou em cada circunscrição eleitoral dois ou três banqueiros que conhecem os seus representantes no Congresso e lança-os no momento oportuno. Por vezes a A. B. A. pede também a intervenção dos presidentes dos 13.000 bancos que são membros da Associação» (Fortune, 27 de Março de 1978, pp. 54, 56). Quanto ao número de companhias membros da Câmara de Comércio, note-se que, sendo 50.000 em 1975, era 200.000 em 1984 (The Economist, 22 de Dezembro de 1984, p. 103). 
	É mais difícil obter informações quanto às formas de pressão devidas a empresas com sede no estrangeiro, decerto por se tratar de uma actividade ainda mais discreta. Um artigo publicado já há alguns anos expõe assim a questão.
	«Calcula-se que subam a 750 os agentes de interesses estrangeiros registados nos Estados Unidos [...], sendo 500 há uma década. Este número não inclui as centenas de especialistas de sociedades, banqueiros, advogados e cientistas que, de maneira não oficial e sem estarem registados, coligem nos Estados Unidos informação por conta dos seus patrões estrangeiros. E os clientes estrangeiros, tanto governos como empresas, estão a despender cada vez mais dinheiro em actividades de pressão. Por exemplo, calcula-se que 18 milhões de dólares foram assim gastos em 1983 pelo governo japonês e empresas japonesas, quase o dobro do despendido em 1981. [...] as organizações estrangeiras estão cada vez mais a recrutar poderosos membros da elite política e burocrática de Washington. Entre os “nomes importantes” que recentemente representaram clientes estrangeiros contam-se Richard V. Allen, ex-conselheiro para a Segurança Nacional de Reagan, o ex-director da CIA William E. Colby, o ex-senador da Florida e negociador especial para a América Central Richard Stone e o ex-director da campanha de Reagan, John P. Sears». Os agentes de interesses estrangeiros procuram aumentar a sua influência constituindo alianças com grupos de pressão norte-americanos para questões em que os interesses de ambos convergem (Business Week, 30 de Julho de 1984, pp. 50-54). 
	A análise feita num livro mais recente mostra como, entretanto, a actividade dos grupos de pressão se diversificou e aprofundou.
	«Mesmo sem termos a certeza do total exacto, presume-se que existam hoje em Washington cerca de 11.000 lobbyists» (G. K. Wilson, op. cit., pp. 55-56). Isto era escrito em 1990. Três anos depois uma pessoa muitíssimo bem informada afirmava que existiam cerca de 80.000 lobbyists na capital dos Estados Unidos (Rupert Pennant-Rea no seu editorial de despedida, quando abandonou o cargo de director de The Economist para ocupar as funções de vice-governador do Banco de Inglaterra, em The Economist, 27 de Março de 1993, p. 17). Mas volto ao livro que estava a citar. «Nos Estados Unidos é fundamental reconhecer a importância, para a representação de grupos de interesses, de pessoas que não são seus assalariados a tempo inteiro, especialmente advogados em Washington e lobbyists contratados [...] O número de advogados de Washington aumentou rapidamente na década de 1970, não porque tivesse aumentado o número de processos em tribunal, mas porque interesses dispondo de consideráveis meios económicos (por exemplo, empresas) pagaram com maior frequência a advogados para que os representassem» (G. K. Wilson, op. cit., pp. 64-65). «[...] o grande aumento do número de funcionários do Congresso facilitou aos lobbyists o estabelecimento de redes de funcionários que apresentam aos parlamentares os assuntos que preocupam os grupos de interesses. [...] Os vastos corpos de funcionários permitem que todos os grandes grupos de interesses tenham os seus “contactos” no secretariado de cada parlamentar e de cada comissão. Talvez tenha sido esta uma das razões para o aumento do número de funcionários. Não há dúvida de que o aumento do número de funcionários da Casa Branca se explica em parte pela necessidade de prestar mais atenção aos grupos de interesses» (id., ibid., pp. 56-57). «[...] para além dos contactos entre grupos de interesses e agências governamentais, os grupos de interesses passaram também a ter ligações mais estreitas com a Casa Branca. É claro que, já no passado, pessoas que comandavam grupos de interesses tiveram frequentemente acesso ao presidente. [...] Mas na medida em que a própria presidência, para que a sua orientação triunfe em Washington, se viu obrigada a um maior esforço de mobilização da opinião pública [...], foram-se tornando mais institucionalizadas as relações entre o presidente e grupos de interesses. O processo iniciou-se sob o presidente Carter, com a formação de um secretariado [...] encarregado de constituir coligações em apoio da política presidencial, sendo para isso necessárias ligações regulares com grupos de interesses favoráveis. Este processo continuou sob o presidente Reagan, se bem que em relação com grupos de interesses diferentes» (id., ibid., pp. 61-62). 
	Vejamos alguns exemplos de como os grupos de pressão actuaram durante a administração Bush.
	Lodwrick Cook, presidente da ARCO, contribuiu com 862.360 dólares para a eleição de Bush e para as campanhas do Partido Republicano. «Graças a isto a ARCO obteve uma alteração de última hora no projecto Clean Air [projecto contra a poluição atmosférica] proposto por Bush [...]». O Council on Competitiveness [Comité para a Competitividade], dirigido pelo vice-presidente, Dan Quayle, «desempenha um papel de último recurso e de última barreira contra as regulamentações desfavoráveis às empresas». «Bem integrado no aparelho executivo, o US Trade Representative [USTR, o equivalente a um Ministério do Comércio Externo] está encarregado da política comercial norte-americana e a representante [equivalente a ministro] para o Comércio Externo, Carla Hills, é membro do gabinete presidencial [conselho de ministros]. Segundo um relatório recente e detalhado do Center for Public Integrity, de onde provém boa parte das informações que se seguem, desde 1974 quase metade  ou seja, 47%  dos antigos altos responsáveis do USTR inscreveram-se como “foreign agents” (lobbyists ao serviço de interesses estrangeiros) depois de terem abandonado as suas funções. No final da década de 1980 um Conselho junto da USTR trabalhava simultaneamente para numerosos clientes estrangeiros. Vários membros dos comités consultivos da USTR, que haviam sido considerados dignos de toda a confiança (“security clearance”) pelos serviços oficiais de segurança e tinham por isso acesso às estratégias de negociação mais delicadas, estavam igualmente registados como “foreign agents”. Por exemplo, Edward Gottfried, o antigo responsável encarregado do sector têxtil, e que negociara um acordo com o Paquistão em Dezembro de 1989, abandonou a USTR em Abril de 1990; duas semanas mais tarde estava de regresso ao Paquistão, procurando assinar um contrato importante para representar em Washington os interesses do sector têxtil paquistanês. E Richard Fairbanks, cuja empresa de advocacia recebera desde 1986 mais de 300.000 dólares para representar o governo iraquiano, é igualmente membro do Investment Policy Advisory Committee on Trade [Comité Consultivo das Trocas Comerciais encarregado da Política de Investimentos] da USTR. [...] Clara Hills foi o primeiro dos representantes norte-americanos para o Comércio Externo a estar inscrita como “foreign agent”, por conta de um conglomerado coreano e em defesa de interesses britânicos e canadianos no sector da madeira. O seu marido, Roderich Hills, antigo presidente da Securities and Exchange Commission [Comité das Operações de Bolsa], foi outrora representante de sociedades coreanas e japonesas; e a filha Laura  que trabalha para Patton, Boggs & Blow, uma empresa de advocacia conhecida sobretudo pelas suas actividades de lobbying a favor do Partido Democrático  está inscrita como “foreign agent” e representou interesses japoneses. [...] Ao longo dos dois anos e meio em que presidiu a um comité consultivo do governo sobre a reforma do sistema de segurança social, Deborah Steelman [...], uma advogada de Washington, trabalhou igualmente como lobbyist por conta da Aetna Life & Casualty [importante empresa no ramo de seguros], dos laboratórios Pfizer, da Johnson & Johnson [duas empresas muito importantes no sector farmacêutico] e da Pharmaceutical Manufacturers Association [Associação das Indústrias Farmacêuticas], para citar apenas alguns dos seus clientes que, na maior parte, tinham todo o interesse em atrasar a reforma do sistema de segurança social. [...] Resultado: o grupo de Steelman recusou soluções globais devido aos seus eventuais riscos e em vez disso propôs reformas mais modestas [...] Steelman presidiu a esse comité, seleccionou os seus membros e transmitiu ao governo o resultado dos trabalhos» (The Village Voice, reproduzido em Courrier International, 16 de Julho de 1992, pp. 4-5). 
	Passemos agora ao outro grande partido norte-americano. Durante a penúltima campanha presidencial ficaram conhecidos alguns exemplos interessantes.
	«[...] em Washington são os lobbyists quem ajuda Clinton a definir a sua política, a recolher fundos e até a recrutar um candidato à vice-presidência. Entre tantos outros, David Ifshin, conselheiro de Clinton, em especial para as relações com Israel, ocupa igualmente as funções de conselheiro principal junto do American-Israel Public Affairs Committee [um comité para as relações entre os Estados Unidos e Israel], principal lobby pró- israelita do país, e exerceu outrora os seus talentos por conta da Jamaica e de Chipre. Samuel Berger, conselheiro do governador [e então candidato] Clinton para as questões de política estrangeira, é um lobbyist comercial para a filial norte-americana da Toyota Motors Sales. Richard Moe, assistente de Clinton para o recrutamento dos candidatos à vice-presidência, actua também por conta das sociedades Manville (empresa de materiais de construção) e Occidental Petroleum e do American Institute of Certified Public Accountants [Instituto Americano dos Contabilistas Públicos Oficiais]. Tom Hoog, principal conselheiro de Clinton, exerce além disso as funções de vice-presidente da Hill & Knowlton Public Affairs, um gigante do lobbying, e chegou a estar registado como agente a soldo da República Popular da China. Também Charles Dolan, primeiro vice-presidente da sociedade de lobbying Cassidy & Associates, é um dos conselheiros de Clinton. [...] Stuart Eizenstat, antigo alto funcionário da administração Carter, [é] hoje conselheiro de Clinton e lobbyist por conta de diversas sociedades. [...] Cerca de duas dezenas de advogados e de lobbyists têm reuniões regulares com o fim de obter votos para Clinton [por parte dos delegados à convenção nacional encarregada de escolher o candidato do Partido Democrático]. Um dos personagens mais importantes deste grupo, Scott Pastrick, exerce funções de lobbyist na Black, Manafort, Stone & Kelly, que trabalha por conta de empresas norte-americanas, como o Tobacco Institute, e de países estrangeiros, como o Kenya, além dos rebeldes da Unita, em Angola. [...] Está igualmente previsto que Michael Berman, lobbyist e antigo ajudante de Walter Mondale [vice-presidente na administração Carter e candidato democrático derrotado em 1984], participe na campanha e se ocupe da planificação, além de outros aspectos práticos/ Berman trabalha no grupo Duberstein, que tem entre os seus clientes a Goldman, Sachs & Co., a Time Warner e a National Cable Television Association» (The Wall Street Journal, reproduzido em Courrier International, 16 de Julho de 1992, p. 3). Ron Brown, presidente do Comité Nacional Democrático, é director adjunto de uma importantíssima agência de lobby, a Patton, Boggs & Blow. Stuart Eizenstat, há pouco referido, foi lobbyist da National Association of Manufacturers [Associação Nacional de Industriais] numa campanha contra os sindicatos (Los Angeles Times, reproduzido em Courrier International, 16 de Julho de 1992, p. 4). 
	Finalmente, vejamos a situação no outro dos grandes modelos democráticos, aquele que mais tem inspirado os defensores do parlamentarismo  o Reino Unido. Também aqui o Estado Amplo desagregou o Estado Restrito e apoderou-se dos seus actores mediante uma trama, ainda que invisível, muitíssimo real.
	«[...] muitos deputados têm relações oficializadas com grupos de interesses, que nos Estados Unidos seriam consideradas escandalosas. Quer dizer, muitos deputados que não ocupam cargos ministeriais no governo nem no governo-sombra recebem remunerações, pagas por grupos de interesses, em contrapartida de conselhos e auxílio a prestar aos grupos de interesses em assuntos que lhes digam respeito» (G. K. Wilson, op. cit., p. 81). «[...] os sindicatos pagam remunerações a um grande número de deputados trabalhistas (cerca de metade do total) para os encorajar a mostrarem-se activos em questões de interesse para os sindicatos. [...] um número crescente de deputados recebe remunerações de lobbys que defendem interesses económicos, convertendo-se em agentes à disposição [textualmente “hired guns”, pistoleiros pagos] de lobbyists actuando sob contrato» (id., ibid., pp. 159-160). 
	«Mais de 200 deputados (num total de 651) têm empregos enquanto consultores parlamentares de companhias de lobbying e outras organizações de negócios. As suas funções podem ir desde dar meros conselhos quanto ao modo de actuar do parlamento até fazer discursos de apoio, perguntas ao governo e pressões junto a ministros. As remunerações recebidas por uma actividade deste tipo podem ser consideráveis. Um lugar de consultor parlamentar pode render 10.000 libras ou mais por ano, o equivalente a um terço do salário de deputado. [...] é permitido que deputados com interesses económicos directos exerçam funções em comités encarregados de propostas de legislação que podem afectar esses interesses. Por exemplo, os lugares em comités que estão a analisar leis destinadas a regulamentar as transmissões radiofónicas e a aviação têm usualmente sido preenchidos por deputados remunerados por estas indústrias. [...] Um inquérito realizado por uma equipa de investigação académica, o grupo Study in Parliament, revelou que 62% dos deputados disseram que por vezes apresentaram questões escritas que haviam sido redigidas por lobbyists parlamentares» (The Economist, 24 de Setembro de 1994, pp. 41-42). 

3. A publicidade comercial tornou-se uma mensagem política

	O facto de o Estado Amplo ter assumido as principais responsabilidades na coordenação global da sociedade faz com que as operações económicas das grandes empresas não se distingam já das suas operações políticas. E, por isso, a mensagem comercial, que até há não muito tempo era tratada depreciativamente como “publicidade”, passou a receber oficialmente a dignidade de ideologia, e mesmo de ideologia política.
	«Empresa não é só o local físico onde o trabalho excedente cresce às expensas do necessário, o palco da oposição de classes, é também o cenário da inculcação ideológica. Nesse sentido, empresa é também aparelho ideológico» (Maurício Tragtenberg, Administração, Poder e Ideologia, São Paulo: Moraes, 1980, p. 28). 
	Em 1976, a propósito de verbas gastas por grupos de pressão para influenciar os membros do Congresso dos Estados Unidos, um veredicto do Supremo Tribunal Federal, a mais alta instância judiciária do país, considerou que gastar dinheiro nas campanhas era equivalente à liberdade de expressão, protegida pelo Primeiro Aditamento constitucional; e determinou que o estabelecimento de limites obrigatórios para as contribuições eleitorais constituía uma violação desse direito à livre expressão. Em 1978 outro veredicto do Supremo aplicou explicitamente essa decisão ao caso da participação financeira das empresas nas campanhas eleitorais, considerando as empresas directamente protegidas pelo Primeiro Aditamento constitucional (The Economist, 19 de Fevereiro de 1983, p. 36; id., 11 de Agosto de 1990, p. 39; Frank J. Sorauf, «Parties and Political Action Committees in American Politics», em Kay Lawson e Peter H. Merkl (orgs.), When Parties Fail. Emerging Alternative Organizations, Princeton: Princeton University Press, 1988, pp. 293-294). 
	«Omnipresente, a voz dos negócios procurou obter, e obteve, a legitimação jurídica, beneficiando de uma protecção igual à da liberdade de expressão individual. Desde a década de 1880 que a empresa dispõe da “personalidade jurídica”. Mas esta noção foi, desde há cerca de vinte anos, promovida e alargada à protecção da liberdade de expressão das empresas. Este novo privilégio concede a firmas que dispõem de milhares de milhões de dólares direitos de expressão praticamente ilimitados junto à opinião pública [...] O exemplo da Philip Morris dá uma ideia de algumas consequências deste uso da liberdade. Trata-se do maior anunciante mundial: Marlboro, etc. Ora, numa série de mensagens televisivas, produzidas de maneira a imitar mensagens dos serviços públicos, a Philip Morris faz o elogio da Declaração dos Direitos da Constituição americana, principalmente da protecção do direito de expressão estipulado pelo Primeiro Aditamento. [...] a empresa vendeu a ideia de que a publicidade é sinónimo da liberdade de expressão, devendo por isso gozar da protecção constitucional, como sucede com a expressão individual. [...] A International Advertising Association [Associação Internacional de Publicidade], que reúne as maiores agências de publicidade e as empresas que fazem publicidade à escala mundial, colocou essa concepção no centro dos seus objectivos» (Herbert I. Schiller, «Le Citoyen sous le Rouleau Compresseur des Firmes de la Communication», Le Monde Diplomatique, Fevereiro de 1991, pp. 26- 27). 
	Enquanto os académicos, que são frequentemente os últimos a compreender as coisas, tecem considerações sobre “o fim das ideologias”, as empresas dão à ideologia um novo vigor, confundindo-a com as mensagens mais obsessivamente difundidas, as que não encontram barreiras no nosso quotidiano  a publicidade. Em pouco tempo o Estado Amplo apoderou-se do controle da vida ideológica não só mediante bens e serviços produzidos pelas empresas da especialidade, mas através do enquadramento da actividade cultural pelo conjunto das principais unidades económicas, independentemente do seu ramo de operações. 
	No topo da gama os concertos de musica erudita e as exposições de artes plásticas, que antes pertenciam exclusivamente ao foro de Ministérios ou de administrações públicas, passaram a depender do mecenato das empresas, e as mais importantes subsidiam e organizam em conjunto estas actividades de prestígio. Mas não se limitam a penetrar assim profundamente nas raízes da cultura. Conseguem, além disso, ampliar a tal ponto a interferência na vida ideológica da massa populacional que não lhes escapam sequer os aspectos mais subtis, aquelas manifestações que, pelo seu carácter quotidiano e por não estarem carregadas com o peso da cultura de elite, facilmente invadem a esfera comum. Numa sociedade que difundiu o uso de roupa e calçado feitos em série, consoante um reduzido número de modelos, e quando a má qualidade dos materiais obriga a uma rápida renovação, impondo e generalizando a moda, as funções do vestuário enquanto símbolo do estatuto social e de opções de vida sofreram uma profunda transformação. Anteriormente a qualidade atribuída ao trajo manifestava-se no corte e desta forma assinalava a posição do seu possuidor. Agora, para um número cada vez mais considerável de pessoas, a importância social do que se veste e, em geral, daquilo que se emprega na vida corrente é avaliada pelas inscrições comerciais que se exibem. Em muitos casos sucede até que a etiqueta afixada num artigo nada tenha a ver com ele, sendo símbolo de status usar calças com a marca de um dado refrigerante e canetas com o nome de um certo fabricante de roupa, ou representando-se uma atitude na vida com um relógio onde se reproduz o cabeçalho de uma revista. O carácter simbólico deste tipo de artigos resulta do prestígio das marcas comerciais que ostentam, e o fascínio ultrapassa a particularidade dos seus ramos de fabrico e estende-se a todo o universo das grandes empresas. É pela invocação directa e despudorada do Estado Amplo que milhões de seres humanos manifestam hoje o status. O declínio do Estado Restrito acarretou a perda de eficácia dos seus símbolos próprios, as bandeiras nacionais, e poucas serão já as pessoas que cantem, ou sequer conheçam, os hinos dos seus países. Mas para milhões de indivíduos em todo o mundo cantar o hino das empresas é um ritual obrigatório no início de cada jornada de trabalho. E, despida a bata ou o macacão com o nome da empresa, veste-se outra roupa, com o nome de outras empresas, e passeia-se então como variegados cartazes ambulantes cobertos, desde o guarda-chuva ou o boné até aos ténis, de logotipos comerciais. Sob o patrocínio do Estado Amplo ocorrem os mais insignificantes gestos  que passam por isso a ser muito significativos. Até os gangs de rua começaram a usar nomes referentes a empresas e sob esta égide marcam os seus territórios e se animam no murro e na navalhada. 
	Enquanto os debates tidos como sérios são confinados aos meios universitários e as polémicas travadas nos órgãos do Estado Restrito estiolam perante a indiferença do público, as vigorosas afirmações de princípios contidas nas mensagens publicitárias têm aceitação. Se exceptuarmos os políticos profissionais, ninguém no seu perfeito juízo considerará “mais à esquerda” ou “mais à direita” qualquer dos dois partidos parlamentares norte-americanos ou dos vários principais partidos da Itália de hoje. No entanto, as pessoas recebem como sendo “de direita” a mensagem publicitária de uma marca internacional de cigarros com sede nos Estados Unidos e podem vibrar com a mensagem “de esquerda” contida na publicidade de uma companhia transnacional de vestuário de origem italiana. 

4. A abstenção nas eleições

	O Estado Amplo, que mediante a transnacionalização do capital consolidou a sua capacidade de coordenar directamente toda a vida social, desagregou o Estado Restrito, manipula os políticos e parlamentares e, finalmente, ocupa o panorama ideológico. Se a maioria das pessoas não tem talvez uma consciência clara desta situação, grande parte sente-a pelo menos na actividade prática e reage de acordo. O elevado nível atingido pelas abstenções revela a indiferença perante um Estado Restrito que muitos sabem condenado à ineficácia. Exactamente por isso os grandes meios de informação, assim como são férteis em notícias sobre as questiúnculas eleitorais, são parcos em dados exactos quanto às abstenções. 
	Por comparação com os outros países, os Estados Unidos parecem ter taxas de participação eleitoral inferiores, mas isso deve-se à diferença nas bases de cálculo. Nos Estados Unidos a abstenção é medida em percentagem do total da população em idade de votar. Nos outros países avalia-se em percentagem do número de votantes recenseados, o que deixa por contar todos aqueles que nem sequer se inscreveram nos cadernos eleitorais (The Economist, 22 de Outubro de 1988, p. 13). Outro factor de distorção deve-se a uma medida que vigora em vários países, estabelecendo a obrigatoriedade de voto para os recenseados. Na Bélgica, por exemplo, «a abstenção não será muito alta porque a ida às urnas é obrigatória para os sete milhões de belgas inscritos nos cadernos eleitorais. Caso contrário, 46% não votariam», consoante indicam as sondagens (Expresso, 23 de Novembro de 1991, p. B4). 
	Nos Estados Unidos a taxa de abstenção nas eleições presidenciais, que foi ligeiramente superior a 35% em 1960, aumentou progressivamente, chegando aos 45% em 1972 e aos 50% em 1988 (The Economist, 4 de Outubro de 1986, p. 17; id., 12 de Novembro de 1988, p. 52; id., 7 de Novembro de 1992, p. 60). Nas quatro eleições intercalares entre 1958 e 1970 a percentagem média de abstenções foi de 56%; nas quatro intercalares entre 1974 e 1986 foi de 65% (id., 3 de Novembro de 1990, p. 49). Nas eleições intercalares de 6 de Novembro de 1990 a abstenção foi de 2/3 (Expresso, 10 de Novembro de 1990, p. B8). Nas eleições presidenciais de Novembro de 1992, porém, a taxa de abstenção desceu, pouco ultrapassando os 44%, talvez porque a apresentação de Ross Perot, um candidato exterior aos dois grandes partidos, tivesse entusiasmado uma parte dos votantes (The Economist, 7 de Novembro de 1992, p. 60). Nas eleições intercalares de 1994 os abstencionistas chegaram a 62% (id., 12 de Novembro de 1994, p. 15). 
	Nas eleições para o Parlamento Europeu a percentagem média de abstenções em toda a Comunidade Económica Europeia (actualmente União Europeia) foi de 39% em 1984, de 41% em 1989 e de 44% em 1994. Na República Federal Alemã, nas mesmas datas, as percentagens foram de 43%, 38% e 42%. Em França foram de 43%, 51% e 47%. Neste tipo de eleições as taxas de abstenção reveladas pelo Reino Unido têm sido as maiores entre os países da Comunidade: de 67% em 1984 e de 64% em 1989 e 1994. Nestas últimas eleições só Portugal e a Holanda tiveram uma percentagem de abstencionistas ligeiramente superior (The Economist, 24 de Junho de 1989, p. 26; id., 18 de Junho de 1994, p. 30). 
	No Reino Unido manifesta-se também um elevado grau de desinteresse nas eleições para a Câmara dos Comuns. A taxa de abstenção entre os recenseados tem vindo a aumentar, passando de 17,5% em 1951 para 27,3% em 1983. Se tivermos em conta que uma parte da população em idade de votar não se inscreve sequer no recenseamento eleitoral, conclui-se que a percentagem do total de eleitores potenciais que em 1951 votou no conjunto dos dois maiores partidos, o Conservador e o Trabalhista, foi de 80,8%; o número caiu progressivamente até chegar a 5O,9% em 1983. Isto significa que, nesse ano, o partido do governo e o principal partido da oposição, em conjunto, reuniam os votos de apenas metade da população em idade de votar (Peter Pulzer, «When Parties Fail: Ethnic Protest in Britain in the 1970s», em Kay Lawson e Peter H. Merkl (orgs.), When Parties Fail. Emerging Alternative Organizations, Princeton: Princeton University Press, 1988, p. 339). 
	Em França, na primeira volta das eleições autárquicas de Março de 1989 a taxa de abstenção em Paris foi de 44%, de 42% em Lyon e de 39% em Marselha (The Economist, 18 de Março de 1989, p. 33). Nas eleições locais e regionais de 22 de Março de 1992 as abstenções foram de 31% (id., 28 de Março de 1992, p. 25). Nas eleições legislativas de 1993 a primeira volta, realizada a 21 de Março, registou 31% de abstenções, que subiram a 33% na segunda volta, uma semana mais tarde (Diário de Notícias, 23 de Março de 1993, p. 13; id., 29 de Março de 1993, p. 12). Nas eleições presidenciais de 1995 as abstenções foram de 21,6% na primeira volta, efectuada a 23 de Abril, embora descessem para 17,9% a 7 de Maio, na segunda volta; note-se que, na Quinta República, é apenas a segunda vez que as abstenções ultrapassam 20% numa eleição presidencial (id., 25 de Abril de 1995, p. 14; id., 8 de Maio de 1995, p. 2; The Economist, 29 de Abril de 1995, p. 33). 
	Na Itália a abstenção média no referendo de Junho de 1991 foi de 37,5%, chegando a 46,7% no sul da península (The Economist, 15 de Junho de 1991, p. 26). No referendo de 1993 sobre a reforma eleitoral as percentagens de abstenção foram de 15% no norte da península, 19% no centro, 36% no sul e 35% nas ilhas (id., 24 de Abril de 1993, p. 31). 
	No Japão o desenho das circunscrições eleitorais está fortemente distorcido, em benefício da população rural, mais conservadora. Calcula-se que os agricultores, que constituem 6% da população, dispõem de 18% do peso dos votos nas eleições gerais e elegem cerca de 25% dos membros do parlamento. A taxa de abstenção no campo é inferior a 20%, mas nas cidades é de 40% ou mesmo mais (The Economist, 17 de Dezembro de 1988, p. 11). Nas eleições de 1992 para a câmara alta do parlamento a abstenção média, porém, subiu a 49,2% (id., 1 de Agosto de 1992, p. 47). E nas eleições gerais de 18 de Julho de 1993 a taxa abstenção foi de 33%, a maior até hoje registada neste tipo de eleições (id., 24 de Julho de 1993, p. 53). 
	O abstencionismo eleitoral é sobretudo esclarecedor nos países da Europa de Leste. A derrocada dos regimes marxistas confirmou o declínio do Estado Restrito. E a hegemonia do Estado Amplo é revelada pela substituição do sistema de planificação central por um sistema pluricentrado, em que as grandes empresas, todas elas relacionadas entre si, conduzem cada uma a sua planificação. Quando comparamos as taxas de abstenção nestes países verificamos que são mais elevadas onde tem sido maior a experiência de luta dos trabalhadores e onde mais generalizada e profunda fora a contestação ao regime marxista. As novas formas democráticas só parecem interessar aquelas populações que se haviam deixado enquadrar com menos dificuldade pela situação anterior. Os que mais lutaram vêem hoje a democracia com indiferença. Ao alhearem-se dos actos eleitorais mostram compreender que as recentes convulsões políticas não revelaram apenas o descalabro do marxismo doutrinário, mas, muito mais genericamente, a crise do Estado Restrito.
	No que era então a República Democrática Alemã a abstenção nas eleições autárquicas de Maio de 1990 foi de 25%, o que representou uma afluência às urnas inferior em 18% à registada nas eleições gerais de Março desse ano (Expresso, 12 de Maio de 1990, p. B6). A dissolução do país e a sua integração na Alemanha Federal acarretaram consequências sensíveis nas taxas de abstenção eleitoral. Na República Federal as eleições de 1983 tinham registado uma abstenção de apenas 11% e as de 1987 de 16%. Porém, nas eleições de 1990, realizadas em conjunto na Alemanha unificada, as abstenções subiram a 22%, a taxa mais elevada em eleições legislativas desde 1949 (The Economist, 23 de Novembro de 1991, p. 41). 
	Na Polónia as eleições locais de 19 de Junho de 1988 registaram 44% de abstenções (Expresso, 25 de Junho de 1988, p. 21). Nas eleições legislativas de Junho do ano seguinte a taxa de abstenção quase chegou aos 40% (The Economist, 10 de Junho de 1989, p. 24). Nas eleições autárquicas de 27 de Maio de 1990 a taxa de abstenção foi de 58% (id., 2 de Junho de 1990, p. 30). Nesse mesmo ano, a 25 de Novembro, na primeira volta das eleições presidenciais as abstenções rondaram os 35% (Público, 26 de Novembro de 1990, p. 12). E na segunda volta, a 9 de Dezembro, atingiram 53% (noticiário radiofónico). Nas eleições legislativas de 27 de Outubro de 1991 a taxa de abstenção foi de 57,5% (The Economist, 2 de Novembro de 1991, p. 23). As abstenções desceram, porém, para 48,5% nas eleições legislativas de 19 de Setembro de 1993 (id., 25 de Setembro de 1993, p. 44). 
	Na Hungria a taxa de abstenção nas eleições legislativas de 25 de Março de 1990 foi de 35% (The Economist, 31 de Março de 1990, p. 23). No referendo realizado em Julho desse ano sobre o sistema de eleição presidencial a abstenção foi de 87% (id., 6 de Outubro de 1990, p. 35). Por isso mesmo, aliás, os resultados da votação foram anulados (noticiário radiofónico). Nas eleições municipais de 30 de Setembro do mesmo ano as abstenções foram de 60%, sendo maior ainda a percentagem nas cidades, de tal modo que em várias circunscrições a votação teve de ser repetida (The Economist, 6 de Outubro de 1990, p. 35). Nas eleições legislativas de 1994, a primeira volta, efectuada a 8 de Maio, contou com 31% de abstencionistas (Business Central Europe, Junho de 1994, p. 11). 
	Na Checoslováquia, então ainda unida, as eleições legislativas de 8 e 9 de Junho de 1990 contaram com 4% de abstenções (The Economist, 16 de Junho de 1990, p. 31). Nesse mesmo ano a taxa de abstenção subiu a cerca de 25% entre os Checos nas eleições autárquicas de 23 de Novembro, sendo superior na Eslováquia, onde atingiu os 36% (Expresso, 1 de Dezembro de 1990, p. B4). Na Eslováquia, no referendo sobre a luta contra a corrupção na privatização de empresas estatais, realizado em 1994, os abstencionistas subiram a 80%, o que levou ao cancelamento do acto, pois é necessária uma participação mínima de 51% para que os resultados de um referendo se tornem lei (The Economist, 29 de Outubro de 1994, p. 31). 
	Na Roménia o referendo sobre a nova Constituição, efectuado a 8 de Dezembro de 1991, contou com 1/3 de abstenções (The Economist, 14 de Dezembro de 1991, p. 36). 
	Na Bulgária as eleições legislativas de 10 de Junho de 1990 registaram uma taxa de abstenção inferior a 10% (Público, 11 de Junho de 1990, p. 12). Nas eleições legislativas de Outubro de 1991 a abstenção foi de 14%, subindo a 27% e 24% respectivamente na primeira e segunda voltas da eleição presidencial de Janeiro do ano seguinte (Le Monde, 21 de Janeiro de 1992). 
	Na União Soviética  que na altura ainda existia  a primeira volta das eleições parlamentares e autárquicas de Março de 1990 registou apenas cerca de 20% de abstenções na Ucrânia e na Bielo-Rússia, mas em Moscovo subiram a 36% (Expresso, 10 de Março de 1990, p. B3). No referendo sobre a União efectuado em 17 de Março de 1991 a taxa média de abstenção foi de 20%, mas de 25% na República Federada Russa (Público, 22 de Março de 1991, p. 18). Foi também de 25% a abstenção, em 1991, na eleição de Boris Yeltsin como presidente da Rússia (The Economist, 3 de Abril de 1993, p. 33). Porém, no referendo de 25 de Abril de 1993 a taxa de abstenções elevou-se já a cerca de 36% (valor calculado com base nos dados fornecidos por id., 1 de Maio de 1993, p. 29). E nas eleições gerais russas do mesmo ano os abstencionistas chegaram a 46%. Numa eleição local em São Petersburgo (antiga Leningrado), onde é oficialmente exigida uma participação mínima de 25% dos inscritos, foi necessário repetir cinco vezes o acto eleitoral até reunir o número legal de votantes (id., 4 de Março de 1995, p. 34). Na Rússia «aqueles que votam tendem a pertencer às gerações mais velhas e mais conservadoras, disciplinadas na época soviética a estar invariavelmente presentes» (Business Central Europe, Dezembro de 1994, p. 21). 
	Na Ucrânia, nas eleições legislativas de 1994 os abstencionistas subiram a 34%, devendo ainda ter-se em conta que foi nulo um elevado número dos votos expressos (The Economist, 16 de Abril de 1994, p. 37). Nas eleições presidenciais do mesmo ano a taxa de abstenção foi inferior a 30% (Business Central Europe, Julho de 1994, p. 13). 
	Na Geórgia as eleições para o lugar de chefe de Estado em 11 de Outubro de 1992 contaram apenas 14% de abstenções (The Economist, 17 de Outubro de 1992, p. 34). 

5. O sistema fiscalizador e repressivo das grandes empresas 

	Até aqui apresentei documentação apenas sobre um lado do problema. Mas o poder existe para se exercer, e quando as grandes empresas se substituem ao aparelho de Estado tradicional isto significa que dispõem de órgãos próprios de vigilância e de repressão. 
	No fundamental, a capacidade fiscalizadora e repressiva das empresas confunde-se com o próprio sistema como organizam a produção e disciplinam os trabalhadores. Exercer actividade numa empresa significa  consoante a ocupação profissional de cada pessoa  ou estar sujeito a formas de controle e de repressão, ou aplicá-las sobre os outros, ou ambas as situações simultaneamente.
	«A recessão tem inspirado medidas de contenção dos custos; e várias sondagens mostram que um número sempre maior de pessoas à procura de emprego falsifica os dados fornecidos. Ambos estes motivos levam cada vez mais patrões a conferir cuidadosamente os curricula. Além disso, uma quantidade crescente de companhias está a contratar peritos para procederem a investigações quanto ao passado das pessoas, recorrendo inclusivamente ao uso de detectores de mentiras. Embora estas medidas contribuam para a diminuição dos custos, reduzindo a mobilidade dos trabalhadores e os roubos nas empresas, corre-se também o risco de hostilizar muitos dos que procuram emprego. [...] Há várias razões para o aumento das investigações sobre o passado pessoal. [...] Um estudo realizado pela Universidade do Minnesota com base em 9.500 trabalhadores na indústria electrónica, no comércio varejista e em hospitais mostrou que entre 40% e 60%, dependendo do ramo, tinham procedido a pequenos roubos na empresa» (Business Week, 11 de Junho de 1984, p. 41). 
	«Insatisfeitas com os danos sofridos e temendo que clientes prejudicados lhes movam processos em tribunal, as empresas perderam a paciência com a sensibilidade dos trabalhadores. As mais preocupadas com questões de segurança recorrem a testes de personalidade, análises de urina, testes de Aids, detectores de mentiras. Mas os resultados de alguns desses testes são duvidosos [...] para muitos trabalhadores o direito à privacidade pára à porta da fábrica». Calcula-se que, nos Estados Unidos, são realizados anualmente pelo sector privado dois milhões de testes por detector de mentiras, talvez o triplo de há uma década (Newsweek, 27 de Janeiro de 1986, pp. 56-57). Em 1987 cerca de dois milhões de pessoas foram submetidas a testes com detectores de mentiras (The Economist, 12 de Março de 1988, p. 39). 
	Nos Estados Unidos «Days Inns of America, uma cadeia nacional de motéis com sede em Atlanta, testemunhou no ano passado perante o Congresso que o emprego de detectores de mentiras contribuiu para diminuir os prejuizos resultantes de crimes cometidos pelos trabalhadores, que montavam a 1 milhão de dólares em 1975 e baixaram para 115.000 dólares em 1984. [...] Para evitar a ambiguidade dos testes por detector de mentiras e os seus custos, cerca de 40 a 50 dólares por teste, muitas empresas passaram a recorrer a testes escritos destinados a avaliar a honestidade pessoal. [...] Procurar sinais de doença ou certos traços genéticos no sangue ou em extractos de tecido pode proteger os trabalhadores e o público de riscos de saúde, ao mesmo tempo que evita aos patrões os crescentes custos dos seguros médicos e a baixa de produtividade. Mas à medida que os testes se vão tornando mais elaborados, podem também constituir um poderoso instrumento de discriminação em prejuízo dos homossexuais, das mulheres, dos que tenham predisposição para certas doenças e de outros grupos de trabalhadores» (Newsweek, 5 de Maio de 1986, pp. 46-53). 
	Cerca de um quarto das 500 maiores empresas norte-americanas exige que todos os que se candidatam a um emprego se sujeitem a um teste ao consumo de drogas; e o número das empresas que seguem esta prática aumenta permanentemente (The Economist, 15 de Março de 1986, p. 20). Cerca de um terço das 500 maiores empresas norte-americanas submete os empregados a testes ao consumo de drogas (Newsweek, 5 de Maio de 1986, p. 46). 
	«Os cálculos dos prejuízos anuais sofridos pelas empresas norte-americanas devido ao consumo de drogas vão de 33 milhares de milhões de dólares até mais de 100 milhares de milhões. [...] um número cada vez maior de empresas está a tornar a admissão de pessoal dependente da passagem de testes médicos. [...] A aplicação de testes à força de trabalho já existente na empresa tem-se revelado mais controversa do que os exames realizados aos que se candidatam ao emprego [...] Mas algumas companhias têm insistido no seu direito de realizar testes mesmo a trabalhadores muito antigos». Entre os processos adoptados por várias companhias, algumas das quais se contam entre as maiores transnacionais, é de destacar o uso de agentes secretos, de cães-polícia para farejarem as marmitas dos trabalhadores e de buscas nas gavetas e vestiários (The Economist, 30 de Setembro de 1989, p. 86). 
	Adolph Coors é um industrial, fabricante de cerveja no Colorado, Estados Unidos, e promotor de campanhas políticas de direita. Os sindicatos representativos de trabalhadores na empresa afirmam que foram utilizados detectores de mentiras para interrogar o pessoal acerca das suas preferências sexuais, do uso de drogas e das suas opiniões políticas. «Coors nega as acusações, mas admite que os trabalhadores são interrogados em detector de mentiras sobre se alguma vez levantaram a hipótese de roubar bens da empresa, de tomar drogas durante as horas de trabalho, de atacar a família Coors e outras questões “relativas ao trabalho”. Os empregados são também interrogados quanto ao que pensam sobre os sindicatos. Coors não gosta de sindicatos» (The Economist, 26 de Março de 1983, p. 71). «[...] na empresa fabricante de cerveja Adolph Coors Co. [...] os empregados recém-contratados têm de se submeter ao detector de mentiras, sendo interrogados sobre se roubaram em empresas onde tivessem trabalhado anteriormente, se têm cadastro criminal, se consomem drogas ou álcool durante o trabalho e, indirectamente, se estiveram implicados em actividades subversivas» (Business Week, 11 de Junho de 1984, p. 41). «Adolph Coors [...] recusa-se a deixar de usar agentes secretos para detectar trabalhadores que consumam ou vendam drogas» (The Economist, 30 de Setembro de 1989, p. 86). 
	Em Março de 1988 o Senado dos Estados Unidos aprovou por grande maioria um projecto de lei que proibe a aplicação de detectores de mentiras nas entrevistas feitas aos candidatos a emprego, excepto nas centrais de energia nuclear, nas empresas de segurança e entre o pessoal dos governos locais, estaduais e federal. Segundo o projecto, a utilização dos detectores continua a ser autorizada em todas as empresas para investigar casos de roubo ou sabotagem entre o pessoal, embora proibindo-se perguntas sobre convicções religiosas e políticas e hábitos sexuais. A Câmara dos Representantes aprovara já um projecto de lei proibindo praticamente o uso de detectores de mentiras, com excepção do pessoal governamental e, entre as empresas privadas, das de segurança e das companhias farmacêuticas no decurso de averiguações criminais. «Nos detectores de mentiras que hoje existem a tecnologia tem-se mantido praticamente inalterada desde a década de 1920 [...] Os patrões usam os detectores de mentiras com dois objectivos: para se certificarem da veracidade dos candidatos a emprego e para detectar ladrões entre o pessoal. [...] Os testes são especialmente populares nas indústrias onde são fáceis os roubos, por exemplo na de vestuário. [...] Apesar do que pretendem os fabricantes de detectores, um bom mentiroso com poucos problemas de consciência pode com frequência enganar estas máquinas, enquanto pessoas nervosas podem, apesar de inocentes, não passar no teste. Mesmo entre suspeitos para os quais existem outras provas, os detectores de mentiras têm um grau de exactidão de apenas 85%; e são menos rigorosos entre os candidatos a emprego ou trabalhadores escolhidos ao acaso. Em cada ano, pelo menos 300.000 norte-americanos são falsamente acusados de mentirosos. As empresas gostam do detector de mentiras pela mesma razão por que os sindicatos o detestam: porque intimida. [...] Mas, tal como sucede com muitas máquinas, o seu valor depende das circunstâncias e do modo como é usado» (The Economist, 12 de Março de 1988, pp. 39-40). 
	Os políticos e os administradores de empresas só descobriram inconvenientes nos detectores de mentiras quando os progressos da electrónica passaram a permitir formas de controle muitíssimo mais rigorosas e incomparavelmente mais discretas. Os detectores de mentiras, se bem que usados no contexto da disciplina do trabalho, são exteriores às operações de produção. As medidas tomadas para limitar o seu uso só podem entender-se quando sabemos que um número crescente de pessoas está hoje submetido à fiscalização patronal exactamente enquanto procede às operações correntes de trabalho. A electrónica permitiu confundir os processos de trabalho e de vigilância.
	Num congresso realizado em Londres em 1979 Franco de Benedetti (não confundir com Carlo), uma das principais figuras no (antigo) conselho de administração da Olivetti, declarou: «A taylorização das primeiras fábricas [...] permitiu o controle da força de trabalho e foi o pré-requisito necessário para que se sucedesse a mecanização e a automatização do processo produtivo. [...] A tecnologia informática é basicamente uma tecnologia de coordenação e controle da força de trabalho, dos trabalhadores não-manuais, que não ficam cobertos pelo sistema de organização taylorista [...] o PED (Processamento Electrónico de Dados) parece ser um dos mais importantes instrumentos com que as administrações das empresas estabelecem orientações referentes directamente ao processo de trabalho e condicionadas por factores económicos e sociais complexos. Neste sentido, o PED é de facto uma tecnologia organizacional e, tal como sucede com a organização do trabalho, tem uma dupla função enquanto força produtiva e enquanto instrumento de controle ao serviço do capital. [...] Em conclusão: as causas da excepcional difusão conseguida pela mecanização dos escritórios são a fácil capacidade que o trabalho tem de se adaptar à máquina, a difusão de equipamento graças a desenvolvimentos tecnológicos, o carácter mensurável das melhorias obtidas e, finalmente, o poder reforçado que o gestor adquire» (citado em David Albury e Joseph Schwartz, Partial Progress. The Politics of Science and Technology, Londres: Pluto Press, 1982, pp. 149-150). 
	Nos Estados Unidos, em 1987, 7 milhões de pessoas que trabalhavam com teclado electrónico estavam deste modo sob permanente vigilância patronal (Herbert I. Schiller, «Le Citoyen sous le Rouleau Compresseur des Firmes de la Communication», Le Monde Diplomatique, Fevereiro de 1991, pp. 26-27). 
	«Um inquérito realizado pela Liga sobre as Novas Tecnologias de Escritório, que reúne cerca de quarenta sindicatos e organizações militantes do estado de Massachusetts [nos Estados Unidos], mostra a inquietação e a crescente tensão dos empregados, cujo desempenho é medido continuamente e até classificado e sancionado. [...] os empregados sentem-se constantemente espionados, de onde resulta um nervosismo e uma tensão que geram problemas de saúde» (Danièle Stewart, «Tentatives de Renouveau des Luttes Syndicales», Le Monde Diplomatique, Dezembro de 1991, p. 11). 
	Investigadores da Universidade de Cambridge, na Inglaterra, subsidiados pela Olivetti e pela DEC, estão a desenvolver experimentalmente um sistema de badges que, mediante controle remoto, permite a permanente localização dos empregados no interior de uma empresa e o registo das suas deslocações. A escassos quilómetros de distância, no centro europeu de pesquisa da Xerox, está em curso um projecto que procura determinar experimentalmente em que medida o trabalho das pessoas será afectado pelo facto de ficarem expostas a um contacto permanente umas com as outras mediante vídeo. «Variadíssimos tipos de investigadores científicos em todo o mundo começam a interessar-se mais pela sociologia do que pela tecnologia dos computadores» (The Economist, 23 de Novembro de 1991, pp. 96-97). 
	Para reduzir os custos motivados pelo crescente aumento do número de presos as autoridades norte-americanas têm recorrido à tecnologia electrónica, «fixando um dispositivo no tornozelo dos condenados, o que permite vigiá-los em casa. No final do ano [1993] obedecerão a directivas deste tipo cerca de 40.000 pessoas condenadas por crimes, em comparação com 6.500 em 1989. São duas as vantagens. Enquanto o custo de manutenção de uma pessoa na prisão é de 40 dólares por dia, o custo de vigiá-la em casa é de apenas 5 dólares por dia. Ao mesmo tempo, estas directivas permitem que os condenados continuem a trabalhar e, portanto, continuem a pagar impostos. Algumas destas directivas compensam também os custos subtraindo parte do salário do condenado. O futuro destas directivas anuncia-se brilhante. As tecnologias de vigilância são cada vez mais baratas e mais refinadas. A última grande invenção na fiscalização à distância é um telefone que controla o hálito para verificar o grau de consumo de álcool. Mas talvez as maiores esperanças suscitadas pelas novas tecnologias consistam na sua aplicação aos infractores potenciais. Autoridades de Jackson, no Tennessee, anunciaram este mês [Agosto de 1993] que as crianças que faltarem à escola mais de cinco dias serão obrigadas a usar dispositivos electrónicos no pulso, de maneira a que os professores possam saber por onde elas andam» (The Economist, 28 de Agosto de 1993, p. 44). 
	Confundem-se assim, com tecnologias de vigilância cada vez mais semelhantes, o mundo da escola, o mundo do trabalho e o mundo das prisões, o que revela a sua identidade fundamental. 
	Todas as técnicas de controle são contraditórias. Por um lado, pretendem evitar os movimentos de protesto e, por conseguinte, facilitar a recuperação da criatividade social em benefício do processo de exploração. Por outro lado, porém, arriscam-se a suscitar descontentamentos e a criar oportunidades de confronto. É um problema permanente para os capitalistas o de definir quais os métodos de autoridade mais eficazes. Como aumentar o controle sobre a força de trabalho sem a hostilizar demasiado? 
	«A aplicação de testes aos empregados será a chave de uma maior competitividade industrial dos Estados Unidos, ou estará a prejudicar as relações entre trabalhadores e administração numa altura em que é necessária mais cooperação?» (Newsweek, 5 de Maio de 1986, p. 46). 
	«As empresas dos Estados Unidos recorrem mais frequentemente do que as canadianas ou as europeias à passagem de buscas aos automóveis dos empregados, aos vestiários, gavetas e gabinetes e à fiscalização de pastas e malas de mão quando os trabalhadores entram ou saem dos edifícios. Também é mais corrente nos Estados Unidos a vigilância das comunicações por computador ou por telefone e a gravação em vídeo do comportamento durante o trabalho. [...] Pelo caminho que se está a levar, as fichas [dos empregados das empresas] abordarão aspectos cada vez mais íntimos. As empresas dos Estados Unidos querem obter mais informações acerca das condições físicas e psiquiátricas dos seus trabalhadores e saber qual o seu consumo de bebidas alcoólicas e de drogas. [...] Submeter os trabalhadores a uma vigilância electrónica degrada tanto os que são fiscalizados como os que fiscalizam. E o mesmo sucede com os testes de urina arbitrários destinados a detectar o consumo de drogas ou de álcool [...] Não compete às empresas meter o nariz nas malas de mão ou nas gavetas dos trabalhadores. Uma empresa corre riscos ao mostrar mais respeito pela privacidade e pela dignidade dos seus trabalhadores, mas é possível limitar estes riscos melhorando os métodos de recrutamento dos empregados. Entrevistadores experientes e testes rigorosos podem pôr de lado os candidatos desonestos, drogados, preguiçosos ou incompetentes. [...] a prevenção é melhor do que a cura  e muito melhor do que as suspeitas e a desconfiança» (The Economist, 6 de Outubro de 1990, p. 20). 
	Vimos que as grandes empresas, no próprio decurso da sua actividade económica, passaram a encarregar-se em conjunto da organização política global da sociedade e começaram a preencher a totalidade do panorama ideológico. Do mesmo modo, o mero prosseguimento das suas operações económicas permite-lhes alargar a vigilância muito além da sua força de trabalho e exercê-la sobre clientes e consumidores. Isto significa que muitos milhões de pessoas estão sujeitos ao controle e à fiscalização por parte de um reduzido número de empresas. 
	A Sears Roebuck é uma das maiores empresas varejistas, com um volume anual de negócios superior a 50 milhares de milhões de dólares. Em 1987 a Sears revelou a existência da Sears Household File, um sistema que possui fichas sobre as cerca de 68,3 milhões de famílias que fazem as suas compras nas lojas da empresa. Cada transacção é registada num dos 2.500 computadores da empresa. Esta prática está longe de ser única. Os cartões de crédito permitem a obtenção de dados essenciais sobre as aquisições e os hábitos sociais dos seus utilizadores. Assim, o banco de dados da American Express detém informações sobre os mais de 34 milhões de titulares dos seus cartões de crédito, repartidos por todo o mundo, que gastaram em 1989 praticamente 100 milhares de milhões de dólares. O perfil individual de cada utilizador pode ser exactamente definido e aumenta o controle oligopolístico do mercado. Milhares de bancos de dados especializadas são vendidos ou alugados, permitindo a todas as grandes empresas dispor dessas informações (Herbert I. Schiller, «Le Citoyen sous le Rouleau Compresseur des Firmes de la Communication», Le Monde Diplomatique, Fevereiro de 1991, pp. 26-27). 
	Mas a American Express ocupa apenas o terceiro lugar nos cartões de crédito, com 13,4% dos negócios do ramo em 1992. Vejamos o caso da Visa que, com mais de 300 milhões de cartões em circulação, o que representa 52% do volume de negócios, é a maior empresa da especialidade. A Visa inaugurou há pouco um novo sistema de processamento dos pagamentos, denominado PS 2000, que diminuiu consideravelmente os custos motivados por erros e fraudes. Mas as principais vantagens para a empresa são outras. «Inseridas no software do PS 2000 estão técnicas de inteligência artificial que permitem identificar as preferências, os interesses e as qualificações dos detentores de cartões. Cada uma das transacções a varejo efectuadas pelos 10 milhões de estabelecimentos de todo o mundo que aceitam os cartões Visa passarão no final por um “sistema de avaliação” em um dos dois centros nevrálgicos da empresa  ou em McLean, na Virginia [Estados Unidos], ou em Basingstoke, na Inglaterra» (The Economist, 25 de Setembro de 1993, p. 87). 
	O desenvolvimento do mercado único na Comunidade Económica Europeia (actualmente União Europeia) levará a um acréscimo do fluxo de informação entre os países membros, obrigando-os a harmonizar a legislação relativa aos ficheiros privados, nomeadamente os ficheiros electrónicos. Neste sentido a Comissão de Bruxelas propôs uma directiva que permitiria às pessoas tomar conhecimento das fichas a elas relativas e corrigir as informações eventualmente erradas, impediria que quaisquer dados pessoais fossem processados ou transmitidos sem o consentimento expresso do visado, e estabeleceria limitações à possibilidade de uma empresa combinar dados extraídos dos ficheiros electrónicos de outras empresas, de modo a definir quem estaria potencialmente interessado no lançamento de um dado produto. «É raro que uma directiva da Comissão Europeia deixe tanta gente perturbada. [...] o eurodeputado encarregado de redigir o relatório do Parlamento Europeu acerca desta directiva tem sido sujeito a lobbying [pressão de bastidores] por mais de cem companhias e associações. Os gritos de protesto embaraçaram a Comissão, que admite não ter consultado as partes interessadas antes de publicar a directiva. A Comissão declara-se disponível para introduzir modificações». Prevê-se, nomeadamente, que para o processamento e transmissão dos dados não venha a ser requerido o consentimento expresso do visado, sendo em vez disso necessário que o próprio, para se proteger, tome a iniciativa de declarar que não deseja ter os seus dados incluídos num ficheiro; prevê-se também que seja admitida às empresas maior latitude na combinação de dados para estabelecer o perfil de compradores potenciais (The Economist, 8 de Fevereiro de 1992, pp. 71-72). 
	Numa sociedade como a actual, em que as manifestações ideológicas cada vez mais tomam como referência directa o Estado Amplo, a capacidade de prever com exactidão o que alguém irá comprar, e em que data, representa um grau de controle equiparável àquele que foi garantido pelas mais tentaculares polícias políticas nos tempos áureos do Estado Restrito. 
	Para além destas possibilidades de controle inerentes à própria disciplina do trabalho e à organização da actividade produtiva, foram ainda criados órgãos especializados de repressão no âmbito do Estado Amplo.
	Nos Estados Unidos mais de 1 milhão de pessoas está empregue nas empresas de segurança privadas, enquanto os membros das forças oficiais de polícia atingem apenas cerca de metade deste número. Os custos totais da polícia privada são de 22 milhares de milhões de dólares por ano, sendo 14 milhares de milhões de dólares o montante gasto para manter as forças policiais públicas. Há nos Estados Unidos cerca de 10.000 empresas de policiamento privado, às quais recorrem 90% das 500 maiores companhias do país. E cerca de 20% destas maiores companhias recorrem a serviços de informação anti-terrorista privados. Em 1978, 1 domicílio em 83 instalara um sistema de alarme contra roubo, tendo a proporção subido em 1984 para 1 em 11 (The Economist, 5 de Janeiro de 1985, pp. 25-26). «[...] em 1990 os agentes privados de segurança representavam 2,6% da população activa do país (uma percentagem que duplicou em vinte anos), mais numerosos do que os polícias oficiais [...]» (Jacques Decornoy, «Déficit Budgétaire ou Déficit Social?», Le Monde Diplomatique, Novembro de 1991, p. 9). 
	No Reino Unido, nos meados da década de 1980, o número de agentes das empresas de segurança privadas era já superior ao número de polícias. Em 1993 funcionavam neste país mais de 5.000 empresas de segurança, com um movimento anual total superior a 2 milhares de milhões de libras (The Economist, 4 de Setembro de 1993, p. 40). 
	E assim como as grandes empresas teceram com a possível discrição uma rede de contactos que lhes permite manipular o pessoal político do Estado Restrito, também as ligações se tornaram estreitas entre a segurança privada e as polícias oficiais. Por enquanto os órgãos repressivos oficiais parecem acalentar esperanças de se reforçar neste jogo. Creio que tudo os levará, porém, a seguir o caminho dos seus colegas civis.
	Em Portugal o «capitão-tenente Pedro Serradas Duarte deixou a chefia da Direcção de Informações (Dinfo) da 2ª Repartição do Estado-Maior General das Forças Armadas [...] Serradas Duarte vai trabalhar para a Securitas, uma empresa especializada em vigilância e alarmes. O afastamento de Serradas Duarte da mais importante estrutura de informação e contra-informação actualmente existente em Portugal é entendido, por especialistas em assuntos desta natureza, como resultante da necessidade de os militares afastarem formalmente da Dinfo os principais suspeitos de terem por alguma forma colaborado na “guerra suja” contra a ETA [Euzkadi ta Azkatasuna, organização independentista basca] e no recrutamento de mercenários portugueses para realizarem atentados no Sul de França. [...] No entanto, como fazem notar diversos peritos e conhecedores dos meandros da espionagem em Portugal, a retirada de Serradas Duarte não representará senão uma atitude “formal” para satisfazer alguns descontentes [...], já que o capitão-tenente poderia continuar ligado às informações militares, colocando agora o aparelho organizativo da Securitas ao serviço da repartição do EMGFA  a exemplo do que acontece na generalidade dos países europeus, em que as empresas civis de segurança são dirigidas por militares, como é o caso da Securitas» (Expresso, 20 de Fevereiro de 1988, pp. 1, 20). 
	No Chile, no final de 1988, um tal Contreras foi assassinado, numa sinistra história de família. Contreras fora, até 1978, o chefe dos serviços de espionagem, tornando-se depois patrão de uma empresa de segurança privada (The Economist, 3 de Dezembro de 1988, p. 54).
	Este quadro de estreita colaboração entre os órgãos repressivos particulares e os públicos permite que empresas recorram aos serviços da polícia oficial para procederem a operações de espionagem interna.
	«Utilizando uma obscura lei de 1974 do estado de Ohio [nos Estados Unidos], que proibe a divulgação de “quaisquer informações ou assuntos confidenciais” sem o consentimento da companhia (punível com seis meses de prisão e uma multa de mil dólares), a colossal empresa de produtos de consumo [Procter & Gamble] apelou para a polícia no início do mês para se proteger contra aquilo que denominou “uma perturbante fuga sistemática de informação” desde o princípio do ano. A companhia sentiu-se prejudicada por artigos desfavoráveis publicados no Wall Street Journal acerca dos maus resultados do departamento de alimentação e bebidas e acerca de mudanças iminentes nos escalões superiores da administração. Pediu à polícia de Cincinnati e ao promotor público de Hamilton que descobrissem a origem de todas as chamadas telefónicas e mensagens por fax originárias da região de Cincinnati e destinadas ao domicílio e ao escritório do repórter de Pittsburgh que escreveu os artigos em questão. [...] a polícia dirigiu-se à companhia dos telefones local, a Cincinnati Bell, que prontamente obedeceu, pesquisando os registos de mais de oitocentas mil linhas de telefone por um período de dez semanas. [...] Parece que o culpado, ou culpados, continua por detectar [...]» (The Economist, 24 de Agosto de 1991, p. 29). 
	Episódios como este são instrutivos, mas quase se apagam perante os colossais benefícios que o conjunto das grandes empresas retira do aproveitamento sistemático da actividade das agências de espionagem oficiais. Embora o exemplo da antiga União Soviética tenha sido muito importante, a situação não parece diferente nas outras economias desenvolvidas.
	«Lawrence Brady, vice-secretário do departamento de comércio encarregado de controlar as exportações de alta tecnologia, afirma que o Ocidente tem tornado a vida demasiado fácil aos espiões industriais soviéticos, calculados em 20.000» (The Economist, 4 de Junho de 1983, pp. 64-65). 
	«O KGB lançou um serviço de informações económicas. Numa recente entrevista à televisão, o major Andrei Oligov declarou que o KGB pretendia vender informações de “carácter económico” a empresas soviéticas que participem no comércio externo. Isto é a mais pura espionagem industrial. E declarou também a um jornal económico soviético, Commersant, que desde a Primavera a sua organização estava a promover esse serviço, verificando o crédito de empresas estrangeiras e fornecendo informações sobre a situação do mercado a companhias estatais, joint ventures, cooperativas e a quem quer que fosse com dinheiro para pagar. Tudo isto com a autorização do general Vladimir Kryutchkov, chefe do KGB, o primeiro a sugerir a ideia numa entrevista na Pravda, em Abril» (The Economist, 8 de Dezembro de 1990, p. 72). 
	«O FBI confirmou recentes actividades de espionagem desenvolvidas por agentes dos serviços secretos franceses nos EUA, para obterem segredos tecnológicos na IBM, na Texas Instruments e em outras empresas de electrónica. Douglas Gow, director-assistente [sic; certamente director-adjunto] do FBI, afirmou numa entrevista televisiva que a Direcção-Geral de Segurança Exterior da França recrutou funcionários das agências [sic; certamente filiais] que as companhias norte-americanas possuem naquele país, para depois penetrarem nos departamentos de investigação das empresas. Desmontada pela CIA e pelo FBI, a operação desenrolou-se, pelo menos, entre 1987 e 1989 e levou o Departamento de Estado norte-americano a enviar um protesto confidencial ao Governo francês» (Expresso, 24 de Novembro de 1990, p. B12). 
	Perante o fim da Guerra Fria, William Webster, que foi director da CIA, «tentara preencher o vazio, integrando a agência na luta contra o terrorismo e contra a droga e sugerindo que a CIA deveria empenhar-se na recolha de informações sobre as ameaças económicas contra os EUA, representadas por países que se dedicam à espionagem industrial» (Expresso, 11 de Maio de 1991, p. B20). 
	Mais interessante ainda é o exemplo de um capitalista que compra ao governo norte-americano uma agência de espionagem e reúne em seu redor três figuras cimeiras da diplomacia, de maneira a prosseguir uma política internacional própria. George Soros é um financeiro e homem de negócios de origem húngara e nacionalidade norte-americana, que se tem dedicado a colossais especulações à escala mundial. Foi ele quem, à frente de outros especuladores, comandou as operações que tiveram como consequência, em Julho e Agosto de 1993, o desmantelamento do sistema de taxas de câmbio instituído pela Comunidade Económica Europeia (actualmente União Europeia). Soros juntou numa iniciativa comum Henry Kissinger, talvez o nome mais célebre da política estrangeira norte-americana nas últimas décadas, Zbigniew Brzezinski, que se notabilizou não só na actividade académica mas ainda na formulação da política externa do seu país, e Frank Carlucci, menos conhecido do grande público por ter sido um mestre em operações discretas. Carlucci estava presente no Congo quando Patrice Lumumba foi assassinado e o país se tornou o bastião da política norte-americana em África; estava presente em Zanzibar quando o processo revolucionário começou a ser contido mediante a união da ilha com o Tanganyika, formando-se o que é hoje a Tanzânia; estava presente no Brasil durante os primeiros anos do regime militar; e, como embaixador em Lisboa, foi um dos principais estrategas da liquidação do movimento revolucionário que eclodiu após o derrube do fascismo. 
	George Soros, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski e Frank Carlucci formaram muito recentemente o Comité Consultivo Americano-Ucraniano. O objectivo deste Comité é contribuir para consolidar a independência da Ucrânia e reforçar as suas relações com os Estados Unidos, em detrimento das relações russo-americanas. Os membros deste Comité opõem-se à política externa da administração Clinton, orientada em direcção a Moscovo, e defendem que a aliança com a Ucrânia deve ser o elemento principal no confronto dos Estados Unidos com a Rússia (The Economist, 12 de Março de 1994, p. 66). «O financeiro internacional George Soros entrou em negociações para a aquisição dos arquivos e do instituto de pesquisa da Rádio Europa Livre/Rádio Liberdade, considerada um bastião de uma análise séria da região [a Europa de Leste], mas que o governo dos Estados Unidos, que tem até agora pago as suas actividades, considera como um dispendioso anacronismo datando da Guerra Fria. A transacção poderá montar a cerca de 25 milhões de dólares» (Business Central Europe, Março de 1994, p. 23). Henry Kissinger foi professor na Universidade de Harvard. De 1955 a 1968 foi consultor em questões de segurança nacional de várias agências da administração norte-americana. Em Dezembro de 1968 foi nomeado assistente do presidente Nixon para questões de segurança nacional, de 1969 a 1975 presidiu ao Conselho de Segurança Nacional e, de 1973 a 1977, foi secretário de Estado. Em 1983 foi nomeado para presidir a uma comissão encarregada de estudar as relações com a América Central (The New Encyclopaedia Britannica, 15ª ed., Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1979, Micropaedia, vol. V, p. 839; 1984 Britannica Book of the Year, Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1984, p. 87). Zbigniew Brzezinski foi professor na Universidade de Harvard e, depois, na de Columbia, onde dirigiu o Instituto de Pesquisa de Questões do Comunismo. Presidiu ao Conselho de Segurança Nacional durante a administração Carter (1978 Britannica Book of the Year, Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1978, p. 82). Frank Carlucci foi segundo secretário de embaixada na República do Congo (depois Zaire) em 1960-1962 e, em 1962-1964, encarregou-se das questões políticas congolesas no Departamento de Estado. Em 1964-1965 esteve no Zanzibar como cônsul-geral. Foi conselheiro de embaixada no Brasil em 1965-1969. De 1975 a 1978 foi embaixador em Portugal, saindo para ocupar o lugar de vice-director da CIA, onde se manteve até 1981. Em 1981-1982 desempenhou as funções de vice-secretário da Defesa. De 1983 a 1986 esteve à frente da Sears World Trade, uma filial da companhia transnacional Sears, Roebuck and Co., especializada na negociação de contratos económicos internacionais. Em 1986-1987 presidiu ao Conselho de Segurança Nacional e de 1987 a 1989 foi Secretário da Defesa. A partir de 1989 foi vice-presidente e depois presidente do Grupo Carlyle (1988 Britannica Book of the Year, Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1988, p. 68; Who’s Who in America, Chicago: Marquis Who’s Who, vol. 34, 1966-1967, p. 339; id., 1982-1983, vol. I, p. 513; id., 1994, vol. I, p. 549). 
	«O Serviço de Contra-Espionagem (que faz parte do organismo que sucedeu ao KGB) tornou público um relatório em Janeiro [de 1995] acusando George Soros, a Universidade de Harvard, o Peace Corps e a maior parte dos outros ocidentais actualmente trabalhando na Rússia de estarem ligados à CIA» (The Economist, 28 de Janeiro de 1995, p. 20). 

6. O conteúdo actual da democracia 

	Nas economias desenvolvidas os mecanismos de vigilância e disciplina têm sobretudo a função de marcar os limites que não devem ser ultrapassados pela população comum. Só em último caso os órgãos policiais passam à repressão propriamente dita. O progresso do capitalismo não se obtém mediante espancamentos e prisões, mas através da recuperação e assimilação do descontentamento social. 
	Quer isso dizer que, quando surge um movimento de revolta, as classes dominantes têm todo o interesse em isolá-lo das outras manifestações de insatisfação e, limitando-o assim nos seus objectivos, reformular perante ele as prioridades do capitalismo. Só nestes termos as classes dominantes podem começar o diálogo. Os trabalhadores talvez julguem que as suas reivindicações foram atendidas, mas o que na realidade se passou foi uma completa mudança de campo. Ao iniciarem-se, os movimentos de contestação de massas desenvolvem um novo tipo de relacionamento social, igualitário e colectivista, oposto às formas de organização vigentes. Mas estas relações sociais de tipo novo só poderão difundir-se e aprofundar-se mediante a convergência com outros movimentos contestatários. Na estratégia do capitalismo a operação básica consiste, portanto, em isolar umas das outras as várias manifestações de descontentamento. A partir daí, formas organizativas que haviam surgido em contradição com o capitalismo podem ser recuperadas e assimiladas, insuflando-lhe uma dinâmica nova. Antes de ser a venda de bens materiais ou a prestação de serviços, o capitalismo é uma dada forma de organizar a força de trabalho e, hoje, de organizar a sociedade em geral. O aumento da produtividade, que é o eixo fundamental do processo de exploração, depende precisamente desta incessante organização e reorganização social. Quando consegue incorporar formas de relacionamento que haviam surgido em oposição a ele, o capitalismo não só desarticula a classe trabalhadora como, no mesmo gesto, inicia uma etapa nova no processo de exploração. O que se chama progresso não tem sido outra coisa senão a recuperação dos movimentos de revolta. 
	Por isso, nas grandes empresas a organização da actividade produtiva e a disciplina do trabalho servem de quadro para tentar estimular e aproveitar a criatividade dos trabalhadores. Não se trata de um objectivo novo. Já antes da segunda guerra mundial foi anunciado por pioneiros como Mary Parker Follet e claramente sistematizado por Elton Mayo, um dos maiores teóricos de organização de empresas, iniciador de uma estratégia conhecida pelo nome de Escola de Relações Humanas.
	«Mary Parker Follet [...] afirmava que existiam três métodos de solução dos conflitos industriais: o método da força, o da barganha e o da integração. Segundo o método da força, a administração atingiria seus objetivos em relação aos operários através [...] da ameaça de redução de satisfação das necessidades; segundo o método da barganha, os conflitos seriam resolvidos através de [...] um compromisso entre empregados e a administração, em que os objetivos e necessidades de ambos seriam apenas parcialmente satisfeitos; segundo o método da integração  que Mary Parker Follet julgava muito superior aos demais e que depois os representantes da Escola de Relações Humanas advogariam amplamente  os conflitos seriam resolvidos através da descoberta de uma terceira solução, diferente da apresentada inicialmente pelos empregados e pela administração, uma solução integradora dos interesses de ambas as partes [...]» (Fernando C. Prestes Motta e Luiz C. Bresser Pereira, Introdução à Organização Burocrática, São Paulo: Brasiliense, 1980, p. 190). 
	«[...] a Escola de Relações Humanas, [...] através do método da integração e de uma série de outras técnicas correlatas, [procurava] resolver os conflitos entre a administração e os empregados. [...] Seu objetivo geral era o de minimizar a extensão dos conflitos sociais dentro das organizações, particularmente dentro das empresas. Seu objetivo mais específico [...] era o de reduzir o custo, para as empresas, desses conflitos sociais. Vejamos [...] o que há de essencial na Escola de Relações Humanas. Em primeiro lugar, afirma a Escola de Relações Humanas que a empresa é um sistema social. [...] Dessa primeira afirmação, a Escola de Relações Humanas deduz algumas conseqüências imediatas: em primeiro lugar, o estudo da Administração não é simplesmente um problema de caráter econômico e técnico [...]; em segundo lugar, os princípios estudados pelas ciências sociais com relação aos sistemas sociais em geral aplicam-se igualmente às empresas [...]; em terceiro lugar, o indivíduo isolado deixa de ser a principal unidade de estudos por parte da administração, sendo substituído pelo pequeno grupo social. [...] Em segundo lugar, a Escola de Relações Humanas procura distinguir, dentro do sistema social maior que é a organização e, mais particularmente, a empresa industrial (já que em seus primeiros estudos ela se preocupou exclusivamente com as organizações industriais), alguns subsistemas. [...] Em terceiro lugar, a Escola de Relações Humanas faz a crítica cerrada e definitiva do homo economicus. Em seu lugar, sugere um modelo da natureza humana a que poderíamos chamar de “homem social”» (Fernando C. Prestes Motta e Luiz C. Bresser Pereira, op. cit., pp. 192-193). Uma das principais recomendações práticas feitas por Elton Mayo e pelos seus discípulos é a de que o administrador da empresa «deverá obter a cooperação dos subordinados para a consecução dos fins da organização. Isso ele fará através de uma série de métodos. Dará uma atenção especial aos líderes naturais, que procurará identificar com os objectivos da organização. Treinará os mestres em técnicas de liderança, a fim de torná-los verdadeiros líderes e não apenas pessoas investidas de autoridade. Procurará, de todas as formas, atender às necessidades de seus subordinados, dando ênfase à satisfação das necessidades sociais. Neste sentido: a) incentivará a participação dos subordinados nas decisões [...]; b) simulará [sic; estimulará?] o espírito de iniciativa dos subordinados [...]; c) dará sempre preferência à motivação positiva  prêmios, incentivos  do que à motivação negativa  ameaças, punições; d) dará maior importância às diferenças salariais relativas entre subordinados de nível aproximadamente igual, diferenças essas que são causadoras de atritos e de baixo moral, do que a sistemas de incentivos monetários; e) introduzirá modificações tecnológicas e orgânicas, respeitando o mais possível a organização informal, a fim de minimizar o processo de resistência às modificações; f) organizará um sistema de comunicações aperfeiçoado, não só de cima para baixo, mas também de baixo para cima, a fim de conhecer clara e precisamente o ponto de vista dos subordinados; g) descentralizará a organização; h) limitará o processo de divisão do trabalho, a fim de evitar operações excessivamente monótonas, repetitivas, em que o subordinado nada possa criar; i) introduzirá sistemas de avaliação e promoção que levem em consideração não só o mérito aferido pela administração, mas também a avaliação feita pelos subordinados de si mesmos e dos seus companheiros; j) enfim, o administrador adotará essas e muitas outras medidas, procurando de todas as maneiras incentivar a formação de uma atitude positiva dos subordinados com relação à organização e seus objetivos» (id., ibid., pp. 195-196). 
	«Negativamente, a Escola das Relações Humanas aparece como uma ideologia manipulatória que acentua a preferência do operário pelos grupos informais fora do trabalho, quando na realidade o operário sonha com a maior satisfação: largar o trabalho e ir para casa. Valorizam, neste sistema, símbolos baratos de prestígio, quando o trabalhador prefere, a estes, melhor salário. Essa escola procura acentuar a participação do operário no processo decisório, quando a decisão já é tomada de cima, a qual ele apenas reforça» (Maurício Tragtenberg, Burocracia e Ideologia, São Paulo: Ática, 1980, p. 85). «A Escola de Relações Humanas foi a resposta patronal, no plano intelectual, ao surgimento das grandes centrais sindicais norte-americanas que centralizavam a mão-de-obra operária» (id., ibid., p. 197). «Há em Mayo a fetichização da interação social, unida à melhoria dos padrões de comunicação, como força para impedir a luta entre as classes. Define-se a Escola de Relações Humanas como uma ideologia manipulatória, ao serviço de um universo de interesses fundado na indústria, que tem a necessidade de escoamento de produtos e cada vez maior capacidade produtiva, desenvolvendo a produção pela produção, ameaçada pela obsolescência do equipamento e dos produtos. É parte integrante do mundo da publicidade e das comunicações de massa. A Escola das Relações Humanas institucionalizou ao nível empresarial a submissão dos pretendentes aos empregos às entrevistas de diagnóstico, testes de personalidade que penetram no cerne da vida do candidato, atingindo sua intimidade, para ser escolhido aquele que tem mais influência. A psicologização dos problemas do trabalhador teve como finalidade seu condicionamento fundado no convencimento de que vive no melhor dos mundos, havendo somente casos pessoais a serem tratados ou, quando muito, minigrupos. Com isso se escamoteiam referências à totalidade do social» (id., ibid., pp. 198-199). 
	«A grande preocupação de Mayo é dominar os conflitos, dominar a “cisão na alma” que se dá na empresa, instituindo sólidas relações sociais e cooperações espontâneas. A arte das relações humanas passa a ser sinônimo da arte de cooperação. A empresa é o novo sacrário, fornece a segurança, o apoio e os conselhos das igrejas antigas, só que o novo clérigo é o administrador [...] Na realidade, a concorrência que opõe capital e trabalho, ou os trabalhadores entre si, é a “cisão” que Mayo combate» (Maurício Tragtenberg, Administração, Poder e Ideologia, São Paulo: Moraes, 1980, pp. 23-24). «A administração orientada pela linha de relações humanas vê com muita desconfiança tudo o que possa desenvolver antagonismos. Assim, a formação de grupos informais que escapem ao formalismo do organograma, que se constituam em “contradição” na organização, não é bem vista; daí a arbitrariedade dos capatazes contra os grupos informais. Se os mesmos não podem ser destruídos, manda a boa técnica de relações humanas que sejam “reconvertidos”, isto é, utilizados no interesse da administração. Utilização a baixo custo, bem visto. Isto é, com recompensas simbólicas, felicitações pela passagem do aniversário, elogio público, ou seja, pagar o mais baixo possível numa organização é pagar com status» (id., ibid., pp. 27-28). 
	«[...] o que é inovador na Teoria de Relações Humanas não é só a introdução da dimensão social e psicológica nos mecanismos de controle, mas a sua preocupação com o outro aspecto da prática proletária  aquele aspecto muitas vezes oculto pelo formalismo das normas e regras explícitas da organização  o relacionamento espontâneo estabelecido entre os trabalhadores dentro e fora dos locais de trabalho. [...] Esse deslocamento das atenções do âmbito da organização formal para o da organização informal corresponde à necessidade de se expandir as práticas de controle: não são apenas as actividades designadas pela gerência que devem ser controladas, mas também o outro lado da prática proletária que se desenvolve à margem das prescrições burocráticas. Quando os trabalhadores mostram-se capazes de se auto-organizar e se auto-dirigir, é necessário criar mecanismos integradores que reforcem a disciplina e a subordinação dos mesmos aos objetivos da empresa» (Lúcia Bruno, Processo de Trabalho, Lutas Sociais e Formas de Poder, Tese de Doutorado na Universidade de São Paulo, São Paulo: 1991, p. 114). 
	Os princípios organizacionais formulados por Elton Mayo e os seus seguidores atingiram um estádio novo. Em primeiro lugar, porque as preocupações que lhes estiveram na origem se generalizaram, em resposta ao grande surto de lutas autónomas das décadas de 1950, 1960 e 1970. Esta estratégia desdobrou-se a partir daí em novas e variadas técnicas de gestão. Em segundo lugar, porque este quadro de organização do trabalho começa a apresentar-se directamente como político. A participação democrática, que justificara no Estado Restrito as encenações eleitorais e os mitos da representatividade, inspira agora no Estado Amplo as consultas feitas à base pelas administrações das empresas e a tentativa de recuperar e assimilar na organização capitalista as formas de relacionamento devidas à espontaneidade dos trabalhadores.
	Desde o final da década de 1970 a administração da Ford remodelou o sistema de trabalho, em colaboração com o sindicato. «A Ford e o United Auto Workers (UAW, Sindicato dos Trabalhadores do Automóvel) instituíram o que talvez seja o mais amplo e bem sucedido processo de participação operária numa companhia de grandes dimensões e com a força de trabalho sindicalizada. Milhares de equipas de operários e supervisores reúnem-se semanalmente em 86 das 91 fábricas e armazéns da Ford, para tratar de problemas de produção, qualidade e condições de trabalho. Denominado Employee Involvement (EI, Participação dos Empregados), este processo reduziu os custos de produção e o absenteísmo e foi um dos principais factores no que um perito exterior à empresa classifica como “um milagre industrial” na melhoria da qualidade dos produtos. [...] Para que o EI não ponha em causa o papel do sindicato enquanto parceiro nas negociações, as equipas estão proibidas de discutir questões relativas às negociações colectivas, tais como os salários e as normas de trabalho, das que mais afectam a produtividade. As equipas, porém, reduzem frequentemente os custos de produção, ao sugerirem alterações no equipamento ou nos fluxos de produção, que por sua vez aumentam a eficiência». «”Pela primeira vez na vida eles [os operários] tiveram autoridade para controlar a qualidade dos produtos na linha de produção e reagiram fantasticamente bem”, declara [...] o administrador de uma das fábricas. [...] “Isto é a democracia no lugar de trabalho”, declara [...] o presidente de uma das delegações do UAW» (Business Week, 30 de Julho de 1984, p. 64). 
	Extracto de uma entrevista com Lee Kuan Yew, que foi primeiro-ministro de Singapura até Novembro de 1990 e continua a ser a principal figura política do país, mantendo-se na chefia do partido governamental: «Independentemente das pressões norte-americanas, a Coreia e Taiwan não poderiam continuar tal como eram porque produziram uma numerosa camada social de engenheiros e administradores competentes e uma força de trabalho instruída. Se se quer obter a plena contribuição dessa força de trabalho não se pode continuar com o antigo sistema de administração patriarcal. [...] A democracia virá agora em virtude das necessidades da sociedade industrial. “Eu sou o patrão e sou eu que digo como quero que esta siderurgia funcione”. Bom, a siderurgia vai à falência. É impossível dirigir assim uma siderurgia moderna. O sistema exige participação. Esta participação da força de trabalho inevitavelmente se alastra ao governo, à sociedade» (The Economist, 29 de Junho de 1991, p. 19). 
	Desde 1984 a General Motors e a Toyota são, em conjunto, proprietárias da New United Motor Manufacturing Inc (NUMMI), uma fábrica de automóveis em Fremont, na Califórnia. Anteriormente esta fábrica pertencia apenas à General Motors «e, desde a sua abertura em 1963, era uma das piores da companhia. A produtividade e a qualidade eram horríveis, o consumo de drogas e o alcoolismo eram generalizados e o absenteísmo era tão elevado que se empregavam centenas de trabalhadores suplementares só para garantir a apresentação todos os dias de um número suficiente. A delegação local do United Auto Workers (UAW, Sindicato dos Trabalhadores do Automóvel) tornou-se uma das mais activas e radicais no país e a fábrica de Fremont foi encerrada quatro vezes em virtude de greves selvagens. Em 1982 a General Motors fechou-a. A Toyota, cujos gestores iam administrar a NUMMI, tencionara inicialmente reabrir a fábrica com pessoal não-sindicalizado. Mas devido a pressões da General Motors, que temia uma reacção violenta do sindicato em todas as suas outras fábricas, a companhia japonesa depressa admitiu que a única solução era chegar a acordo com o UAW. Quando a NUMMI abriu, 85% dos seus 2.200 operários [“hourly workers”, cuja remuneração é calculada em horas] vinham da anterior força de trabalho. No final de 1986, mal haviam passado dois anos desde que a NUMMI voltara a pôr em funcionamento a linha de montagem de Fremont, a sua produtividade era superior à das outras fábricas da General Motors e mais do dobro da existente nas mesmas instalações sob a anterior gestão da General Motors. Igualmente impressionante era o facto de ser quase tão elevada como a das fábricas japonesas da Toyota. E o mesmo a respeito da qualidade. A droga e o alcoolismo desapareceram. O absenteísmo praticamente cessou. O êxito da fábrica foi tão grande que a Toyota lhe acrescentou uma nova linha de montagem e aumentou a força de trabalho. [...] A Toyota dividiu a força de trabalho em 350 grupos, cada um tendo de cinco a sete pessoas, mais um chefe de grupo. [...] São os membros do grupo a definir as operações a que cada um se dedica, controlam-se reciprocamente com cronómetros e descobrem formas de melhorar a sua própria actividade. Comparam então os resultados a que chegaram com os do outro turno no mesmo posto. Trata-se de um processo contínuo. Os membros de cada grupo aprendem a encarregar-se das funções uns dos outros e alternam regularmente no seu desempenho. [...] a Toyota persuadiu os operários de que são eles o factor decisivo no êxito da fábrica. Uma política de estabilidade no emprego, uma formação extensiva do pessoal e consultas constantes aos operários serviram para ganhar a sua confiança. O aspecto mais convincente desta abordagem é o de deixá-los controlar a linha de montagem. [...] Muito sensatamente, os operários da NUMMI ainda pensam que “é uma chatice” trabalhar numa linha de montagem [...] mas para a maior parte deles é também o melhor emprego que alguma vez terão. [...] “Se o operário tem direito de votar pelo presidente dos Estados Unidos” disse [...] um dos funcionários sindicais da fábrica, “deve ter também direito de participar nas decisões ao nível da produção”» (The Economist, 23 de Janeiro de 1993, p. 73). 
	O declínio do Estado Restrito e a hegemonia do Estado Amplo alteraram profundamente os conteúdos ideais que o capitalismo atribui à “liberdade” e à “democracia”. “Liberdade” é hoje a possibilidade de escolher entre um número cada vez maior de produtos equivalentes. “Democracia” é hoje a possibilidade de alimentar com o nosso trabalho, engenho e iniciativa uma elite social que se apropria dos principais frutos desta actividade.