Ressources sur la notion de consensus¶

• Prendre des décisions par consensus : Pourquoi ? Comment ? (article de la revue S!lence, par François Schneider)
• Guidelines for Consensus Decision-Making (par OpenOrg)
• Travaux de Patrick Viveret sur la notion de “dissensus fécond”.

Consensus et consensus¶

Juste signaler que, étymologiquement,consensus c’est mot à mot cum sensu, “assentiment” ; mais en retournant l’ordre des mots on trouve sensus communis, c’est-à-dire le “sens commun”, le “bon sens”.

Ne faudrait-il pas alors distinguer 2 types de “consensus” ?

• Un consensus direct, que l’on obtient sans discussion, sans couper les cheveux en 4.
• Un consensus indirect, qui résulte d’une (procédure de) discussion. C’est là que, pour éviter de couper les cheveux en 4, il vaut mieux avoir de procédures qui permettent, au moment choisi ensemble, de pouvoir trancher.

Il est toujours bon de se rappeler que (le vieux) Kant, au §40 de sa Critique de la Faculté de Juger, rappelait les “3 maximes du sens commun” :

• Penser par soi-même (la pensée sans préjugés)
• Penser en se mettant à la place de tout autre homme (la pensée élargie)
• Penser en accord avec soi-même (la pensée conséquente)

Quant à moi, j’en déduis les 3 conditions de réussite d’une discussion :

• Exigence de conviction : qui doit être en tension avec une condition de responsabilité.
• Exigence de tolérance : pas de tolérance sans renvoyer dos à dos les 2 formes de l’intolérance : l’intolérance dogmatique (de celui pour qui “avoir raison”, c’est “avoir le dernier mot”) et l’intolérance relativiste (de celui qui s’abrite derrière une pseudo-tolérance pour refuser et de faire changer d’avis l’autre et d’admettre que l’autre puisse le faire changer d’avis).
• Exigence de logique : il est nécessaire mais non suffisant d’éviter de se contredire.