权力的民主与普通人的民主

纵观互联网中文圈，能看到的自由民主讨论几乎都集中在民主立宪、三权分立这条路上，但它的本质仍然是自上而下，权与民分离，权力统治或管理民众；这最多只能算权力的民主，能体现民主的地方，也就几年一次的全民投票了。而这种投票，只能将现实抽象成yes or no,或有限的选择，而现实从来不是这样。

作为普通人，自然希望的是属于普通人的民主，自己做自己的主人，掌控自己的命运，拿回本属于自己的话语权！而这样的讨论，极少，几乎看不见。无政府主义里面有一部分这种思想，但它似乎也有一些恐怖主义、刺杀等东西，名声似乎不太好；过去的无政府主义实践中，有这么一种问题，社区规模无法扩大，只能维持很小的规模，这可能也是限于充分直接沟通的限度问题。另外就是王力雄的《权民一体论》中的递进自组织，作为一种沟通方法，它走的完全就是属于普通人的民主这条路，我们称之为真正的自由民主。

一点心路历程

对等者成立之初，并不知道《权民一体论》，只是感觉中国大陆的问题很多，肯定无法持续下去，迟早得玩完；得给自己想出路呀，不甘心这么憋屈的活一辈子，然后发现所有事都绕不开中共，那就只能先掀翻土共，才能有希望。那时没跳出权力或宣传的叙事，也走过很多冤枉路，为了写目标与所谓的纲领，自然反应就是宪政民主那套，还抄过民进党、国民党的纲领，大陆的宪法、世界人权宣言等，抄着抄着感觉不太对呀，又臭又长，太难受了，觉得心理不爽，这样搞好像没意义。然后停了下来，慢慢思考，返本还源，我是谁，作为一个普通人，我需要的是什么，我追求的又是什么，如何与社会沟通、合作，如何自保，什么才是正义等等；似乎就这样跳出宣传的叙事，慢慢地也就产生的对等者的一些基本想法，后来偶然发现《权民一体论》，发现我们走的是一条路，它作为方法正好可以补充对等者在组织实践操作中方法的缺失，同时也从沟通的角度解决了无政府实践中社区扩展的问题，这可太棒了。就这样，我们的想法，逻辑上基本形成闭环，能跑得通了。

在组织实践上，似乎所有走宪政路的组织都有各种程度的不公开透明、不开放的问题，贯彻了有权与无权路线，影响力取决于外在权力；而对等者，贯彻的是“对等自治、公开透明、开源开放”这个基本原则，规则是所有人的共识，是公开透明的，机会是对等的，影响力只取决于个人对自治体、共同体的贡献，这就是对等者与其它组织的区别。

如果您属于下情况，那对等者天生与您契合

• 心存正义，心向光明
• 真正信仰自由民主，用以贯彻自己的行为，而不是作为宣传工具
• 有被霸凌的经历，痛恨权力，痛恨恃强凌弱
• 不想被欺负，也不愿意欺负别人
• 暴力与武力只为自保、自卫、反击，只为守护，不为主动施害、扩大冲突、入侵、侵略
• 为人正直、老实
• 有一个大侠梦，向往行侠仗义，路见不平一声吼，该出手时就出手
• 希望作恶者得到对等的报应，投机者受到对等的惩罚
• 不愿卑躬屈膝，不想趋炎附势，不想去讨好
• 厌恶政治斗争，痛恨权力的游戏，不想成为棋子、炮灰、可随手抛弃的牺牲品
• 厌恶民族主义、排斥消费主义，痛恨恐怖主义，唯金主义，反对男权，也不支持女权
• 痛恨视人民如草芥，人民工具化
• 痛恨政治宣传与洗脑教育
• 渴望一个不分男女，不论种族，不分地域，不论国家，人人对等的秩序。每个人都只是一个自然人，只代表自己，不代表性别、种族、地域与国家；自己尊重别人，也同样希望换来别人的尊重；如果不尊重人，那自己的基本人权也不会被尊重。
• 一身才华，无处施展；满腔热血，却找不到伙伴
• 追求事实，渴望真相，好奇这个世界的事物本质
• 有独立思考的能力
• 劝人先照己，永远是自己先实践，再去劝人
  。。。

对等者的理念

对等者就是一个由内而外，自下而上的自治体，成员来去自由，影响力的大小与贡献对等；“对等自治、公开透明、开源开放”为基本原则。这里不需要任何领导，没有义务与责任，一切行为由自己的内心决定，即使是为别人做事或为社区做贡献，那也必然只能是由内而外的认同，因此参与、加入。我们能团结互助、合作共嬴、同进共退，形成攻守同盟，以共识作为法律秩序，同样只是因为从内心深处向外的认同，它符合自己的个人意志满足，或者需求的满足，或者个人切身利益。

当您因为发自内心的认同对等者的理念，想加入进来，您需要做些什么？

答案是，没有义务与责任，想做什么就做什么，认同就可以加入；不认同，您可以充分发挥您的主观能动性，充分发挥您的才能、想象力、创造力，发起项目，别人认同后，自会加入。

能做什么，不能做什么？

现阶段，对等者只是存在于网络上的自治体社区，线上沟通交流方法，形成思想共识，为线下沟通串联打基础，传播思想火种。为了彼此安全，避免暴露身份，形成默契，线上线下身份相互隔离，线下拒绝提线上身份，同样线上也拒绝线下；线下各自独立发展，各级自治体间的沟通串联,同样只使用线下渠道，尽量保持相互隔离。因此，这里能做的只是线上的，不能在线上寻找、沟通、串联现实中的伙伴，因为会透露信息的都可能是在钓鱼，线下的伙伴只能线下寻找与发展。

专业的世界，专业的人才懂，因此希望有各行业的专业人才，能参与进来，自由的对等秩序，需要您！

对等者愿竖起普通人的民主旗帜——真正的自由民主，就要成为那个主流口中所谓的“不可能”的“非主流”！

我们愿成为一座灯塔、一个信标，为在黑暗中挣扎的人提供一缕希望，为自由理想而孤独前行的人带来一丝温暖；愿心向自由者向我们聚拢，在线上，共聚一堂。

通过这种线上交流，达成共识，将自由的火种带到现实，各自独立的生根发芽、发展壮大，时机成熟便可替换现有秩序。

我加入，总算找到组织了。有个建议就是，现在不太好互相沟通，感觉沟通起来很不方便。可以创建一个加密软件，或者找一个软件，创建群聊，这样方便互通有无。

加入，只有搞组织，干革命，才能消灭共匪，实现民主！

欢迎两位的加入！

可能您还没有看到前面的一些帖子，里面有提到过这个问题，即时软件沟通群聊，它涉及到个人真实身份泄露的风险，被钓鱼，被社工，泄露如注册信息、登录IP等元数据，我们必须尽量保持线上匿名安全性，我们关心每位伙伴的安全，这也是选择riseup这个平台的原因之一；另一个就是即时软件的群聊，噪音太多，说话不容易深思，讨论过程不易积累沉淀，对新人了解前面的积累不友好，有多少人会去翻前面的消息呢。

对于民主，它本身是一个空泛的概念，我们首先要做的，是就民主具体是些什么，包含一些什么，要充分沟通，以达成共识。比如，您心中民主是什么样子，在各各方面的表现是什么，等等，要从具体方面描述，方便沟通。

实现民主，当然是推翻暴政，建立普选制度，让每个中国人拥有平等的政治权力来决定国家的未来。所以民主的路线就是推翻暴政的同时建立民主政权。要推翻暴政，那么必须要搞暴动，要搞暴动必须通过武装革命，要搞武装革命，就要建立革命队伍，递进式的严密的组织架构。

民主没有特定的模式，但是有一个根本特征，就是每个人都必须拥有平等的话语权，在政治上就是投票权，“一票权”是民主政治的根本特征，至于中国的民主该是怎么样，我看应该让所有中国人来决定，我们的目标就是让每个中国人拥有这样的权力，而不是被中共垄断了政治权力。我们不需要讨论民主是怎么样，因为民主不是由少数人决定的，今天我们如果讨论中国将来该走怎么样的民主道路，这跟中共有啥区别呢。我们的任务是去打破中共对权力的垄断，并将权力平等的交还给每一个中国人。我们不能决定中国未来走什么样的民主道路，但是我们要实现中国人有能力来搞民主。消灭中共就是清除了中国人搞民主的障碍，这是革命志士的丰碑和理想。消灭中共，中国人 才有搞民主的可能。

这是自然，打破中共几十年建立的对沟通的垄断自然会面对无多困难。谋事在人，成事在天，我们做自己能做的，想做的，只求问心无愧，念头通达。

哈喽，鄙人新人一枚，有点个人意见想说下。楼上“中国共权党”，字里行间跟目前中共的叙事很像，这会导致大部分人会天然抗拒，鄙人感觉不可取，建议换另一种。

大家先研究下斗争策略

能不能先加入法伦功，不是在墙内是在墙外加入法伦功，然后在法伦功学员当中宣传理念和策略，因为他们人数比较多，还有一定的资源人脉

@prpremoveccp “中国共权党”，您对《转世》中层议制理解可能有问题，您的纲领中表现出的是西方的代议制，运行逻辑也是，和层议制没有关系。
——————————————————
话说法轮功，不知有没有人了解或加入过这个群体？

说下自己与这个群体相关的一些接触体验与观感：

1. 有好几次，有人twiter上私聊发消息说，问“三退了吗”，要林北谨慎考虑，哇老喂，感觉和传销一样！“三退”好像是大纪元搞的吧，从真心推进大陆自由民主进程角度来说，没发现它们做出了些什么贡献，搞了这么多年，还在嘴炮阶段，形式主义，和中共那套很类似，很失望！如果从商业运作，流量，赚钱的角度看，嘴上自由民主，实际中国祖传那套，林北也说不得什么，生意嘛，投机者，做任何事都很合理！

私聊的时候，邀请她们不如加入对等者，没有回应了

2. 法轮功与对等者很可能不是一路人，目的不一样，动机也不一样；没有什么合作的基础与必要

3. 对等者的路线与目标是自下而上的对等自治，我们的目标与基础都是大陆的普通人，无论是在国外的法轮功成员，还是它们的资源人脉，于对等者而言，似乎都用不上。从另一个角度说，我们这种自下而上的自治，很可能会威胁到它们的利益，所以。。。

——————————————
说回斗争策略，与过去认知中的各种政党不同，对等者的路线是自下而上的自治，传播的是自下而上的递进自组织这种思想组织方法，以普通人身边的切身利益为基础，去沟通串联解决问题。所以我们不像政党那样，需要让吸引人们加入进来统一指挥，与敌对势力斗争，而是传播自下而上的自治方法，让人们能够相互沟通串联起来自治。

我们不会有统一的行动，统一的指挥，所以似乎没有什么可斗争的，大家都关注自己的身边事，切身利益，这才是自下而上自治的本质。

但是如果不反抗中共，就还是要被官僚欺压，被资本家欺压，还会有各种不公，根本没有平等可言，怎么保证切身利益？只是在墙外偷偷摸摸的口嗨，不做一点实际行动，跟那些键盘政治家有什么区别？这肯定不是你们的初衷，去沟通串联解决问题，沟通串联解决问题应该是在线下，但是你们沟通串联的时候，怎么应对中共的打压，中共是不可能允许你们沟通串联的，就算不是为了反共，是要争取切身利益，也要有争取切身利益的方法，人民的利益与权贵的利益是相冲突的，所以，当人民群众或多或少去争取利益的时候，肯定会被权贵镇压

就算没有统一的指挥，也可以有统一的行动，因为有共同的利益，就算不选出一个领袖来指挥大家，但是可以选出一个大部分人都认可的纲领或者策略或者方法，权贵们会为了利益团结在一起，他们会拉帮结派，如果人民不团结起来是不能维护利益的，团结一致不一定要选出一个领袖，或者一个党派，只要有共同利益共同目标就可以团结一致
古希腊雅典城邦的民主制度跟现代选举制是有去别的，古希腊是不选领袖的，他们所有公民一起参与公共事务，他们没有领袖，但是他们照样可以团结一致，他们打败了波斯帝国

可能您还不太了解对等者的立场是什么？推荐读一下小组内的其它贴文，交流起来不致于不断重复观点

“递进自组织”这种方法具体是什么，建议读一读《权民一体论》，有助于解答上一楼的问题

对集中统一行动，钱的问题始终绕不开，而钱本身的机制也有严重的漏洞，对等者不愿意跳进这个死亡螺旋，这也是走自下而上的自治组织，递进自组织这条路线的原因，相比之下它几乎不需要钱。

1，不看好共，弊端大家都知道，但核心是，封闭体系。我认为公开透明是非常重要的，经济不好，ok，承认，解决经济。解决不了再谈解决不了的事，但tm的一直稳中向好是什么玩意儿。一个体制再垃圾，只要公开透明，总能被完善成稳定的体制。因为大家知道你怎么犯的错，也就可以添加新规则规避。一个体制再好，封闭也注定没落。监督权利，至关重要。
2，不看好轮，虽然民主国家不愿意定为邪教，实际上我认为没啥区别。不看好前途，但愚昧的人够多再取掉神秘化的东西，向世俗化方向改一改，也许会是一个类似道家的江湖门派。
3，目前处于思想形成期，我认为目前的国内基本盘大致是这样，上过个大专的，至少认同民主观念，权责对等，再不济也知道平等观念。而传统没有文化基础的广大农民们，孝道是非常看重的，并且以此维护自己封建大家长的地位来绑架子女儿孙。部分受教育并不多的00后骨子里也是如此，因为人会模仿父母的行事逻辑。
4，我认为从孩子的教育做起才是重点，哪怕是幼教，孕妇教育。但首先，需要有过硬的知识体系，目前这些理论有待完善。
5，经费，这需要依附组织，除了找海外华人几乎没得选，如果拿某个国家的钱，必定会为了要资金而被裹挟。海外华人至少有单纯意愿希望成功，没有太多功利目的（但不意味没有）。
6，自下而上是宗教才能干成的，我不认为这些理论有煽动性，这套理论注定培养的是理性人，理性人不易煽动，而且目前不具备填补思想体系的吸引力，也就是说这个不完整，不具备吸引力，细想马克思理论为什么吸引？因为思想上符合无产阶级的利益，对等者这类口号是很好，但被骗过一次的人就很难信第二次。
7，一个团体，我认为要获得精英阶层支持，哪怕没有利益，但需要这种影响和认知。底层人要求简单，规则不害他就行。三个臭皮匠讨论的问题也不会超脱皮匠认知的本身，需要听不同的声音。我是底层，但我非常清楚人们扮演角色不同，对等，也仅是在社会规则下的对等。知识学识见识从不对等。
8，反共不是主要目标，描绘未来图景，吸纳能够搞哲理的人，完善思想体系才是。共可以作为研究案例，但没有武器的情况下，不需要反对，像看傻逼一样由着它就行。只要思想理论体系构建好，到时候它倒塌，自然需要新的思想体系，这个时候重点是控制媒体。
9，保护自己，别送命。我不认可什么传单之类的，监控体系逃不了，留着命做反对力量不好吗，非要打大逆风局？
10，斗争策略去学毛泽东，脏但有用。至于用在哪怎么用看个人德行吧。
11，平等话语权有些伪，前期只能作为概念提出，要知道选共不完全因为共够流氓，而是群众真信这一套。合理相信民主可以出现一些蠢货把大家票到不利地位，所以制定一些基本规则还是很重要的。
12，通过观察发现，所有行动收尾，只要落单就会被抓，我不建议行动，但如果要行动，请务必有5人团体撤退，3人是最低限度，一般倒霉的就是3人以下的。会被抓，看香港那次行动就会发现这个规律了，五人团体警察直接无视。
13，就算行动也要游击思维，因为警察反应是需要时间的，像1-3分钟快闪行动，搞游击那一套，包裹严实。结束后迅速逃到避开监控区域换装或者扔掉标识1-2人四处散开混入人群，不要在事发地停留。准备围观人群把周围的辅警隔离开，最好能够半控制让他腾不出手记录。一般辅警也没有实际地位，做一个打扮的贵气的群众演员，拿名牌包包对他势利眼，他也不敢怎样。不到他们对基层掌控不了的那天，千万别轻易行动。

关于“煽动性”的看法，“煽动”不符合对等原则，对等者厌恶“煽动别人和被人煽动”！

分享《黄祸》中的几句以作参考，很喜欢！

引用如下：

他既憎恨压迫群众，又憎恨煽动群众。

「左手打倒独裁专制，右手打倒群众运动」

他对暴政和暴民同样厌恶。在他眼里那是相辅相成互补的两面。压迫引起仇恨和暴烈，而群众运动的盲目和残忍只能由更血腥的镇压收场。他以孤独一身要同时打倒这两个孪生的千年孽种，只能靠「借力打力」———又当奸细又当阴谋份子。