4 августа члены ОС при СГГА, получив приглашение от А. Шестаковича, посетили мероприятие проходившее на ул.Частника 56, в Социально Культурном Центре. Прослушали и бурно обсудили очень интересный доклад на тему: Понятие права и правопонимания. Удивило, что основная масса присутствовавших людей на мероприятии, была молодёжь и это обнадёживает. Во второй части мероприятия, Севастопольские поэты Иван Романенко и Владислав Никонов читали свои стихи, а Юрий Молдавчук читал свои короткие рассказы. Несмотря на то, что мероприятие длилось 3 часа, прошло оно познавательно, весело и на одном дыхании. Все присутствующие получили огромное удовольствие и массу положительных эмоций.
Юрий Молдавчук (groups.google.com/d/msg/sevsovet/1_gxkK...
Видео фрагменты:
www.youtube.com/watch?v=VEipLj2lvx0
youtu.be/Y5Swpid3k6E
План
Введение + дополнительная или основная в зависимости от аудитории актуализация.
1. Понятие и сущность правопонимания.
2. Школы правопонимания.
3. Понятие права.
Выводы
Введение
Очень мало людей задумываются над тем, что такое право, однако определенное правопонимание есть у каждого.
Дополнительная или основная, в зависимости от аудитории актуализация.
Демонтаж буржуазной социальной модели и создание на её месте либертарного общества будет заключаться в перестройке общественных отношений и социальных институтов на новых принципах их функционирования. Этот процесс затронет все сферы жизни общества и будет носить незамедлительный и одновременный характер. Перед нами стоят задачи реорганизации производства благ и перераспределения труда. Необходимо решить вопросы экологически безопасной добычи и возобновления природных ресурсов; устранения ксенофобии; раскрепощения сферы личных отношений.
Одним из важнейших социальных институтов либертарной модели будет способ общественного и само- регулирования поведения людей: порядок разрешения споров и конфликтов; рамки возможного и запрещённого поведения; гарантии автономности индивида.
“Интересующая насъ проблема обычно ставится такъ: найти условія существованія такого общества, где ничто — ни въ учрежденіяхъ, ни въ нравахъ — не ограничивало бы воли личности, где каждый былъ бы автономенъ, где законодателемъ, регуляторомъ поведенія была бы личная, а не коллективная воля въ любомъ ея выраженіи”. Боровой. Анархизм.
“Анархизму предлагается задача — найти такой общественный строй, «в котором не будет больше никаких начальников, не будет официальных блюстителей нравственности, не будет ни тюремщиков, ни палачей, ни богатых, ни бедных, а только люди, равные между собой в правах, — братья, имеющие каждый свою ежедневную долю хлеба насущного и живущие в любви и согласии не в силу пресловутого повиновения законам, сопровождаемого страшными наказаниями для ослушников, а в силу всеобщего уважения интересов других, в силу научного следования законам природы». Реклю. Анархия.
Как я указывал выше процесс построения либертарного общества будет носить незамедлительный и характер. Революционное движение сломившее буржуазный строй будет нуждаться во внедрении новых институтов регулирования отношений между индивидами и их группами. Пытаться описать подобные будущие институты в их точных чертах не представляется возможным и необходимым (учредителем новых социальных регуляторов будут коллективы людей – различные группы, общества, коммуны т.п. Результат же коллективного принятия решения всегда сложно предсказать. Заранее неизвестно какие именно институты будут взяты за основу (в качестве образца): выработанные в недрах народа без участия государства и уже существующие (нормы морали, обычаи т.д.) или будут учреждены принципиально новые способы и методы регулирования).
“Между тем научное изучение развития человеческих обществ и учреждений… нам показывает, что обычаи и приемы, созданные человечеством в целях взаимной помощи, защиты и мира вообще, были выработаны именно «толпой» без имени…Наука показывает нам, что так называемые руководители, герои и законодатели человечества ничего не внесли в течение истории, кроме того, что было уже выработано в обществе обычным правом. Лучшие среди них только дали форму и санкцию этим учреждениям…Все необходимые гарантии для жизни в обществах, все формы общественной жизни в родовом быту, в сельской общине и средневековом городе, все формы отношений между отдельными племенами и позднее между республиками-городами, послужившие впоследствии основанием для международного права, — одним словом, все формы взаимной поддержки и защиты мира, включая сюда суд присяжных, были созданы творческим гением безымянной народной толпы.” (Кропоткин Современная наука и анархия).
Тем не менее либертарное сообщество уже сегодня может выработать определённые модели регулирования поведения внутри социальных групп.
С этой целью необходимо осуществить анализ существующих социальных регуляторов: оценить практику и перспективы их применения с точки зрения методологической эффективности в процессе построения либертарных обществ.
Либертарный анализ права можно найти в работах “классиков” теории анархизма, включая Прудона, Годвина, Штирнера, Тэкера, Бакунина, Кропоткина, и прочих.
Однако, современное развитие буржуазных учений о праве (в том числе возникновение новых концепций правопонимания на пересечении “классических” типов) и практика их воплощения в современных авторитарных обществах требует дополнительного критического изучения этого вопроса с точки зрения либертарных принципов.
В данном докладе пойдёт речь про один из способов регулирования социальных отношений – про институт права. Я расскажу про основные школы правопонимания, и существенные признаки права, называемыми представителями разных концепций в том числе теоретиками анархизма. В заключении дам собственную оценку методологического потенциала термина “право” в деле построения революционного движения.
Часть первая. Понятие и сущность правопонимания.
Правовые системы, состоящие из норм права на сегодняшний день являются самым распространённым и разработанным инструментарием регулирования поведения людей на планете. Существует 192 национальные (государственные) правовые системы государства-члены ООН, субнациональные, наднациональные (международные и религиозные) правовые системы. Право и его нормы являются одним из столпов современных буржуазных обществ; исполняет функцию нормативной основы функционирования государственного аппарата.
Вместе с тем феномен права сложно свести какому-либо одному точному определению и исчерпывающе назвать все его характерные признаки. На сегодняшний день не существует однозначного научного определения права. Вместо этого мы находим целую плеяду концепций, школ и типов правопонимания. Сторонники каждого из этих подходов называют разные существенные признаки права, предлагают разные определения, не редко отрицающие другие подходы.
на Методологический потенциал термина “право”.
Правопонимание – это отражение в сознании посредством понятия «право» того явления, которое является полезным для удовлетворения потребностей существования и развития субъекта. Следовательно, правопонимание является категорией, то есть определенной теоретической конструкцией, которая существует в сознании человека и помогает понять определенные явления объективной действительности.
Понятие права, в зависимости от исторического контекста обозначает свободу, справедливость, правила, баланс интересов, а в новейшей истории – еще и определенные интересы, отношения, чувства (эмоции), требования субъектов.
Основные подходы к правопониманию выделяются в зависимости от характера ответов на главные вопросы, а именно: почему мы характеризуем определенные явления (или их признаки) именно как правовые, а не моральные, этические или религиозные? Каково собственное содержание права? Как обосновывается обязательная сила права? и др.
Для этого необходимо обратиться к этимологическому анализу права.
Именно знаковая репрезентация мира через человеческое сознание опосредствует отношение субъекта познания к объекту понимания – в данном случае к тому явлению, которое отоброжается с помощью понятия права. Иначе говоря, такая репрезентация выявляет имеющиеся в данном языке – при конкретно-исторических условиях, в которых в ней происходят номинационные процессы, – интеллектуальную деятельность по названию, номинированию, т.е. словесному обозначению, понятия права.
Термин «право» (лат. jus; англ. lw; right) имеет разное толкование в многочисленных научных концепциях, сложившихся в разное время и разных мировых культурах. Современная наука о праве характеризуется разнообразием различных типов правопонимания.
На базе различных взглядов и подходов сложились различные школы и направления в исследовании права. Кратко охарактеризуем некоторые из них.
Часть вторая. Школы правопонимания.
Школа природного права. В основу природно-правового понимания положена идея, согласно которой все нормы права должны основываться на определенных объективных (природных) началах, которые не зависят от воли человека и общества. Сторонники этой школы считают, что ссылки на мораль (прежде всего на ее составляющую – справедливость), которая является традиционным воплощением этих объективных (природных) принципов, составляет важный элемент всякого объяснения, что такое право.
Элементы природно-правового учения формируются еще в античности (Сократ, Аристотель, Цицерон, Ульпиан). Самостоятельная научная школа природного права сложилась в 17-18 веках (Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Д. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). Выражение «несправедливый закон не является законом», который приписывают Томе Аквинскому, часто понимается как итог позиции природного права вообще.
Главной особенностью природно-правового мышления является критическая оценка позитивного права (то есть писанного права – законы, подзаконные акты т.д.) с позиций морали (справедливости). В случае противоречия между природными позитивным правом преимущество имеет природное право.
Зависимости от философско-мировоззренческих взглядов представителей школы естественного права моральный стандарт, к которому апеллирует природное право, может происходить от Бога («божественное природное право»), выводится из мирового порядка («космологическое природное право»), человеческой сущности («антропологическое природное право »), ума (« рациональное природное право »).
Среди преимуществ концепций природного права называют оценку государства и позитивного права с позиций морали, гуманизация права, правопорядка и государства; недостатками классической концепции природного права является утверждение о вечности, постоянстве, общей распространенности последнего и чрезмерный субъективизм в понимании права. Природное право связывается с идеей права, носителем которой является человек. Но при таком подходе не учитываются связи, которые существуют между правом и соответствующими социальными условиями.
“…став самостоятельной силой по отношению к обществу, государство немедленно порождает новую идеологию. У политиков по профессии, у теоретиков государственного права и у юристов, занимающихся гражданским правом, связь с экономическими фактами теряется окончательно. Поскольку в каждом отдельном случае экономические факты, чтобы получить санкцию в форме закона, должны принимать форму юридического мотива и поскольку при этом следует, разумеется, считаться со всей системой уже существующего права, постольку теперь кажется, что юридическая форма — это всё, а экономическое содержание — ничто. Государственное и гражданское право рассматриваются как самостоятельные области, которые имеют своё независимое историческое развитие, которые сами по себе поддаются систематическому изложению и требуют такой систематизации путём последовательного искоренения всех внутренних противоречий…”
“…Иначе она не была бы идеологией, то есть не имела бы дела с мыслями как с самостоятельными сущностями, которые обладают независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам.” Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
“…В то же время государство в своих школах и своих университетах поддерживало и продолжает поддерживать ту же веру в естественную испорченность человека. Доказать необходимость какой-то силы, находящейся выше общества и работающей над тем, чтобы вдохнуть нравственный элемент в общество посредством наказаний, налагаемых за нарушение «нравственного закона» (который посредством ловкой передержки отождествляется с писаным законом), убедить людей, что эта власть необходима, — все это вопрос жизни или смерти для государства. Потому что, если люди начнут сомневаться в необходимости насаждения нравственных начал силою власти, они скоро потеряют веру в высокую миссию своих правителей…” Кропоткин. Современная наука и анархия
“Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла своё осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была… буржуазная собственность. Государство разума, — общественный договор Руссо, — оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной демократической республикой. Великие мыслители XVIII века, так же как и все их предшественники, не могли выйти из рамок, которые им ставила их собственная эпоха.” Энгельс.Анти-Дюринг.
Второе влиятельное направление в правопонимании – юридический позитивизм – исходит из того, что необходимой связи между правом и моралью не существует. По известному выражению Т. Гоббса, «власть, а не истина порождает законы». Иными словами, позитивисты считают, что во всех правовых системах нет нужды в моральной ценности (вроде справедливости), которая должна быть присуща норме, чтобы эта норма была правовой. То, что содержание определенного правила может быть определено как несправедливое, ни в коем случае не может быть основанием, чтобы не назвать это правило правовым.
Правовой позитивизм возникает в 30-40 годы 19 века в связи с обоснованием формально-догматической юриспруденции. Его ближайшим предшественником был И. Бентам, а непосредственным основателем и главным представителем – Дж. Остин. Значительные вехи в развитии юридического неопозитивизма связаны с именами Г. Кельзена («чистая теория права») и Х.Л.А. Харта (аналитическая юриспруденция).
Социальные нормы – это существующие в обществе правила поведения общего характера, которые соответствуют воле определенной части населения или всего общества, и которые на случай их возможного нарушения имеют гарантии выполнения различными средствами социального воздействия.
Классификация социальных норм осуществляется по следующим критериям:
а) по содержанию регулируемых отношений (политические, организационные, эстетические нормы и т.д.);
б) по способам установки и средствам обеспечения выполнения (нормы права, нормы морали, обычаи, корпоративные нормы);
в) по способам закрепления и внешнего выражения (нормы, находящиеся в сознании людей или выраженные в письменной форме).
В юридической литературе наряду с системой социальных норм выделяют так называемые технические нормы.
Мораль (лат. моralis-нравственный) – это система жизненных принципов, взглядов, суждений, оценки людей, а также соответствующие им нормы поведения, отражающие взгляды, которые сложились в обществе, о добре и зле, долге, справедливости, достоинстве и бесчестии, похвальности и постыдности, о том, что одобряется, а что отвергается обществом.
Религиозные нормы – регулируют отношения верующих к божеству, церкви, верующих между собой и к представителям других конфессий.
Корпоративные нормы – разрабатываются политическими партиями, общественными организациями, профсоюзами, фондами, движениями и другими организованными сообществами с целью реализации интересов своих членов.
Технические нормы – определяют поведение людей в связи с использованием технических и природных объектов.
Современный позитивизм обычно связывает обязательность позитивного права с так называемым правилом признания. Это правило определяет условия, которые необходимо выполнить, чтобы определенную норму можно было считать правовым. В каждой правовой системе правило признание может приобретать разные формы. Например, статус определенных правил как правовых норм может быть связанными с тем фактом, что их утвердил конкретный нормотворческий орган, или их давним существованием в форме обычая, или их связи с судебными постановлениями.
Таким образом, современные позитивисты обычно следуют двух ключевых взглядов: 1) то, что считают право в каждом конкретном обществе, является, по сути, вопросом общественного факта или традиции («общественная тезис»), 2) не существует необходимой связи между правом и моралью («тезис о разграничении»).
Главными недостатками юридического позитивизма является то, что право изучается в оторванности от социального бытия, с отрицанием необходимой связи между правом и моралью. Высшей ценностью позитивизм признает порядок и безопасность, преодоление хаоса и произвола в обществе в результате выполнения правовых предписаний субъектами права.
“…все наше воспитание — религиозное, историческое, юридическое и социальное — проникнуто мыслью, что человек, предоставленный самому себе, становится диким зверем. При отсутствии власти люди грызлись бы между собой; от «толпы» нельзя ожидать ничего другого, кроме животности и войны каждого против всех. Эта человеческая толпа погибла бы, если бы над ней не были избранники — священник, законодатель и судья со своими помощниками: полицейским и палачом. Именно они не допускают всеобщей драки всех против всех; это именно они воспитывают людей в уважении к закону, учат их дисциплине и ведут их твердой рукой к тем грядущим дням, когда лучшие понятия созреют в «ожесточенных сердцах» людей и сделают кнут, тюрьму и виселицу менее необходимыми, чем теперь. Мы смеемся над тем королем, который, уезжая в изгнание в 1848 году, говорил: «Бедные мои подданные! они погибнут без меня!…”" Кропоткин. Современная наука и анархия
Социологическое направление в правоведении. Многочисленные представители социологического направления в правовой науке, который возник в XIX-XX ст. ст., считают, что формы права и воплощенные в них правовые нормы является второстепенным проявлением права.
Они считают, что не следует смешивать правовую возможность с правовой действительности, подчеркивают контраст между правом в формулировках традиционных юридических источников (нормативно-правовых актов, правовых прецедентов и т. д.) и правом как оно есть в реальности. Последнее воплощается прежде всего в правоотношениях, судебных решениях по конкретным делам.
Поэтому социологический движение сосредотачивает внимание не на логическом анализе норм права (как юридический позитивизм), не в установлении связи права и морали (как школа естественного права), а на исследовании фактических правоотношений, выяснении различных социологических и психолого-ческих факторов, влияющие на применение норм права к конкретным жизненным случаям и таким образом определяют истинное лицо права. Итак, по их мнению, право есть то, что фактически делается судами и другими государственными служащими в сфере првоприменения. Право же, содержащееся на бумаге (писаное право), есть только вероятным правом. Написанное право не может предусмотреть всего, поскольку только юридическая практика способна наполнить это право конкретным содержанием, раскрыть и дополнить его, сделать реальным.
Так, школа вольного права видит главное проявление динамики права в судебной практике, в основу которой положено личное усмотрение судьи, способного учитывать все жизненные обстоятельства. Отсюда происходит известное выражение: «Право – это то, что думают о праве судьи».
Право, если оно желает быть справедливым, должно учитывать определенные объективные условия (отношения, процессы, тенденции), которые являются базовыми, определяющими для права, правосознания и правопорядка. Таким образом, основным в социоцентристская подходе является рассмотрение права как явления, якобы вырастает из фактических общественных отношений.
Преимуществом данного направления называют осознание права через существующую юридическую практику, его недостатком является понимание права как зеркального отражения социальных отношений и явная недооценка отдельного субъекта как весомого активного начала права. Этот субъект обезличенный абстрактным социальным субъектом, растворенный в социуме.
Психологическая школа права, которую возглавлял профессор из Санкт-Петербурга Л. Петражицкий, отвергает взгляды на право как на нормы, юридическую практику и воплощение определенных идеалов и принципов. Право здесь рассматривается исключительно как проявление правосознания, явление человеческой психики, на которую влияют различные факторы, в том числе законодательство. Как результат этого влияния право является совокупностью определенных субъективных переживаний и эмоций, выступают отражением реальной жизни.
Согласно марксистским учением право – сугубо классовое явление. Исходя из определения, что его дали К. Маркс и Ф. Энгельс праву в «Манифесте Коммунистической партии», оно является возвышенной до закона волей господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни. Итак, главные признаки права – его классовый, волевой характер и материальная обусловленность. Право является частью надстройки над экономическим базисом общества. Этот базис определяет содержание права. Вместе с тем право может оказывать обратное влияние на экономику и всю общественную жизнь.
Право – это особая социальная реальность. Оно образовано людьми и находится в «руках людей». Позитивное право, при всей сущности и императивности факторов, лежащих в его основе (объективных императивов цивилизации, экономики) перед тем как «появиться на свет», проходят фазу правотворчества, неотвратимо преломляются через сознание и волю людей – законодателей, судей – создателей прецедентов. И только потом, включившись через существующие правовые источники в действующее право, отчуждается непосредственно от воли и сознания тех или иных конкретных людей, становится имеющейся действительностью, объективной реальностью.
Возникновение, формирование и дальнейшее развитие права находится под непременным влиянием духовных и материальных процессов и явлений общества. Такие мощные факторы, как политика, экономика, мораль, религия и традиционная культура в значительной мере определяют содержание и особенности права, правовой системы соответствующего общества.
Выводы.
Право – понятие, обозначающе различные социальные институты, в том числе государственные, моральные, религиозные и другие социальные нормы (правила поведения); общественные отношения (деятельность органов правотворчества), а так же совокупность процессов человеческой психики (мысли, эмоции, идеи, представления) связанных с названными институтами и отношениями.
Не существует единого определения права даже в лагере представителей буржуазной мысли.
Методологический потенциал термина “право” обуславливается широким предметом, понимающиеся как правовые явления. Термин права называет, при тех или иних обстоятельствах (не в последнюю, а может и по большей части выгодные представителем класса эксплуататоров) самые разные области социальных явлений: общественные отношения; социальные институты; происходящие с ними процессы, а так же явления человеческой психики.
Социальные явления, вместе составляющие собирательный предмет права, имеют собственное социальное (фактические отношения, исторические процессы, законодательство) и биологическое (процессы человеческой психики) существование бытие и соответствующую ей научную терменологию и методы познания, разработанные отралсевыми науками (например социологией и психологией).
Нет собственного содержания
Термин права используется как этимологический метод …в том числе в сфере политической борьбы (борьбы разных социальных групп за воплощение собственных программ общественного развития)
1. социальные нормы
2. эмоции, идеи, идеология
3. общественные отношения
4. материальные условия жизни
