Замечания к протоколу заседания суда от 12 января 2011 года

По делу Андрея Кутузова

Листы протокола приложены справа, по порядку.
Аудиозапись заседания можно послушать и скачать с golosa.info/kutuzov

Сделать нужно до обеда воскресенья.

Отмечайте в комментариях, кто какие страницы взял.
Слушаете запись и сверяете её с вашими страницами. Как только видите, что в протоколе не отражены какие-то важные вещи, прозвучавшие в записи – вносите свою правку прямо сюда, вот на эту вики-страницу, после заголовка “Замечания”. Не в комментариях, а на странице, через кнопку “редактировать”.
Формат примерно такой:
Страница протокола № такой-то, строчка такая-то: “текст-текст-текст-БОЛЬШИМИ-БУКВАМИ-ЧТО-ВЫПУЩЕНО-В-ПРОТОКОЛЕ-текст”
Реальный пример:
6 страница, последняя строчка: “я точно не помню, НО СКОРЕЕ ВСЕГО я листовки не раздавал”

Замечания

Стр. 69
может послужить, НЕ ВАЖНО ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ, ИЛИ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, основанием для отмены приговора
Вот такой казус произошел Я ЗАСЛУШАЛА ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. ПОЖАЛУЙСТА, ПРИГЛАСИТЕ СВИДЕТЕЛЯ (СУДЬЯ)
стр. 70 (2)
Я сейчас точно не сориентируюсь МНОГО ИХ ВСЕХ, ОРГАНИЗАЦИЙ, ДВИЖЕНИЙ
Ну вообще по ситуации по случившейся КАК САМ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ ОТНОСИТСЯ К ДВИЖЕНИЯМ РАЗЛИЧНЫМ, К СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
стр 71 (3)
он расплывчатый МОЖНО ЛЮБОГО ПРИВЛЕЧЬ, ПРОТЕСТНОГО ХАРАКТЕРА. ВОЗМОЖНО ЭТО СКАЗЫВАЕТСЯ ДРУГОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С СОТРУДНИКАМИ МИЛИЦИИ
Копеко: ТО ЕСТЬ У ВАС МНЕНИЕ СЛОЖИЛОСЬ, как он …
Баранов: НУ Я БЫ СКАЗАЛ негативно ТО ЕСТЬ МЫ РАЗГОВАРИВАЛИ ПРОСТО, ТАКАЯ БЕСЕДА У НАС НЕПРИНУЖДЕННАЯ ПОЛУЧИЛАСЬ
Баранов: возможно другие сотрудники приглашали Я ТАМ НЕ УЧАСТВОВАЛ В ДАННЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ
Щеглов: КОНКРЕТНО ПО МИТИНГУ ПРОТИВ ЦЕНТРА Э вам известны обстоятельства
ЩЕГЛОВ: С КУТУЗОВЫМ ВЫ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБЩЕЛИСЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ, РАЗ ВЫ ЕГО СОПРОВОЖДАЛИ
БАРАНОВ: Я ВАМ ТОЛЬКО ОБЪЯСНЯЮ
ЩЕГЛОВ: ДА-ДА…СТЕПЕНЬ ЕГО УЧАСТИЯ
БАРАНОВ: НУ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ САМ МНЕ ПОЯСНИЛ СИТУАЦИЮ, ЧТО ИЗЪЯЛИ, Я НА ОБЫСКЕ НЕ БЫЛ, СКАЗАЛ: У МЕНЯ МНОГО ЛЮДЕЙ ПРИХОДИТ, МНОГО ЛИТЕРАТУРЫ РАЗЛИЧНОЙ
ЩЕГЛОВ: ЧТО ОН ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ВАМ СКАЗАЛ?
БАРАНОВ: НИЧЕГО СОБСТВЕННО, ОН НЕ СООРИЕНТИРОВАЛСЯ ЕГО ЭТО ИЛИ НЕТ
Баранов: фактически постоянно, ТО ЕСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕНО ОТ ГРУППЫ ГРАЖДАН, НО НИКТО НЕ БУДЕТ ПРОТИВ ИЗ ГРУППЫ ГРАЖДАН ИЛИ ТАМ ПАРТИИ, ЕСЛИ ОН БУДЕТ (вроде так последние слова, плохо понятно)
пока ждали ЗАЩИТА: Я ПОНЯЛ, ВЫ НА ОБЫСКЕ НЕ ПРИСУТСТВОВАЛИ, А ЕХАЛИ В МАШИНЕ И В ЭТО ВРЕМЯ ОБЩАЛИСЬ
стр. 72 (4)
когда после обыска?
ЗАЩИТА: ВЫ ПЕРЕСАЖИВАЛИСЬ В МАШИНУ? СЕРЕБРИСТУЮ НИВУ
КУТУЗОВ: НЕТ
БАРАНОВ: НУ КАК, МЫ СИДЕЛИ В МАШИНЕ РАЗГОВАРИВАЛИ, КАК НЕТ
ЗАЩИТА: МОЖЕТ БЫТЬ ВЫ ПУТАЕТЕ ПРЕДЫДУЩИЕ ОБЫСКИ? Я ТО КАК БЫ НЕ МОГУ ПОДТВЕРДИТЬ, НО Я ПРЕКРАСНО ПОМНЮ КАК… (СУДЬЯ ПРЕРЫВАЕТ: ВСЕ, ВСЕ, ОТВЕТИЛИ, СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС)
КУТУЗОВ: ДА, МЫ ЕХАЛИ ПОСЛЕ ОБЫСКА В ЗДАНИЕ ФСБ, МЫ ЕХАЛИ В МАШИНЕ АДВОКАТА
БАРАНОВ: В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОТОМ НА НАШЕЙ МАШИНЕ
КУТУЗОВ: В ДАЛЬНЕЙШЕМ — ЭТО КОГДА?
СУДЬЯ: СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС
БАРАНОВ: МЫ СИДЕЛИ В МАШИНЕ РАЗГОВАРИАЛИ, ЭТО У ВАС КАКИЕ-ТО СЕЙЧАС ПРОБЛЕМЫ, ВСПОМНИТЕ, БЫЛА ТАКАЯ СИТУАЦИЯ
СУДЬЯ: ПОЖАЛУЙСТА, ЗАДАВАЙТЕ СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС
ЗАЩИТА: Я ПЫТАЮСЬ, НО СВИДЕТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ ГОВОРИТЬ
стр. 73 (5)
Баранов:…она непринужденная была
ПОДСУДИМЫЙ: НО У ВАС В ДОПРОСЕ ЗАПИСАНО ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ.
СУДЬЯ: ДАВАЙТЕ БЛИЖЕ К ДЕЛУ
ПОДСУДИМЫЙ: Я СПРАШИВАЮ У СВИДЕТЕЛЯ ПО ПОВОДУ ЕГО ДОПРОСА, МНЕ КАЖЕТСЯ ТАМ СОДЕРЖАТСЯ ПРОИВОРЕЧИЯ
СУДЬЯ: ПО ПОВОДУ МАШИНЫ МЫ УЖЕ ВЫЯСНИЛИ
ПОДСУДИМЫЙ: ДА, ПРО ЭТО Я И НЕ СПРАШИВАЮ
ПОДСУДИМЫЙ: ВОТ СМОТРИТЕ, Я ЗАЧИТЫВАЮ ПРЯМО: «ПОЗИЦИОНИРОВАЛ СЕБЯ КАК АНАРХИСТ И ВЫРАЖАЛ ЛИЧНУЮ НЕПРИЯЗНЬ»…СУДЬЯ ПРЕРЫВАЕТ: ВСЕ, ВСЕ, Я СНИМАЮ ВОПРОС. Что-то про говорит Щеглов, но не слышно, что.
Стр.74 (6)
СУДЬЯ ЧИТАЕТ: В ХОДЕ ЛИЧНЫХ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ БЕСЕД С КУТУЗОВЫМ, ОН ПОЗИЦИОНИРОВАЛ СЕБЯ КАК АНАРХИСТ И ВЫРАЖАЛ ЛИЧНУЮ НЕПРИЗЯНЬ И ОТНОШЕНИЕ К СОТРУДНИКАМ МИЛИЦИИ, В ЧАСТНОСТИ К СОТРУДНИКАМ ЦЕНТРА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЭКСТРЕМИЗМУ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ. В ХОДЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ БЕСЕД С КУТУЗОВЫМ, ПОСЛЕДНИЙ КАТЕГОРИЧНО ОТСТАИВАЛ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ. У МЕНЯ СЛОЖИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ КАК О ЗАМКНУТОМ, СКРЫТОМ, СПОСОБНОМ НА ЛОЖЬ ЧЕЛОВЕКЕ, НАСКОЛЬКО МНЕ ИЗВЕСТНО В 2008-2009 КУТУЗОВ ЗАДЕРЖИВАЛСЯ И ПРИВЛЕКАЛСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКАМ ГУВД ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И СОТРУДНИКАМ ЦЕНТРА Э, ЧЕМ СКОРЕЕ ВСЕГО И БЫЛО ВЫЗВАНО ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЕ НЕГАТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К СОТРУДНИКАМ МИЛИЦИИ.
Баранов: сейчас вы меня уже запутали.
СУДЬЯ: Я НЕ ПОНИМАЮ К ЧЕМУ ВЕДЕТ ЭТОТ ВОПРОС, ЦЕЛЬ ВАШЕГО ВОПРОСА?
ЗАЩИТА: ЦЕЛЬ ОЧЕНЬ ПРОСТА: МОЕГО ПОДЗАЩИТНОГО ОБВИНЯЮТ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В СОСТАВ КОТОРОГО ВХОДИТ В ТОМ ЧИСЛЕ ЛИЧНАЯ НЕПРИЯЗНЬ К СОТРУДНИЦАМ ЦЕНТРА Э. СВИДЕТЕЛЬ СНАЧАЛА ГОВОРИТ ОДНО, ПОТОМ ГОВОРИТ ДРУГОЕ.
ЩЕГЛОВ: СВИДЕТЕЛЬ ПОЯСНЯЛ ОДНО И ТОЖЕ, ПРОСТО ГОВОРИЛ С РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ
СУДЬЯ: Я СОГЛАСНА
ЩЕГЛОВ: ВОБЩЕМ ОН СКАЗАЛ, ЧТО ПОЯСНЯЛ КУТУЗОВ, ЧТО НЕГАТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ И К СОТРУДНИКАМ И КОНКРЕТНО К СОТРУДНИКАМ ЦЕНТРА Э. НЕТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОГЛАШЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ, СУТЬ СОДЕРЖАНИЯ ДОПРОСА ОДНА И ТА ЖЕ, И ВОПРОС АДВОКАТА К СВИДЕТЕЛЮ ТО ЖЕ САМОЕ НАМ РАСКРЫВАЕТ. ОН ПОЯСНАЛ, ЧТО НЕГАВТИНО ОТНОСИЛСЯ К СОТРУДНИКАМ ЦЕНТРА Э И К ЗАКОНУ ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ, НЕТ ОСНОВАНИЙ ВЫЯСНЯТЬ У СВИДЕТЕЛЯ.
Стр. 75 (7)
Баранов: это ваше право, это к делу не относится.
ПОСУДИМЫЙ: ЭТО ОТНОСИТСЯ К ДЕЛУ ПОТОМУ ЧТО В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ СКАЗАНО, ЧТО Я СОВЕРШИЛ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МОТИВАМ ЛИЧНОЙ НЕПРИЯЗНИ К СОТРУДНИКАМ ЦЕНТРА Э.
ПОДСУДИМЫЙ: ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЭТО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ ПОНЯТИЯ, Я ВЫРАЖАЛ НЕПРИЯТИЕ К ЗАКОНУ ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ Я ВЫРАЖАЛ НЕПРИЯЗНЬ (СУДЬЯ ПЕРЕБИВАЕТ: СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС)
ЗАЩИТА: В ЧЕМ ВЫРАЖАЛИСЬ ЛИЧНЫЕ НЕПРИЯЗНЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ К ЗАКОНУ ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ И К СОТРУДНИКАМ.
ЩЕГЛОВ: СВИДЕТЕЛЬ УЖЕ УСТАЛ С ЭТИМ ВОПРОСОМ. НЕДОВОЛЕН КУТУЗОВ БЫЛ ЦЕНТРОМ Э И В ЧАСТНОСТИ.
СУДЬЯ: КАК-ТО БЛИЖЕ К ДЕЛУ
ЩЕГЛОВ: ОБСТОЯТЕЛЬНЕЙ ВОПРОС, ПОЖАЛУЙСТА.
ЗАЩИТА: ЕСЛИ СВИДЕТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ, ПУСКАЙ ОН ТАК И СКАЖЕТ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ.
СУДЬЯ: ОН ОТВЕТИЛ.
БАРАНОВА: ВАША ЧЕСТЬ, Я СКАЗАЛ, ЧТО КУТУЗОВ В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ СУДИТ И ЦЕНТРЕ Э, У НАС ПОЛУЧАЕТСЯ СТРУКТУРА, ДЕПАРТАМЕН ПО ЭКСТРЕМИЗМУ — СТРУКТУРА МВД
СУДЬЯ: Я ПОНИМАЮ, ХОРОШО, ХОРОШО.
ЗАЩИТА: НЕТ БОЛЬШЕ ВОПРОСОВ, НИЧЕГО НЕ МОГУ ПОНЯТЬ.
ЩЕГЛОВ: У МЕНЯ ЕЩЕ ВОПРОС. ОН АКЦЕНТИРОВАЛ СВОЕ ВНИМАНИЕ КАК ОН ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ? СОГЛАСЕН/НЕСОГЛАСЕН С ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.
БАРАНОВ: Я ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ, В ОСНОВНОМ МИТИНГИ ПРОХОДЯТ ПРОТЕСТНОГО ХАРАКТЕРА. (ЧТО-ТО НЕВНЯТНОЕ ПРО МИТИНГИ ПРОТЕСТНОГО ХАРАКТЕРА).

76 стр., последняя строчка: “поскольку РКРП ЛЕВЫЙ ФРОНТ летом до этого проводили уже пикет”*
77 стр., в чем негативная деятельность центра “Э”..ОН ЖЕ ПОЯСНЯЛ ВАМ ЭТО..да, что людей начинают преследовать…
80 стр., листовка с 25 стр на встрече в Гудвине не согласовывалась? НЕТ, НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ..
81 стр.,собственно пять ГРАЖДАН, и мы подали заявление…
…а за что называется страдал?ПОЛУЧАЕТСЯ МЕНЯ ПРОСТО (не разобрла)НЕ ИЗВИНИЛИСЬ Вот поэтому я решил поставить подпись
…проходил Вади Постников МИХАИЛ САВЕЛКОВ ТОЖЕ ПРОХОДИЛ КОГДА ТО (не разобрала)
…На митинге было театрализованное представление, были речи, РАЗДАЧА БЛИНОВ И ОГНЕННОЕ ШОУ
82 стр., лишняя бюрократическая структура, КОТОРАЯ НАЧИНАЕТ ВОСПРОИЗВОДИТЬ ЭКСТРЕМИСТОВ И РАБОТАЕТ САМА НА СЕБЯ. ПРОСТО ЛИШНЯЯ СТРУКТУРА

л.д. 87 строка 25. …. как ему казалось важные замечания.
88 страница, 8 строчка: старшим преподавателем кафедры АНГЛИЙСКОГО языка
88 страница, 4 строчка снизу: лингвистического АВТОРОВЕДЧЕСКОГО исследования

89 страница между 14 и 15 строками
ГОС. ОБВИНИТЕЛЬ КОПЕКО А.М.: ЕСЛИ НЕ СЕКРЕТ ТЕМА ДИССЕРТАЦИИ КАКАЯ?
СВИДЕТЕЛЬ МИХАЛЬКОВА Е.В.: Прагматика и семантика инвективы в масс-медийном дискурсе (на материале русских и американских комедийных телешоу).
ГОС. ОБВИНИТЕЛЬ КОПЕКО А.М.: Я ТОЖЕ СЕЙЧАС ЧТО-ТО ИЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ МОГУ СКАЗАТЬ, НЕ УЛЫБАЙТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА. ТОЖЕ МЕНЯ НИКТО ЗДЕСЬ НЕ ПОЙМЕТ.
89 страница вместо строк 18-20
ГОС. ОБВИНИТЕЛЬ КОПЕКО А.М.: И ВЫВОДЫ КАКИЕ? К КАКИМ ВЫ ПРИШЛИ ВЫВОДАМ? СЕЙЧАС СУДЬЯ ОГЛАСИЛ ВЫВОДЫ, ЭТО ВАШИ ВЫВОДЫ ПО ЛИСТОВКАМ ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ВАМ?
СВИДЕТЕЛЬ МИХАЛЬКОВА Е.В.: ДА
ГОС. ОБВИНИТЕЛЬ КОПЕКО А.М.: СПЕЦИАЛЬНОЙ АККРЕДИТАЦИИ НА ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, ЭКСПЕРТИЗ У ВАС НЕТ?
89 страница строка 22
…любое лицо, ЧЬЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ПОСЧИТАЮТ ДОСТАТОЧНОЙ
89 страница вместо строк 28-29
ГОС. ОБВИНИТЕЛЬ ЩЕГЛОВ Д.В.: ТО ЕСТЬ ВЫВОДЫ ЭТО ВАШЕ ПОНИМАНИЕ ИССЛЕДУЕМОГО МАТЕРИАЛА? НАУЧНЫЕ МЕТОДИКИ ВЫ КАКИЕ-ТО ИСПОЛЬЗОВАЛИ?
89 страница строка 34
…те же результаты. Я ПОСТАРАЛАСЬ ВЫБРАТЬ ПРОВЕРЯЕМЫЙ МЕТОД, ПОТОМУ ЧТО ТОГДА ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫГЛЯДИТ НАИБОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНО. ЭТО НЕ мои научные измышления…
89 страница строка 39
…и О ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ данной листовки…
89 страница последняя строка
… эти объявления и ТЕКСТ ЛИСТОВКИ во многом

90 страница строка 8: НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ДАННЫХ ТЕКСТАХ, что позволяет…
стр. 90, 20 строчка: установить ЛИЧНОСТНЫЕ характеристики автора
стр. 90, строка 28: с КОРПУСОМ ТЕКСТОВ авторства А.Б. Кутузова
90 страница строка 34
…что и для 70% ОСТАЛЬНОЙ ЛИСТОВКИ. Я просила…
90 страница строка 39
…со сниженным СТИЛИСТИЧЕСКИМ РЕГИСТРОМ
90 страница строка 43
…«жертва», «АКТОР», ТО ЕСТЬ ТОТ, КТО производит
90 страница последняя строка
В ИНОРОДНЫХ ФРАГМЕНТАХ И В ТЕКСТЕ ЛИСТОВКИ БЕЗ ФРАГМЕНТОВ, потому что..

91 страница строка 2
…к конфликту И ВИДЯТ РАЗНЫХ ЖЕРТВ. Таким образом…
91 страница строка 5
…а также ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН РОССИИ.
91 страница строка 7
И допустим, ЕСЛИ МЫ ВСЕ-ТАКИ РАЗДЕЛЯЕМ ФРАГМЕНТЫ И ЛИСТОВКУ БЕЗ ФРАГМЕНТОВ, то сниженные…
стр. 91, строка 8: сниженный РЕГИСТР
91 страница строка 9
это, ПРОСТОРЕЧНАЯ ЛЕКСИКА, ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ОСНОВНЫМ ТЕКСТОМ,
91 страница строка 12
…за соблюдением ЯЗЫКОВЫХ норм…
91 страница строка 14
…в 70% ТАМ ВСЕ ВЫВЕРЕНО ЧЕТКО, а в 30%…
91 страница строка 18
Анализ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ пропаганду…
91 страница строка 26
среднюю читаемость, БЛИЗКУЮ К ВЫСОКОЙ, т.е. …
91 страница строка 31
…жанр ТО У НЕГО НЕ ЛИСТОВКИ ИЗНАЧАЛЬНО. ЧТО ЕГО ПИСАЛИ ДЛЯ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ ЦЕЛИ.
91 стр последняя строка гос. Обвинитель щеглов д.в. А АДВОКАТ ВАМ ВООБЩЕ ПОЯСНЯЛ ДЛЯ ЧЕГО НУЖНО ЭТО ИСЛЕДОВАНИЕ

92 стр 31 строка …в какой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: НЕТ ПРОСТО КАК ЗАЯВКА ВЫГЛЯДЕЛА РАССКАЖИТЕ. ГДЕ ВЫ ЕЕ ПОЛУЧИЛИ?
СВИДЕТЕЛЬ МИХАЛЬКОВА Е.В.: ПОТОМ ОН СКАЗАЛ АДРЕС ЕГО ОФИСА, СООТВЕТСТВЕННО Я ТУДА ПОШЛА И ПОЛУЧИЛА ЗАЯВКУ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, ЗАЯВКА И ВОПРОСЫ ПОСТАВЛЕНЫ? ВОТ ТАК?
СВИДЕТЕЛЬ МИХАЛЬКОВА Е.В.: НЕТ МЫ ПО ТЕЛЕФОНУ С НИМ СОЗВОНИЛИСЬ. Я ГОВОРЮ: В КАКОЙ ПРИМЕРНО ОБЛАСТИ? ОН ГОВОРИТ: ТО-ТО И ТО-ТО. Я ГОВОРЮ: ИСПОЛЬЗУЙТЕ ТАКИЕ-ТО СЛОВА.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ВСЕ ПОНЯТНО.
92 стр 31 строка трудовой договор, И НА ОБОЗРЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬ ПРЕДОСТАВИТ ОРИГИНАЛЫ для подтверждения компетентности

 

Учитывая, что в рассылке отозвались четыре человека, пока что беру первые семь страниц.

 
 

я беру следующие семь: с 8-14стр

 
 

беру следующие 6 стр.

 
 

взял страницы 21-26

 
 

чета у меня браузер не открывает записи:( че делать ?

 
 

открой любой программой для просмотра изображений

 
 

Chuma, аудиозаписи или картинки?

 
 

адиозаписи. Счас попробую с другого компа.

 
 

Поставить Firefox версии не ниже 3.5, либо Chromium.
Если не получается – тупо скачать запись и слушать любым плеером, например, VLC.

 
 

Народ, большое вам всем спасибо!

 
   

ДВА ЗАМЕЧАНИЯ

1. НАДО – ПИСЬМЕННО – до ПРЕНИЙ –
ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО о возбуждении производства в отношении свидетеля в связи с дачей им ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ при этом указать
Суду были даны заведомо ложные показания о том, что обвиняемый ПРИВЛЕКАЛСЯ к УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Если бы привлекался – был бы обвинительный приговор. И уж в обвинительном заключении об этом было непременно указано. Вот к примеру ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ обвинения – действительно. привлекался, причем трижды.
ПРОШУ вынести частное определение

2. В ПРЕНИЯХ при анализе – мне кажется – следует так сказать
1)страшит просто участие в митингвх протестного характера – но по Конституции ограничение распространяется на публичные акции ИНОГО характера, так что в суде заявлено что в ЗАПРЕЩЕННЫХ законом митингах участия не принимал
2)ответственный за аналитику оказался не способным – было много всяких протестных … В своих действиях и решениях он исходил из ложно понятых границах допустимости тех или иных митингов.
3)вместо того, чтоьбы свои действия сверять с законом, он рукводствуеь=тся “бытовыми” представления – “выражал недовольство” – между тем кто авражает “доаольство” например уровнем коррупции или фактом уголовногоьтппреследлвания политиеских рпротивникови просто гражданскую оррозицию – то фактически разхигает ненависть