www.anarcha.org
svobodna.org.ua

Минимально феминизм – совокупность взглядов по отношению к достижению гендерного равенства, осознание что мужское доминирование – реальный факт, и это не природно.

Феминизм – часть либеральных традиций независимой личности, которая имеет право делать свой выбор. И много феминисток поддерживает эту традицию. Они убеждены, что равенство можно достичь видоизменением современной системы, созданием большего равенства в возможностях. НО доступ женщин к власти, будь то политическая, экономическая или культурная, не имеет ничего общего с изменением природы и структуры этой власти.
И в 60-х годах начали зарождаться множество радикальных феминистских направлений (хотя истоки можно найти еще в 19 веке). Одно из них – анархо-феминизм. Они считают что вся система – испорченная конструкция, построенная мужчинами и для мужчин. Поэтому они уверены что феминизм может быть только революционным.

Anarcha-feminism комбинирует анархизм и феминизм. Он показывает что патриархат – олицетворение иерархии. Анархо-феминистки верят, что борьба против патриархата главная часть классовой борьбы и анархической борьбы против государства. По существу, философия видит анархическую-борьбу как необходимый компонент феминистской борьбы и наоборот. Susan Brown : “т.к. анархизм – это политическая философия, которая противостоит отношениям власти, то это и есть по сути феминизм”

С одной стороны феминизм, основанный на анархических-принципах. С другой, протест внутри движения против сексизма, патриархата.
Он присутствует в движении. И не только потому, что женщины мало принимали(ют) участие в создании теоретических основ анархизма, а потому что в анархизме остался ряд патриархальных двузначностей, иногда замалчиваемых.
Хотя многие мужчины признают, что женщина может быть их равноправным партнером в социальной жизни, они могут не осознавать что это в свою очередь требует равного участия мужчин во всех сферах домашней(семейной) жизни.

Зачастую много внимания уделяется экономической иерархии, а проблемы женщин обычно отходят на второй план, поскольку их рассматривают как менее значимые. Но для женщин эти вопросы должны иметь такое же значение, как и все другие, поскольку качество жизни не зависит только от экономики. Успехи в политической и экономической области по сути бессмысленны, если нет изменений в общем положении женщины.

Традиционно политику определяют мужчины. И анархо-движение не исключение. Поэтому некоторые вопросы, без сомнения, попросту игнорируются. Огромное большинство мужчин, которые сами стоят на нижних ступенях политической и экономической лестницы, не осознают своего положения в отношениях власти, когда дело касается повседневной жизни. Более того, женское движения зачастую высмеивается мужчинами, которые боятся или не желают изменений общественных отношений, которые ставят их в привилегированное положение.

Опыт движений за права женщин на Западе показывает, что когда мужчины чувствуют, что женщины представляют собой реальную угрозу для них, они стремятся подавить эти движения. Например, в 1970-80 гг. в Америке женщины добились значительных успехов. Но в 1980-е годы обострились экономические проблемы. Женщины продолжали борьбу за равенство в оплате и доступ к высокооплачиваемым должностям наравне с мужчинами. Традиционно женщины получают худшие по сравнению с мужчинами должности и меньшую зарплату, хотя в большинстве случаев это никак не связано с их способностями и квалификацией. Конечно же, мужчины хотели бы иметь гарантии того, что будут получать лучшую работу, поэтому все достижения женщин в этой области воспринимались ими враждебно, ведь мужчины по прежнему считали, что должны получать больше и содержать семью. Такой же дискриминации подвергались чернокожие, выходцы из Латинской Америки и эмигранты. Все эти социальные группы страдали от политики, которую определяли белые богатые мужчины. Конечно же, мы хотим разрушить всякую систему, которая порождает конкуренцию и вражду между людьми, но сделать это можно лишь уничтожив вражду и систему дискриминации, которая лишает часть людей контроля над собственной жизнью. Важный аспект анархо-феминизма – противостояние традиционной концепции семьи, воспитания и гендерных ролей. Больше всего критикуется институт брака.

Семья – основная структурная единица общества. Ее значение для анархизма трудно переоценить, поскольку именно в семье (а затем в школе) будущие поколения учатся свободе или пассивности, сталкиваются с кооперацией и равным распределением труда или с иерархией и унижениями. Именно здесь дети усваивают ложные роли “мужчины” и “женщины”.
До тех пор, пока забота о детях и ответственность за ведение домашнего хозяйства лежит на женщине, семья является для нее не партнерством, а ловушкой. Если на женщине лежит такой груз ответственности, она не может полноценно участвовать в экономической и политической жизни. Именно поэтому фашистские, тоталитарные и консервативные общества, а также церковь, отстаивают идею о том, что женщина должна сидеть дома и растить детей. Для капиталистического общества гораздо выгоднее не нанимать на работу женщин, которые могут потребовать пособия по уходу за ребенком, а вместо этого заставить их иметь больше детей, которые станут рабочей силой в следующем поколении. Чем больше детей рождается, тем острее будет конкуренция за рабочие места, и соответственно ниже будет зарплата.
Женщины зачастую сами участвуют в своем угнетении, впитывая в себя культуру общества, в котором живут. У них не такой уж широкий выбор, поскольку надежда на то, что они смогут получить собственную квартиру и жить самостоятельно очень невелика. То же самое, впрочем, относится и к мужчинам. Люди попадают в ловушку семьи. Неслучайно, что семья играет гораздо большую роль в жизни бедных женщин и в бедных странах. Она является одним из путей, позволяющих избежать нищеты и экономического и политического бессилия. Но это лишь иллюзия, на самом деле проблемы только обостряются.
Элитизм и централизация старых мужских левых уже отравила части женского движения позицией, что под политической опытностью подразумевается “образование” движения вокруг отдельных вопросов, предполагая так, что “мы должны быть терпеливыми, пока сознание масс поднимется до нашего уровня”.